Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[andreP]

A en croire les manuels des D300 (p353) / D300s (p341), on perd l'AF avec l'ancien 300 F/4 AFS + T17EII ou TC20EII. Mais le TC20EIII n'est pas mentionné, je suppose qu'il n'existait pas encore à l'époque. Peut-être qu'ils ont amélioré la compatibilité avec la version III du TC20 (ou avec le nouveau 300 F/4) ?

Nikon veut surtout se protéger des procéduriers avec ce genre d'écrit par rapport a ses anciens modules AF compatibles f5.6. Sous certaines conditions de lumières et de type de sujet (contraste/structure), les collimateurs en croix et surtout le central permettent d'acquérir le point avec le D300(s) voir le D80. Avec un viseur d'APS-C cela dépanne par rapport au mode MF, je dis bien dépanne ...

[Bernard2]

Nikon veut surtout se protéger des procéduriers avec ce genre d'écrit par rapport a ses anciens modules AF compatibles f5.6. Sous certaines conditions de lumières et de type de sujet (contraste/structure), les collimateurs en croix et surtout le central permettent d'acquérir le point avec le D300(s) voir le D80. Avec un viseur d'APS-C cela dépanne par rapport au mode MF, je dis bien dépanne ...

Oui car à f/8 les capteurs AF anciens normalement fonctionnels jusqu'à F5,6 ne reçoivent qu'une très petite partie du faisceau de lumière venant de l'objectif, donc ils arrivent à faite la map sur des sujets très lumineux et contrastés mais c'est très vite limite.
Même les capteurs af actuels donnés pour actifs à f/8 ne sont que légèrement meilleurs que les anciens à cette valeur de diaphragme.

[coval95]

Ce qui me gêne beaucoup, c'est que, dans le manuel du D7200, le 300 F/4 AFS PF ED VR est cité nommément comme ne fonctionnant qu'en mode AF-S avec les TC20 et TC17 ! On a l'impression qu'il y a une restriction supplémentaire par rapport à l'ancien 300 F/4 AFS.   

[M@kro]

Comme j'ai décroché du monde de la photo depuis 6 mois, qu'en est-il de cet objectif ?
Car je m'orientais vers un AFS 300 f/4, mais celui ci change la donne (poids!)
Faut-il encore attendre pour économiser et être heureux ?

[suliaçais]

   le petit nouveau est excellent... mais de plus stupefiant de legerete !!!!

[andreP]

Un petit test comparatif entre le 4/300 ancien et le PF VR qui peut renseigner des différences de rendu, piqué et flou d'arrière plan.

Quatre vues différentes (crop 1600x1200 du centre de l'image) prises au D300 alternativement avec l'ancien et le nouveau ("4/300 VR" imprimé en bas d'image pour celles avec le nouveau). Seul post-traitement effectué avec Capture NX, une correction de +0.25IL sur les photos faites au VR !? et une légère accentuation (10% intensité, 5% rayon)

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141402.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141403.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141404.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141405.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141406.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141407.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141410.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141411.jpg

Comme je n'ai pas encore vendu l'ancien, je peux faire quelques prises supplémentaires si cela intéresse quelqu'un  

NB: ne cherchez ni qualité artistique ni travail sur l'expo, c'est pris vite fait avant de prendre un coup de chaud.

Pour info le fouillis de fleurs est à environ 10m, l'échelle à 20m, le toit du voisin à 150m et la capucine à 3m

PS: je viens de voir que j'étais resté à ISO 400  

[andreP]

Coté arrière plan, il sait quand même être doux 

[Suche]

Coté arrière plan, il sait quand même être doux  

Voilà une très belle utilisation et mise en avant après le comparatif techniquement intéressant qui permet de constater un gros kif-kif*.
Bokeh semblant un poil plus nerveux pour le petit dernier si l'on veut être dans le détail.
Mais ses qualités de légèreté et l'apport du VR seront des arguments bien plus prépondérants ... tout comme l'avantage du prix pour son ainé.  

*En tout cas, au centre de l'image et avec une résolution encore relativement "modeste", D300 oblige.

[coval95]

Un petit test comparatif entre le 4/300 ancien et le PF VR qui peut renseigner des différences de rendu, piqué et flou d'arrière plan.

Quatre vues différentes (crop 1600x1200 du centre de l'image) prises au D300 alternativement avec l'ancien et le nouveau ("4/300 VR" imprimé en bas d'image pour celles avec le nouveau). Seul post-traitement effectué avec Capture NX, une correction de +0.25IL sur les photos faites au VR !? et une légère accentuation (10% intensité, 5% rayon)

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141402.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141403.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141404.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141405.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141406.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141407.jpg

http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141410.jpg
http://endombes.pagesperso-orange.fr/images/P141411.jpg

Un grand merci, André, pour ces tests ! 

Comme je n'ai pas encore vendu l'ancien, je peux faire quelques prises supplémentaires si cela intéresse quelqu'un  
...

Si ce n'est pas trop demander, j'aimerais quelques comparaisons du même genre entre l'ancien et le nouveau, mais avec tes TC14 et TC20. Merci d'avance.

[suliaçais]

Andre, je plussoie et aimerais avoir ton ressenti......

[suliaçais]

   Je vais tester le Tc 1,7......sur mon 7200 .....et sur mes FF pour voir.... pas très optimiste mais on verra bien !

[andreP]

Une panne de wimax m'a éloigné du forum pendant 24h. Pour les demandes avec TC (14 et 20) entre ancien et nouveau, je vous fais cela cette semaine. Des souhaits particuliers concernant le type de prise de vue et la distance ?

Tiens, au sujet du nouveau, j'ai une question, peut-être plus destinée à JMS mais pas exclusivement bien sûr:

  quelle est cette notion d'ouverture AF dans les exifs (obtenus avec ExiftoolGui) ?

Pourquoi 4.2 avec le nouveau alors que l'ancien est bien à 4.0 et le 2,8/300 à 2.8 ?

[JMS]

Tiens, au sujet du nouveau, j'ai une question, peut-être plus destinée à JMS mais pas exclusivement bien sûr:

Je n'ai pas la réponse  peut être le sujet était il très proche et le 300 PF réagirait alors comme un Micro Nikkor qui peut afficher f/3 dans les Exif alors que l'on a choisi 2.8 à l'origine ?

[Verso92]

Je n'ai pas la réponse  peut être le sujet était il très proche et le 300 PF réagirait alors comme un Micro Nikkor qui peut afficher f/3 dans les Exif alors que l'on a choisi 2.8 à l'origine ?

C'est une réponse plausible, en effet (si la distance de PdV était proche du mini)...
Mais on pourrait s'attendre, logiquement, à ce que l'appareil l'indique aussi...

[andreP]

Il n'y a pas de rapport avec la distance de map car sur une autre image donnée à 31m mais à une distance réelle de 150m !!! on a aussi la valeur de f4.2

[Verso92]

Il n'y a pas de rapport avec la distance de map car sur une autre image donnée à 31m mais à une distance réelle de 150m !!! on a aussi la valeur de f4.2

Fausse piste, donc...
Peut-être la valeur de l'ouverture réelle* de l'objectif, renseignée par Nikon ?
*f/4.5, ça représente 1/3 d'IL de moins que f/4. f/4.2, ça doit être de l'ordre du 1/6 d'IL, à la louche...

[JMS]

Ouverture "réelle" c'est l'ouverture T des objectifs de cinéma...

[Verso92]

Ouverture "réelle" c'est l'ouverture T des objectifs de cinéma...

Je voulais parler de l'ouverture géométrique réelle...

[coval95]

Une panne de wimax m'a éloigné du forum pendant 24h. Pour les demandes avec TC (14 et 20) entre ancien et nouveau, je vous fais cela cette semaine. Des souhaits particuliers concernant le type de prise de vue et la distance ?

L'idéal pour moi (et je suppose pour Suliaçais  ) serait des photos d'oiseaux à une distance allant de 5 à 15 m (au pif), ça dépend de la taille de l'oiseau, évidemment.
Cela dit, la résolution du D300 est bien inférieure à celle des D7100/D7200, je ne sais pas si ça nous donnera une bonne idée de la dégradation d'image que nous observerons.  
Mais en tout cas, merci beaucoup de te donner cette peine.

Tiens, au sujet du nouveau, j'ai une question, peut-être plus destinée à JMS mais pas exclusivement bien sûr:

 quelle est cette notion d'ouverture AF dans les exifs (obtenus avec ExiftoolGui) ?

Pourquoi 4.2 avec le nouveau alors que l'ancien est bien à 4.0 et le 2,8/300 à 2.8 ?

Je ne sais pas ce que signifie cette métadonnée, elle semble quand même bien liée à l'ouverture effective, comme le suggère JMS, mais peut-être n'est-elle pas toujours pertinente.

Je te donne 3 exemples, obtenus avec ExifToolGUI.
NB j'ai remplacé les points par des virgules pour éviter les transformations en smileys.

1) je regarde un fichier NEF produit par le D610 avec le Sigma macro OS 150 mm F/2,8 ouvert à F/10 (sur un insecte très proche).

Je vois (entre autres) les données suivantes dans les [MakerNotes] :
- Lens 150mm f/2,8
- AFAperture 4,0
- Focal length 151,0 mm
- MinFocalLength 151,0 mm
- MaxFocalLength 151,0 mm
- MaxApertureAtMinFocal 2,8
- MaxApertureAtMaxFocal 2,8
- EffectiveMaxAperture 4,0
- FocusDistance 0,60 m

Dans les [EXIF] je vois :
- FNumber 10,0
- MaxApertureValue 4,0
- Focal length 150,0 mm

2) je regarde un fichier NEF produit par le D610 avec le Sigma macro OS 150 mm F/2,8 ouvert à F/11 (sur une fleur un peu moins proche).

Je vois (entre autres) les données suivantes dans les [MakerNotes] :
- Lens 150mm f/2,8
- AFAperture 3,6
- Focal length 151,0 mm
- MinFocalLength 151,0 mm
- MaxFocalLength 151,0 mm
- MaxApertureAtMinFocal 2,8
- MaxApertureAtMaxFocal 2,8
- EffectiveMaxAperture 3,6
- FocusDistance 0,84 m

Dans les [EXIF] je vois :
- FNumber 11,0
- MaxApertureValue 3,5
- Focal length 150,0 mm

3) je regarde un fichier NEF produit par le D610 avec le Sigma macro OS 150 mm F/2,8 ouvert à F/9 (sur un oiseau éloigné d'au moins 10 m).

Je vois (entre autres) les données suivantes dans les [MakerNotes] :
- Lens 150mm f/2,8
- AFAperture 2,9
- Focal length 151,0 mm
- MinFocalLength 151,0 mm
- MaxFocalLength 151,0 mm
- MaxApertureAtMinFocal 2,8
- MaxApertureAtMaxFocal 2,8
- EffectiveMaxAperture 2,8
- FocusDistance 5,96 m

Dans les [EXIF] je vois :
- FNumber 9,0
- MaxApertureValue 2,8
- Focal length 150,0 mm

Donc plus le sujet est proche et plus les données AFAperture, EffectiveMaxAperture et MaxApertureValue sont grandes. De plus leurs valeurs sont cohérentes entre elles et très voisines, même si pas identiques.
La donnée FocusDistance est à peu près bonne sur sujet proche, elle devient franchement fausse sur sujets éloignés.

[andreP]

Le test est en cours de préparation, mais pour avoir une constance de jugement sur les différentes combinaisons, de vrais oiseaux ne feront pas l'affaire, je n'habite pas en Australie      J'ai donc utilisé une 'nature morte' en incluant de la plume d'oiseaux et une collection d'objets divers.

Pour ce qui concerne ma question de l'Ouverture AF, la différence d' 1/6 IL se retrouve d'ailleurs aussi sur le résultat brut de l'image. J'ai été obligé de relever l'exposition de celles faîtes au 300 VR de 0.25 IL dans Capture NX pour équilibrer les 2 séries.

[andreP]

Voici donc les premiers résultats du comparatif 4/300 AF-S et 4/300 AF-S PF VR seuls et en combinaison avec TC14EII et TC20EIII.

Chaque montage est testé à pleine ouverture et fermé d'un diaphragme ( 4 - 5.6  /  5.6 - 8  /  8 - 11 ) et la map a été faite en mode live-view pour éviter les problèmes de micro-réglages pas tous à jour sur mon boitier. Sur les crops j'ai imprimé 300 VR en bas de l'image, et l'enregistrement du crop 1600 x 1200 est fait sans compression jpeg. La prise de vue est faite à 12m (mesurés au sol  )

300 VR f4 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 VR f5.6 -> Le crop --> L'image pleine taille
300 AF-S f4 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 AF-S f5.6 -> Le crop --> L'image pleine taille

[andreP]

La suite avec le TC14EII

300 VR + TC14EII f5.6 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 VR + TC14EII f8 -> Le crop --> L'image pleine taille
300 AF-S + TC14EII f5.6 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 AF-S + TC14EII f8 -> Le crop --> L'image pleine taille

[andreP]

La suite avec le TC20EIII

300 VR + TC20EIII f8 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 VR + TC20EIII f11 -> Le crop --> L'image pleine taille
300 AF-S + TC20EIII f8 -> Le crop --> L'image pleine taille

300 AF-S + TC20EIII f11 -> Le crop --> L'image pleine taille

Voila 

[Bernard2]

 merci pour le partage. cela peut permettre de se faire une bonne idée sur les combinaisons,
Ceci étant tu pourras remarquer que les mises au point ne sont pas exactement dans le même plan (au moins dans certaines)
Donc il faut faire attention a ne pas comparer les mêmes zones dans les deux cas.

[andreP]

Et pourtant pour chaque prise le cadre de map du live-view est a peu près centré sur l'angle supérieur droit de la boite d'allumette ! Bon, c'est vrai j'ai fait cela à main levée, simplement en appui sur un plan fixe, mais quand même je ne pense pas avoir dévié tant que ça.