28-135///24-105::grande différence??

[fun aqua]

Bonsoir,
je voulais j siuste savoir si il y a une nette différence de qualité entre ces eux optiques?
Car la différence de prix elle, est bien différente 

merci et bonne soirée

[Estragon]

Les deux objectifs n'ont rien à voir !
Le 28-135 est une immonde daube en plastique qui fait des photos floues tandis que le 24-105 est un honnête objectif très piqué et bien fini avec un peu de vignetage.

Pour nuancer un peu, j'ai eu le 28-135 et ne l'ai conservé que quelques semaine car :
- piqué insuffisant (en argentique à l'époque)
- finition très légère
- double fut avant avec un jeu important, bref fragile.

Un défaut du 24-105 (quoique...) il est assez lourd. Ceci dit après avoir utilisé le 28-70 2.8 pendant deux ans, c'est très supportable et on a rien sans rien.

Même si je sais que certains ont eu de bons résultats avec cet objectif je le déconseille formellement.

[olivier_aubel]

La difference de construction est evidente, mais je trouve que le 28-135 n'a rien d'une daube de ce coté. C'est le même niveau que les objo usm série 28-105, etc ... donc pas le bas de gamme non plus. L'is n'est pas de la même generation mais celui du 28-135 est deja pas mal.
Coté optique, je vous laisse regarder le comparatif (et trouver des tests sur le net). Le 28-135, comme le 24-105 ont leur petit caractere mais moi ... je trouve que la difference de prix ne vaut pas le coup si on parle juste de qualité optique :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=9&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=355&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2

Ceci dit, j'utilise le 28-135is sur 5D comme complement à un 24-70L et des optiques fixes. Si cela devait être ma seule optique, j'aurais peut-etre choisi le 24-105is...

Au final, si vous choisissez le 28-135is, je vous conseille plutot de le prendre en occas (j'ai payé le mien 300€). Il est ancien, on doit pouvoir en trouver facilement.

[Chocoboy]

Le 28-135 est on va dire, "dans la moyenne".
C'est pas du série L, mais quand on à pas toujours les moyens.
Après si tu veux le meilleur, le 24-105 sera pour toi 

[eric-p]

Les deux objectifs n'ont rien à voir !
(...) tandis que le 24-105 est un honnête objectif très piqué et bien fini avec un peu de vignetage.

Avec un peu de vignetage????Tu as le sens du doux euphémisme!
A 24mm,Les tests CI avaient évalué le vignetage à >1.3 IL(Le vignetage diminue lorsqu'on monte en focale mais n'est pas négligeable pour autant.).L'autre défaut du 24-105 L,c'est la distorsion à 24mm:+1.5% en distorsion à 24mm selon les normes CI,c'est beaucoup!
Pour le reste,cet objectif fonctionne très bien(piqué et AC).

[Olivier-P]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=9&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=355&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2

Ce site est le PIRE de tous les sites de pseudo test.

Le 28-135 est un obj honnete ceci dit.

Mais le 24-105L est un obj extraordinaire.

Les distortions et vignettages sont la rançon des piqués superatifs de ces zooms modernes.

A juste titre les opticiens ont compris que les clients préféraient ces défauts corrigeables à des corrections optiques drastiques qui donnaient des obj mous.

Et cela fonctionne.

[TheGuytou]

Tout le monde n'utilise pas le 24/105 seulement à 24 mm, seulement à pleine ouverture, et seulement sur un capteur FF.....

(je crois bon de préciser que j'utilise le 24/105 sur capteurs FF, APS-H, et APS-C, des fois que...)

[MOTLEYDVD]

bonjour ,
je suis parfaitement d'accord avec olivier aubel pour plusieurs raisons :
-grace à ses raisonnements je me suis procurer le 28-135 is et j'en suis tres satisfait !
il ne remplacera pas le 24-70 en terme de piqué tout le monde est d'accord mais il n'est pas du tout mauvais loin de là !
une daube me parait fort exageré d'autant plus que le 24-105 vignette beaucoup apparemment !
cela depend pouquoi faire.
si cela deviens ton objo principal, prends le 24-70 ou le 28-70 d'occaz cela sera meilleur que le 28-135 ou 24-105.
si c'est pour du ' secondaire ' inutile d'investir dans le 24-105 , 24-70 .

j'ai un 28-135 , 24-70 que je vais certainement changer pour des focales fixes car le 28-135 n'est pas mauvais du tout.

au fait pour quel boitier ?

[fun aqua]

merci pour vos réponses, et qui sont comme d'habitudes divergeantes   
mais c'est cool d'entendre des avis différents.

Ce serait pour un 5D 

a+

[Olivier-P]

bonjour ,
je suis parfaitement d'accord avec olivier aubel pour plusieurs raisons :
-grace à ses raisonnements je me suis procurer le 28-135 is et j'en suis tres satisfait !
il ne remplacera pas le 24-70 en terme de piqué tout le monde est d'accord mais il n'est pas du tout mauvais loin de là !
une daube me parait fort exageré d'autant plus que le 24-105 vignette beaucoup apparemment !
cela depend pouquoi faire.
si cela deviens ton objo principal, prends le 24-70 ou le 28-70 d'occaz cela sera meilleur que le 28-135 ou 24-105.
si c'est pour du ' secondaire ' inutile d'investir dans le 24-105 , 24-70 .

j'ai un 28-135 , 24-70 que je vais certainement changer pour des focales fixes car le 28-135 n'est pas mauvais du tout.

au fait pour quel boitier ?

Faux les 24-70 et 28-70 encore moins ne sont pas supérieurs au 24-105L, ils ont en plus le f2.8. Sinon c'est égalité dans le piqué des mm ranges. Et range plus long pour le 24-105 et le IS.

Si pas besoin de l'ouverture, les 24-70 sont inutiles, et ce sont des pavés de 1kg délirants de poids.

[MOTLEYDVD]

re-
message pour olivier-p :
il suffit de lire les differences dans reponses photo pour voir que le 24-105 vignette comme un malade et que le 24-70 pas du tout.
si apres ça il n'y a pas de difference.......

par contre , opter pour un 24-70 est bien pour l'interieur quand on a pas de flash alors que le 24-105 n'ouvre qu'à f/4 !
pour le poids je crois qu'il doit y avoir 400g  de difference , c'est vrai.
quand on aime on ne compte pas !
a bon entendeur , salut !

[canardphot]

Bonjour.
Il est beaucoup question de "piqué" dans ce fil fort intéressant.
Il faut peut-être rappeler que, en termes de "piqué" (je dis bien de "piqué"), le 5D n'est pas..... très exigeant car il "coupe" à 61 cy/mm, vertu de ses grands photosites (8,2 microns) avec le filtre passe-bas adapté. Ses "exigences" sont en revanches importantes vis-à-vis des aberrations (vignetage et distorsion en particulier).
Donc, toujours en termes de "piqué", des objectifs pas très performants sur cette caractéristique-là peuvent fort bien être utilisés sur un 5D.... sans présumer de leur comportement sur les autres spécifications. En revanche, il est intéressant de connaître quelle est la valeur de CONTRASTE donnée par un objectif dans la plage 20-60 cy/mm (voir courbe FTM).
Pour y voir "plus clair", le site http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/4 semble, selon beaucoup de témoignages, digne de confiance......

[sixteen]

Les tests CI donnent 4 étoiles au 24-105 sur 5D (à cause des défauts mentionnés dans le fil) et 5 étoiles sur un 400D.

Si je passe un jour chez Canon, ce sera la faute de cet objectif    (un peu aussi des autres objectifs "f4 constant")

[Olivier-P]

re-
message pour olivier-p :
il suffit de lire les differences dans reponses photo pour voir que le 24-105 vignette comme un malade et que le 24-70 pas du tout.
si apres ça il n'y a pas de difference.......

par contre , opter pour un 24-70 est bien pour l'interieur quand on a pas de flash alors que le 24-105 n'ouvre qu'à f/4 !
pour le poids je crois qu'il doit y avoir 400g  de difference , c'est vrai.
quand on aime on ne compte pas !
a bon entendeur , salut !

On se fout du vignettage, tous les logiciels le corrigent.

Le 24-70 est choisi pour son f2.8, c'est exactement ce que je dis, mais pas pour l'intérieur car le 24-105 a un IS qui t'emmène deux vitesses plus bas donc l'équivalent d'un f2.

On prend le f2.8 pour la vitesse, donc les reporters, et pour dans une moindre mesure la pdc ( mais les petits télés font mieux ). C'est l'arme absolue en reportage dans les agences.

Pour tout le reste le 24-105 est supérieur, son IS permet de faire du paysage très fermé à vitesse lente, son range est supérieur. Le reporter s'en fout, il veut pouvoir aller vite, et prendre les gens qui bougent, donc des 1/125s mini.

Bref deux excellents objectifs qui demandent à leur acheteur de réfléchir pourquoi on l'utilise.

Le poids ? il est monstrueux pour un obj court, il faut vraiment le savoir avant. C'est un pavé.

[TheGuytou]

re-
message pour olivier-p :
il suffit de lire les differences dans reponses photo pour voir que le 24-105 vignette comme un malade et que le 24-70 pas du tout.
si apres ça il n'y a pas de difference.......

par contre , opter pour un 24-70 est bien pour l'interieur quand on a pas de flash alors que le 24-105 n'ouvre qu'à f/4 !
pour le poids je crois qu'il doit y avoir 400g  de difference , c'est vrai.
quand on aime on ne compte pas !
a bon entendeur , salut !

Il suffit peut être aussi de lire les témoignages des utilisateurs qui utilisent ces deux objectifs sur le terrain et sur des sujets variés avec des capteurs de toutes tailles, pas sur des mires...

A bon entendeur, blablabla..... 

[christ 88]

En ouala un pô cher   
http://www.leboncoin.fr/vi/21689346.htm?ca=15_s

[MOTLEYDVD]

salut à tous
un petit message pour olivier-p :
je suis d'accord avec toi , le vignetage se corrige , moi par exemple , à cause de mon metier et de mes horaires , pas le temps de corriger , donc j'avais choisi le 24-70 !
par contre , toi qui à lair de t'y connaitre , à l'interieur si tu n'as pas assez de lumiere , tu as beau avoir l'is , si tu ne monte pas suffisament en iso , comment tu fais pour avoir du net , si tu n'est pas a f/2.8 ou en dessous ? comprends pas...
souhaite avoir une explication quand meme. merci d'avance.

petit message a theguytou :
les mires on s'en fous un peu , on parle de personnes qui ont les 2 et qui voient ces differences !
on sait tres bien que le 24-70 et 24-105 sont de bons objo !
apres il y a le 2.8 ou le 4 , l'is ou non , 70 ou 105 , 1kg ou 600g !
a bon entendeur , blablabla.........et blablablabla.

[TheGuytou]

salut à tous
petit message a theguytou :
les mires on s'en fous un peu , on parle de personnes qui ont les 2 et qui voient ces differences !

Bin justement, j'ai les deux (aujourd'hui, le 24/70 et le 5D ont été revendus) et je vois les différences...
Surtout à l'utilisation.

[MOTLEYDVD]

salut theguytou
cé sympa de répondre.
pourquoi a tu revendu le 5D ?
tu es passé au 1DS ?
tu as revendu le 24-70 uniquement a cause du poids , ou pas ?

parce que moi je commence a me poser la question a savoir de revendre le 24-70 et 28-135 et me prendre le 24-105 ?

[TheGuytou]

salut theguytou
cé sympa de répondre.
pourquoi a tu revendu le 5D ?
tu es passé au 1DS ?
tu as revendu le 24-70 uniquement a cause du poids , ou pas ?

parce que moi je commence a me poser la question a savoir de revendre le 24-70 et 28-135 et me prendre le 24-105 ?

J'ai revendu le 24/70 à cause du range du 24/105, moins de changements d'optiques, plus "universel" pour le tout venant.
Et à cause surtout de l'IS, je fais souvent des photos en bases lumières, donc vitesses lentes ou positions inconfortables. avec l'IS moins 1 diaph (f4 et plus f2., je gagne 2 vitesses, et le f4 m'offre un peu peu plus de Pdc sur des sujets qui bougent un peu, plus de chance de rester dans le focus.
Les distorsions sont un peu plus marquées, mais pour l'archi ou sujets comme cela, j'ai un TS-E (et cela peut un peu se rattraper en post traitement).
J'ai revendu le 5D pour le MkIII, car pour ma pratique il représente un meilleur compromis (mais le 5D était vraiment très bien).
J'ai aussi un 40D, et je ne suis pas adepte des très grands angles.
Ouala....

[klougcpabon]

certains photographes un peu connus (YAB et Plisson entre autre... ) ont un 24-105 dans leur sac... 

[AlGo]

Avec un peu de vignetage????Tu as le sens du doux euphémisme!
A 24mm,Les tests CI avaient évalué le vignetage à >1.3 IL(Le vignetage diminue lorsqu'on monte en focale mais n'est pas négligeable pour autant.).L'autre défaut du 24-105 L,c'est la distorsion à 24mm:+1.5% en distorsion à 24mm selon les normes CI,c'est beaucoup!
Pour le reste,cet objectif fonctionne très bien(piqué et AC).

J'ai le 24-105 et je me fiche des normes CI
Je fais des photos

[Bruno_1977]

Les tests CI donnent 4 étoiles au 24-105 sur 5D (à cause des défauts mentionnés dans le fil) et 5 étoiles sur un 400D.

Si je passe un jour chez Canon, ce sera la faute de cet objectif    (un peu aussi des autres objectifs "f4 constant")

pour info le 28-105 USM a eu aussi 4 étoiles dans CI sur le 5D

je songe aussi à un 28-135 ou 28-105 pour mon 5D en complément de mes 17-40L, 50 1.4 et 70-200L

[olivier_aubel]

pour info le 28-105 USM a eu aussi 4 étoiles dans CI sur le 5D

je songe aussi à un 28-135 ou 28-105 pour mon 5D en complément de mes 17-40L, 50 1.4 et 70-200L

Le 28-105 fait aussi des photos    et si on fait comme en argentique (fermez d'un cran, c'est toujours mieux  ), on peut sortir des bonnes photos mais c'est juste une question de cohérence, disons...
J'dis pas que le 28-135 est bien meilleur mais disons qu'il se justifie par le fait qu'il a un range plus étendu et l'is. Donc , sur le 5D, c'est clair qu'un 24-105is, un 24-70 ou des fixes seront mieux mais pour faire toutes ses photos de voyage, familles, reportage etc... le 28-135is est le seul objo de l'epoque argentique qui peut se justifier grace à une qualité optique "suffisante" , ses caracterisques (range, is, poids raisonnable) pour un prix qui n'a rien à voir avec celui d'un "L". De plus, le 28-135is est reconnu par dpp avec le 5D, donc corrigé des AC, vignetage et distorsion. Je crois que ce n'est pas le cas du 28-105 qui n'est plus vendu depuis longtemps.

[Joube]

j'ai acheté le 24-105 pour voyager et je dois dire qu'il est très bien, il pique et l'IS à courte focale, c'était pôur moi inédit.

C'est vrai qu'il a une distorsion spectaculaire, mais un coup de PTlens, et ça repart (idem pour le vignettage d'ailleurs).

Bref rien à redire, mais préfère quand même le 24-70, malgré son poids et son range plus réduit et l'absence d'IS, je lui trouve un meilleur contraste (je ne dis pas que le 24-105 n'en ai pas, mais il est commenttdire, moins agréable) ainsi qu'un meilleur rendu des couleurs.

C'est vrai que je uis un fana du 24-70 et que peut être c'est dans ma tête...

[Mariga]

Je possède le couple 5D/24-105 depuis peu.
Premier bilan: Très satisfait.
Je pense que ma marge de progression tient bien plus dans "l'apprentissage de la photo" que dans l'achat d'un super objo qui de toute façon ne fera pas faire de meilleures photos si on ne maîtrise pas toutes les ficelles techniques et artistiques au préalable.
Je ne suis pas du tout traumatisé par un vignettage ou des distorsions pointées du doigt par certains qui bien souvent sont davantage vues par les les tests des labos des revues photos que par les photographes lambda (dont je suis).
 [at] +

[bruno-v]

Je ne suis pas du tout traumatisé par un vignettage ou des distorsions pointées du doigt par certains qui bien souvent sont davantage vues par les les tests des labos des revues photos que par les photographes lambda (dont je suis).

Salut,
Le paramètre de progression est effectivement + liée à l'exigence que l'on a de soi

Mais contrairement a ce qui est dit + haut, il y a un stade où le vignettage est un problème malgrés les corrections logicielles -> même à 100iso sur un 5D, une sous-ex d'1diaph fait monter le bruit et c'est visible
-> 1 diaph de perdu dans les angles ne se rattrape pas

Ensuite chacun fait selon ce qu'il voit et les images qu'il fait.
(le vignettage peut aussi être utilisé pour fermer l'image)
a+

[livre]

Bonjour à tous, je me suis déjà pris de bec avec Olivier-P pour le 24*70L et le 24*105L, je ne vais pas recommencer, mais je précise sur C.I. test réalisé sur 5D : 24*70L 5 étoile distorsion 0,53%, 24*105L 4 étoiles et la distorsion 1,50% a été en sa défaveur, j'ai les fiches.
cordialement

[mospo]

Ce site est le PIRE de tous les sites de pseudo test.

Pas crédible. Le site et le gars sont très bien. Ce site est un des meilleurs.

Le test des mires vaut ce qu'il vaut.

[vicot]

Bonjour, Me voila depuis deux jours avec un 50D, venant de chez nikon depuis 30 ans canon est pour moi l'inconnu, le boitier m'a seduit mais pour les objectifs le bide complet, sachant que j'avais quinze jours pour rendre l'objectif j'ai pris le sigma 18/200 resultat: 6 photos floues sur 10 sans piqué rien, maintenant je tombe sur ce fil et c'est les deux objectifs choisis sachant que je veux la stabilisation. Avec un 50D lequel choisir, 105,135 me suffisent je compte prendre un grand angle aprés vu deja la facture. Merci de vos conseils
JLV

[livre]

Bonjour, Me voila depuis deux jours avec un 50D, venant de chez nikon depuis 30 ans canon est pour moi l'inconnu, le boitier m'a seduit mais pour les objectifs le bide complet, sachant que j'avais quinze jours pour rendre l'objectif j'ai pris le sigma 18/200 resultat: 6 photos floues sur 10 sans piqué rien, maintenant je tombe sur ce fil et c'est les deux objectifs choisis sachant que je veux la stabilisation. Avec un 50D lequel choisir, 105,135 me suffisent je compte prendre un grand angle aprés vu deja la facture. Merci de vos conseils
JLV

vicot : j'ai le 40D et le 24*70L pas de stabilisation et un piqué superbe, il est lourd 950 gr. Si tu veux la stabilisation il y a le 24*105 L, mais avec une distorsion importante à 24 mm, mais un bon piqué, de toute façon il faut prendre soit des L ou des objectifs aussi cher en APS-C comme le 17*55
ou le 10*22. Attention les pixels sont plus petits sur le 50D 4,7 microns que pour le 40D 5,7 microns et il faut des optiques qui piquent.
cordialement

[vicot]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

[livre]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

[baséli]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

Je confirme ce que dit livre sur le 10-22 (que j'ai). D'après slrgear.com, le 10-22 sur APSC est au moins aussi bon  que le 17-40 sur FF. C'st ce 10-22 qui m'a fait rester en APS-C. Pour avoir un peu mieux en FF, il faut sortir  beaucoup, beaucoup plus de sous du petit cochon.

[vicot]

Merci livre de tes conseils je prendrais demain le 24/105 et dés que les finances le permettront le 10/22.
reste le tele pour plus tard

jlv

[mospo]

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

Tokina 11-16 voyons !

[Obiwan40D]

Avec un peu de vignetage????Tu as le sens du doux euphémisme!
A 24mm,Les tests CI avaient évalué le vignetage à >1.3 IL

Ouais, bon, les Tests C.I, si vous aimez les barres et les camenberts... ce n'est pas l'Evangile tout de même !
(OK, je suis sur le forum C.I et j'aime me faire taper  )

Mais des photos faites en situation réelle avec le 24-105 L IS USM infirment un peu tout ça (on ne peut comparer les performances de cet objectif sur un capteur FF type 5D ou 1Ds, voire APS-H (1D), et sur un APS-C ; dans ce dernier cas, le vignettage...il sera un peu aux oubliettes)

L'autre défaut du 24-105 L,c'est la distorsion à 24mm:+1.5% en distorsion à 24mm

Ça, en revanche, oui, cela demeure très problématique sur cet objectif, et pas seulement à 24mm ! (malheureusement)
On peut rattraper ce défaut en post-traitement, mais c'est ch*** à la longue !

[vicot]

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

Dés demain je prends le 24/105 et je completerais plus tard par le 10/22 et le 70/200 f4
encore merci de tes conseils
JLV

[estebanj]

Bonjour,
Fun Aqua s'interroge sur les 24-105 et 28-135 pour un 5D, je pense qu'il a obtenu suffisamment de réponses.
Pour ceux qui comme moi travaillent en APS-C, je tiens à dire que la 24-105 est un excellent complément de reportage au 17-55 2,8. Il pert en APS son principal défaut (vignettage) et donne une plage de focale très intéressante, son piqué n'ayant pas grand chose à envier au 17-55.

[Fab73]

L'un est une série L et pas l'autre, en plus le 24/105 est plus récent et je pense plus adéquate pour le numérique, mais c'est juste un avis

[badloo]

pour info, en pareticulier à olivier-p, mon 35 f2 fait nettement mieux à f11 que le 24-105. et le 28-70 est très proche du fixe.

je suis un peu déçu du 24-105 sur ce coup. il faudrait que je reessaie quand même. parceque un dinosaure en plastoc qui fait miueux qu'un L...

[riton]

J'ai les deux :
28-135IS et 24-105LIS... et même plus
1) Tous les deux ont un range vraiment TRES intéressant, idéal pour des photos de mariage (par exemple), et puis aussi pour tout le reste!!

2) Le stabilisateur du 24-105L est quand même très supérieur à celui du 28-135 : pour ma part, encore deux vitesses de gagnées par rapport au 28-135, soit une descente à la demie seconde au grand angle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! faut dire que je tiens à 75% des photos au 1/20 ème de seconde au 100-400IS sur 400mm! (En fait le stab du 24-105 accepte de plus grosses amplitudes de mouvement (en bateau) et est plus rapide (vibrations en ULM/hélico)

3) Le diaph 4 du 24-105L IS est parfait : j'ai eu un 24-70L 2.8 (en prêt sur 6 mois): en intérieur, certes, j'accrochais des vitesses raisonnables, mais pas longtemps : à cause du poids délirant de la bête, même en étant sportif et assez baraqué, je perdais ma précision de mouvement, avais qq fourmis, je tremblais, etc.
En plus, la profondeur de champ était quand même limite : à 2,8 de près en intérieur et ambiance "sombre", il est difficile dans le feu de l'action de contrôler à 100% la mise au point (sauf avec mon bon vieil Eos3 et son Eye Control!!!!) => Bilan : pas mal de photos ratées non pas par un flou de "bougé" mais par un flou de MAP (mal placée : sur le nez au lieu de l'oeil), ou une MAP insuffisante.

Les 4mm de différence entre le 24 et le 28 sont ENORMES!!!! Comme en plus la qualité est là, c'est bonheur!

4) Avec DXO, le 24-105 donne des résultats extraordianaires (pour un zoom, bien sûr) alors que le 28-135 donnera de bons résultats.

5) Ma combinaison favorite est : EOS 5D + 12-24 Sigma + 24-105L IS Canon + 100-400 L IS Canon, le tout avec DXO après.
==> C'est très homogène (piqué, colorimétrie), cela couvre de 12 à 400mm sans trop changer d'optique, bref, c'est sans souci, et en rapport qualité prix, c'est le top à mon avis. (perso, j'utilise trois boîtiers et je ne change donc plus l'optique en plein "rush" : efficacité maximale, mais fourre-tout fonctionnel indispensable!

6) Choses remarquable, sur le 20D, le 12-24 sigma donne de moins bons résultat que le 10-22 canon. Le 17-85IS donne de meilleurs résultats sur le 20D que le 28-135 sur le 5D

7) Ca marche super bien sur mes Eos argentiques (5 et 3... et 500n!!!!).

Pour des utilisations plus spécifique, mon 50 1.4, mon 85 1.8, mon 200 2.8 et mon futur 24 TSE (testé et très approuvé!) fonctionnent très bien

9) Le stabilisateur du 28-135 semble être plus fragile que celui du 24-105. Gaffe donc!

10) Je rève d'un EF 17-135 4 L IS du même niveau que le 24-105L IS...