28-135///24-105::grande différence??

[Mariga]

Je possède le couple 5D/24-105 depuis peu.
Premier bilan: Très satisfait.
Je pense que ma marge de progression tient bien plus dans "l'apprentissage de la photo" que dans l'achat d'un super objo qui de toute façon ne fera pas faire de meilleures photos si on ne maîtrise pas toutes les ficelles techniques et artistiques au préalable.
Je ne suis pas du tout traumatisé par un vignettage ou des distorsions pointées du doigt par certains qui bien souvent sont davantage vues par les les tests des labos des revues photos que par les photographes lambda (dont je suis).
 [at] +

[bruno-v]

Je ne suis pas du tout traumatisé par un vignettage ou des distorsions pointées du doigt par certains qui bien souvent sont davantage vues par les les tests des labos des revues photos que par les photographes lambda (dont je suis).

Salut,
Le paramètre de progression est effectivement + liée à l'exigence que l'on a de soi

Mais contrairement a ce qui est dit + haut, il y a un stade où le vignettage est un problème malgrés les corrections logicielles -> même à 100iso sur un 5D, une sous-ex d'1diaph fait monter le bruit et c'est visible
-> 1 diaph de perdu dans les angles ne se rattrape pas

Ensuite chacun fait selon ce qu'il voit et les images qu'il fait.
(le vignettage peut aussi être utilisé pour fermer l'image)
a+

[livre]

Bonjour à tous, je me suis déjà pris de bec avec Olivier-P pour le 24*70L et le 24*105L, je ne vais pas recommencer, mais je précise sur C.I. test réalisé sur 5D : 24*70L 5 étoile distorsion 0,53%, 24*105L 4 étoiles et la distorsion 1,50% a été en sa défaveur, j'ai les fiches.
cordialement

[mospo]

Ce site est le PIRE de tous les sites de pseudo test.

Pas crédible. Le site et le gars sont très bien. Ce site est un des meilleurs.

Le test des mires vaut ce qu'il vaut.

[vicot]

Bonjour, Me voila depuis deux jours avec un 50D, venant de chez nikon depuis 30 ans canon est pour moi l'inconnu, le boitier m'a seduit mais pour les objectifs le bide complet, sachant que j'avais quinze jours pour rendre l'objectif j'ai pris le sigma 18/200 resultat: 6 photos floues sur 10 sans piqué rien, maintenant je tombe sur ce fil et c'est les deux objectifs choisis sachant que je veux la stabilisation. Avec un 50D lequel choisir, 105,135 me suffisent je compte prendre un grand angle aprés vu deja la facture. Merci de vos conseils
JLV

[livre]

Bonjour, Me voila depuis deux jours avec un 50D, venant de chez nikon depuis 30 ans canon est pour moi l'inconnu, le boitier m'a seduit mais pour les objectifs le bide complet, sachant que j'avais quinze jours pour rendre l'objectif j'ai pris le sigma 18/200 resultat: 6 photos floues sur 10 sans piqué rien, maintenant je tombe sur ce fil et c'est les deux objectifs choisis sachant que je veux la stabilisation. Avec un 50D lequel choisir, 105,135 me suffisent je compte prendre un grand angle aprés vu deja la facture. Merci de vos conseils
JLV

vicot : j'ai le 40D et le 24*70L pas de stabilisation et un piqué superbe, il est lourd 950 gr. Si tu veux la stabilisation il y a le 24*105 L, mais avec une distorsion importante à 24 mm, mais un bon piqué, de toute façon il faut prendre soit des L ou des objectifs aussi cher en APS-C comme le 17*55
ou le 10*22. Attention les pixels sont plus petits sur le 50D 4,7 microns que pour le 40D 5,7 microns et il faut des optiques qui piquent.
cordialement

[vicot]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

[livre]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

[baséli]

Merci de ta reponse en fait chez nikon j'avais le 12/24, le 18/200 et le 60 macro chez canon autre equivalence je voudrais partir avec un zoom grand angle plus le 24/105 et un zomm teleobjectifs 300 au maxi lesquels demain je vais rendre ce sigma je te suis sur le 24/105 mais pour les autres?
merci

Je confirme ce que dit livre sur le 10-22 (que j'ai). D'après slrgear.com, le 10-22 sur APSC est au moins aussi bon  que le 17-40 sur FF. C'st ce 10-22 qui m'a fait rester en APS-C. Pour avoir un peu mieux en FF, il faut sortir  beaucoup, beaucoup plus de sous du petit cochon.

[vicot]

Merci livre de tes conseils je prendrais demain le 24/105 et dés que les finances le permettront le 10/22.
reste le tele pour plus tard

jlv

[mospo]

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

Tokina 11-16 voyons !

[Obiwan40D]

Avec un peu de vignetage????Tu as le sens du doux euphémisme!
A 24mm,Les tests CI avaient évalué le vignetage à >1.3 IL

Ouais, bon, les Tests C.I, si vous aimez les barres et les camenberts... ce n'est pas l'Evangile tout de même !
(OK, je suis sur le forum C.I et j'aime me faire taper  )

Mais des photos faites en situation réelle avec le 24-105 L IS USM infirment un peu tout ça (on ne peut comparer les performances de cet objectif sur un capteur FF type 5D ou 1Ds, voire APS-H (1D), et sur un APS-C ; dans ce dernier cas, le vignettage...il sera un peu aux oubliettes)

L'autre défaut du 24-105 L,c'est la distorsion à 24mm:+1.5% en distorsion à 24mm

Ça, en revanche, oui, cela demeure très problématique sur cet objectif, et pas seulement à 24mm ! (malheureusement)
On peut rattraper ce défaut en post-traitement, mais c'est ch*** à la longue !

[vicot]

vicot : si tu envisages de rester en APS-C prends le 10*22  EFS ce n'est pas un L, mais il pique.
cordialement

Dés demain je prends le 24/105 et je completerais plus tard par le 10/22 et le 70/200 f4
encore merci de tes conseils
JLV

[estebanj]

Bonjour,
Fun Aqua s'interroge sur les 24-105 et 28-135 pour un 5D, je pense qu'il a obtenu suffisamment de réponses.
Pour ceux qui comme moi travaillent en APS-C, je tiens à dire que la 24-105 est un excellent complément de reportage au 17-55 2,8. Il pert en APS son principal défaut (vignettage) et donne une plage de focale très intéressante, son piqué n'ayant pas grand chose à envier au 17-55.

[Fab73]

L'un est une série L et pas l'autre, en plus le 24/105 est plus récent et je pense plus adéquate pour le numérique, mais c'est juste un avis

[badloo]

pour info, en pareticulier à olivier-p, mon 35 f2 fait nettement mieux à f11 que le 24-105. et le 28-70 est très proche du fixe.

je suis un peu déçu du 24-105 sur ce coup. il faudrait que je reessaie quand même. parceque un dinosaure en plastoc qui fait miueux qu'un L...

[riton]

J'ai les deux :
28-135IS et 24-105LIS... et même plus
1) Tous les deux ont un range vraiment TRES intéressant, idéal pour des photos de mariage (par exemple), et puis aussi pour tout le reste!!

2) Le stabilisateur du 24-105L est quand même très supérieur à celui du 28-135 : pour ma part, encore deux vitesses de gagnées par rapport au 28-135, soit une descente à la demie seconde au grand angle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! faut dire que je tiens à 75% des photos au 1/20 ème de seconde au 100-400IS sur 400mm! (En fait le stab du 24-105 accepte de plus grosses amplitudes de mouvement (en bateau) et est plus rapide (vibrations en ULM/hélico)

3) Le diaph 4 du 24-105L IS est parfait : j'ai eu un 24-70L 2.8 (en prêt sur 6 mois): en intérieur, certes, j'accrochais des vitesses raisonnables, mais pas longtemps : à cause du poids délirant de la bête, même en étant sportif et assez baraqué, je perdais ma précision de mouvement, avais qq fourmis, je tremblais, etc.
En plus, la profondeur de champ était quand même limite : à 2,8 de près en intérieur et ambiance "sombre", il est difficile dans le feu de l'action de contrôler à 100% la mise au point (sauf avec mon bon vieil Eos3 et son Eye Control!!!!) => Bilan : pas mal de photos ratées non pas par un flou de "bougé" mais par un flou de MAP (mal placée : sur le nez au lieu de l'oeil), ou une MAP insuffisante.

Les 4mm de différence entre le 24 et le 28 sont ENORMES!!!! Comme en plus la qualité est là, c'est bonheur!

4) Avec DXO, le 24-105 donne des résultats extraordianaires (pour un zoom, bien sûr) alors que le 28-135 donnera de bons résultats.

5) Ma combinaison favorite est : EOS 5D + 12-24 Sigma + 24-105L IS Canon + 100-400 L IS Canon, le tout avec DXO après.
==> C'est très homogène (piqué, colorimétrie), cela couvre de 12 à 400mm sans trop changer d'optique, bref, c'est sans souci, et en rapport qualité prix, c'est le top à mon avis. (perso, j'utilise trois boîtiers et je ne change donc plus l'optique en plein "rush" : efficacité maximale, mais fourre-tout fonctionnel indispensable!

6) Choses remarquable, sur le 20D, le 12-24 sigma donne de moins bons résultat que le 10-22 canon. Le 17-85IS donne de meilleurs résultats sur le 20D que le 28-135 sur le 5D

7) Ca marche super bien sur mes Eos argentiques (5 et 3... et 500n!!!!).

Pour des utilisations plus spécifique, mon 50 1.4, mon 85 1.8, mon 200 2.8 et mon futur 24 TSE (testé et très approuvé!) fonctionnent très bien

9) Le stabilisateur du 28-135 semble être plus fragile que celui du 24-105. Gaffe donc!

10) Je rève d'un EF 17-135 4 L IS du même niveau que le 24-105L IS...