Et si on discutait des nouvelles fonctions de Lightroom ?

[Zaphod]

Une question au sujet des panoramiques, j'ai l'impression qu'il n'est pas possible de boucher un trou en-dehors de la zone des photos (dans le blanc) avec l'outil pièce.

Effectivement ça n'est pas possible...
C'est le genre de truc que j'espère voir corrigé dans les versions mineures
Parce que c'est très dommage. C'est courant de devoir boucher un petit trou en bord de pano pour pouvoir choisir un meilleur cadrage...
Et sur un pano assemblé ailleurs, je le fais toujours dans Lightroom et ça marche très bien.

[PhR]

Par exemple, j'ai des centaines de photos de mes filles sur des périodes de 13 à 15 ans, et il est tout a fait capable de les reconnaître parfaitement et de les regrouper correctement.

Contrairement à l'exemple de BLESL, le dernier essai statistique que j'ai fait, c'était sur 91000 photos, avec environ 240 mauvaises identifications au total.

Mais une fois de plus, il faut donner du grain à moudre à l'algo, pour qu'il affine progressivement ses analyses.

[at] STB et THG

Bon c'est bien ces commentaires , "C'est très très performant" , mais un peu de quantification ne ferait pas de mal. J'en suis loin des 91000/240 de THG !!
Après la maj mercredi, j'ai indexé les quelques 3900 photos du catalogue 'en cours'. Essentiellement des compétitions de handball depuis le début de l'année 2015.  J'ai procédé à l'identification des joueurs, en manuel d'abord,  puis en profitant de l'apprentissage de LR6, et tout en privilégiant les joueurs/dirigeants de 2 équipes seulement, soit au final 70 personnes identifiées, donnant selon LR6, 2100 visages. et 4200 visages restant anonymes.

Ensuite, je rentre 40 photos, non présentes dans le catalogue en cours et provenant d'un match antérieur (oct 2014) entre les deux équipes préalablement citées.
Résultat : sur 40 photos , 31 suggestions de noms dont 14 correctes.

Puis, même manip avec un deuxième lot de 43 photos (2è mi-temp)
81 suggestions (dont 23 spectateurs, bien évidemment érronés), et 32 suggestions correctes. Ca laisse quand même  26 fausses suggestions.

Etant complètement néophyte de la reconnaissance faciale, j'attends vos commentaires, tout en ayant observé avec intérêt l'apprentissage réalisé par LR6. (il suffit parfois de valider manuellement un visage, pour déclencher  une suggestion correcte sur dix clichés)

A vos retours.

[dominos]

Reconnaissance des visages, HDR : très bien mais pas suffisant selon moi pour upgrader. C'est pourquoi je fais maintenant 1 mise à jour sur 2 afin de bénéficier d'un "pack" nouveautés plus conséquent. En passant de la V4 à la V6, je suis plutôt satisfait en première impression. Après un week end d'utilisation, j'aurai une meilleure vision. En 10 ans et en passant par V1, V3, V4 et V6, je reste confiant dans le soft et ses évolutions.

nb : Le seul Hic de ces mises à jour espacées réside dans la non prise en compte de nouveaux matériels par certaines versions un peu datées. Finalement ce sont les soft des marques (Silkypix, DPP...) qui sont aussi une véritable alternative à Lightroom ou  DXO lorsque'on reste sur les fonctions basiques.

Exact...

[BLESL]

Par exemple, j'ai des centaines de photos de mes filles sur des périodes de 13 à 15 ans, et il est tout a fait capable de les reconnaître parfaitement et de les regrouper correctement.

Contrairement à l'exemple de BLESL, le dernier essai statistique que j'ai fait, c'était sur 91000 photos, avec environ 240 mauvaises identifications au total.

Mais une fois de plus, il faut donner du grain à moudre à l'algo, pour qu'il affine progressivement ses analyses.

Oui, mais tu as un an d'avance sur moi avec le boudin. On en reparle dans un an... Ce qui m'étonne, ce ne sont pas les portraits de lions et autres singes, tous trucs à deux yeux, c'est des choix de carrés de savane ou arbres ou autres sans réel motif.

[BLESL]

Oui, mais tu as un an d'avance sur moi avec le boudin. On en reparle dans un an... Ce qui m'étonne, ce ne sont pas les portraits de lions et autres singes, tous trucs à deux yeux, c'est des choix de carrés de savane ou arbres ou autres sans réel motif.

bouzin, pas boudin, c...rie de correcteur totomatique...

[THG]

bouzin, pas boudin, c...rie de correcteur totomatique...

ah ben tu vois, il n'y a pas que Lr qui bugge :-)

quoi qu'il en soit, ton cas est intéressant, car dans ta capture, on voit quand même des images dont la structure pourrait effectivement prêter à confusion.

mais je préfèrerais en discuter en apparté, pas ici. merci.

[Labuzan]

Quelques premières remarques à chaud :

J'ai passé ~15000 photos au reconnaisseur :

- il y a effectivement 20 à 30% d'erreurs - je vais désormais le mesurer plus précisément (il me reste 15000 photos à passer)
- le taux diminue avec le temps.
- Les erreurs sont aléatoires ; ce ne sont pas les photos les plus pourries, ni les plus petites qui génèrent le plus d'erreur.
  Parfois une photo très nette et grande n'est pas prise en compte.
- Il faut laisser le travail se faire,
  les photos ne sont pas forcément traitées dans l'ordre et on a tendance à vouloir renseigner trop vite un "?",
  Quand le curseur de déroulement est au bout, il travaille encore et corrige.
- Il faut faire répertoire par répertoire ; le PC rame moins et on gagne du temps.

[dede38120]

Mes premières impressions concernant la reconnaissance de visages :

Le mode piles est bien pratique mais la confirmation de chacune est très chronophage.

Des visages "évidents" ne sont pas affectés directement à la personne.

Je trouve qu'il manque un "réglage de pertinence" ou de "détectivité " comme il y a sur Picasa et qui est super pratique.(voir ci-dessous)


Le fait que LR remplisse le nom dans champs mots-clés est judicieux, libre à chacun après de faire le "Ctrl-S" pour l'enregistrer dans le fichier jpg.

Je continue de tester.

[THG]

Je trouve qu'il manque un "réglage de pertinence" ou de "détectivité " comme il y a sur Picasa et qui est super pratique.(voir ci-dessous)

Ces réglages de pertinence ont été expérimentés mais n'ont pas été retenus pour la version finale, pour la bonne et simple raison que le gain d'efficacité par rapport à la facilité d'utilisation était négligeable.

Le moteur d'indexation de Lightroom, en lui-même, n'est pas une nouveauté. Acheté à une société spécialisée, il existe déjà dans d'autres logiciels, et depuis des années.

[dede38120]

Ces réglages de pertinence ont été expérimentés mais n'ont pas été retenus pour la version finale, pour la bonne et simple raison que le gain d'efficacité par rapport à la facilité d'utilisation était négligeable.

Tant pis, dommage, j'aimais bien.

Le moteur d'indexation de Lightroom, en lui-même, n'est pas une nouveauté. Acheté à une société spécialisée, il existe déjà dans d'autres logiciels, et depuis des années.

Eh ben oui, les premiers algos ont été créés pour reconnaitre les vis et les écrous par les robots !!

[THG]

Tant pis, dommage, j'aimais bien.
Eh ben oui, les premiers algos ont été créés pour reconnaitre les vis et les écrous par les robots !!

Ce que je veux dire, c'est que le moteur d'indexation est le même que celui de l'organiseur PSE.

[dede38120]

Toujours concernant la reconnaissance de visages.

Comme il n'y a donc pas de réglages de pertinence, je demande conseil pour comment gérer les cas (assez courants) où une personne perdue, floue et inconnue est détectée par LR.
soit le cas si-dessous avec 2 personnes que l'on souhaite tagger



avec en arrière-plan, sombres et floues, des visages sans intérêt qu'il faut décocher ensuite un par un dans la grille des personnes anonymes.

[Vbloc]

La reconnaissance des visages, c'est très bien. Il y en a une sur mon D4. Je me suis toujours posé la question : à quoi ça sert ?

[THG]

Toujours concernant la reconnaissance de visages.

Comme il n'y a donc pas de réglages de pertinence, je demande conseil pour comment gérer les cas (assez courants) où une personne perdue, floue et inconnue est détectée par LR.
soit le cas si-dessous avec 2 personnes que l'on souhaite tagger

avec en arrière-plan, sombres et floues, des visages sans intérêt qu'il faut décocher ensuite un par un dans la grille des personnes anonymes.

Easy : tu mets le pointeur de la souris dans la bulle où dans le champ où il y a le point d'interrogation, et tu cliques sur la croix, à gauche. Et bien sûr, ça marche aussi sur des sélections multiples.

Mais concentre plutôt tes efforts sur les personnes identifiables : le système se base sur les approbations pour apprendre et affiner les suggestions.

[dede38120]

En fait, je fais une sélection multiple des "mauvaises vignettes ?"  avec Ctrl-clic ou Shift-clic puis appui sur touche Suppression, c'est correct ?

[THG]

En fait, je fais une sélection multiple des "mauvaises vignettes ?"  avec Ctrl-clic ou Shift-clic puis appui sur touche Suppression, c'est correct ?

Yup

[gigi4lm]

Easy : tu mets le pointeur de la souris dans la bulle où dans le champ où il y a le point d'interrogation, et tu cliques sur la croix, à gauche. Et bien sûr, ça marche aussi sur des sélections multiples.

Mais concentre plutôt tes efforts sur les personnes identifiables : le système se base sur les approbations pour apprendre et affiner les suggestions.

Gilles, en éliminant les propositions de visages d 'arrières plan, est ce que le système "apprend" à ne plus détecter les visages flous ou aux dimensions trop réduites ? En d'autres mots, apprend il à ne plus sélectionner des visages dans un arrière plan flou ?

[THG]

Gilles, en éliminant les propositions de visages d 'arrières plan, est ce que le système "apprend" à ne plus détecter les visages flous ou aux dimensions trop réduites ? En d'autres mots, apprend il à ne plus sélectionner des visages dans un arrière plan flou ?

Non, tant qu'il détecte des visages, il continuera. D'où l'intérêt, éventuellement, de l'utiliser ponctuellement plutôt que globalement.

[Labuzan]

Après 15000 photos d'apprentissage, je viens de passer et mesurer 1194 photos (mariage, voyage...) à la reconnaissance, soit 491 visages détectés qui se décomposent ainsi :

43%  identifiés correctement du premier coup
25%  Erreur d'ID  (tel qu'un nom féminin sur un barbu ?? si, si ...)
22%  "?" ne s'est pas prononcé (même sur des images bien exposées et définies)

Reste les visages fantômes 10% (Statues, feuillages, fenêtres, formes diverses ... ) :

5%  Erreurs d'ID ; attribue quand même un nom  
5%  ? ne s'est pas prononcé.

Bilan rapide :

- Il est clair qu'un réglage de seuils de détection serait le bienvenu, car il est trop sensible et la reconnaissance a tendance à vouloir absolument coller des noms sur des visages qu'elle ne connait pas. A contrario, il peut bugger un portrait de premier plan, bien exposé et parfaitement identifiable (à creuser !)

- Il y a aussi pas mal d'oubli de détection (non mesuré) sur des visages pourtant bien visibles, alors qu'il va chercher des visages flous au fond de l'image.

- Ca rame pas mal lorsqu'on veut corriger une image déjà validée ; la correction n'est pas prise du premier coup.

A part ça c'est quand même super et ça nous facilitera l'ID sur les futures photos.
Cordialement.

[THG]

Après 15000 photos d'apprentissage, je viens de passer et mesurer 1194 photos (mariage, voyage...) à la reconnaissance, soit 491 visages détectés qui se décomposent ainsi :

43%  identifiés correctement du premier coup
25%  Erreur d'ID  (tel qu'un nom féminin sur un barbu ?? si, si ...)
22%  "?" ne s'est pas prononcé (même sur des images bien exposées et définies)

Reste les visages fantômes 10% (Statues, feuillages, fenêtres, formes diverses ... ) :

5%  Erreurs d'ID ; attribue quand même un nom  
5%  ? ne s'est pas prononcé.

Bilan rapide :

- Il est clair qu'un réglage de seuils de détection serait le bienvenu, car il est trop sensible et la reconnaissance a tendance à vouloir absolument coller des noms sur des visages qu'elle ne connait pas. A contrario, il peut bugger un portrait de premier plan, bien exposé et parfaitement identifiable (à creuser !)

- Il y a aussi pas mal d'oubli de détection (non mesuré) sur des visages pourtant bien visibles, alors qu'il va chercher des visages flous au fond de l'image.

- Ca rame pas mal lorsqu'on veut corriger une image déjà validée ; la correction n'est pas prise du premier coup.

A part ça c'est quand même super et ça nous facilitera l'ID sur les futures photos.
Cordialement.

Merci pour le retour, ça va donner du grain à moudre pour les testeurs qui militaient en faveur de la conservation des réglages de seuil.

Mais à la décharge de l'équipe de développement, et pour l'avoir constaté moi-même, les paramétrages de seuil sont une arme à double-tranchant, surtout si on est impatient et qu'on s'amuse à changer les réglages toutes les 5 minutes. Je pense sincèrement qu'ils ont eu raison de les enlever - finalement à quoi ça sert si on ne sait pas exactement se qui se passe derrière ?

[OuiOuiPhoto]

De mon coté je viens de l'installer.

Je constate en effet une accélération générale. C'est plus "fluide"

J'aime bien le pinceau des filtres radial et gradué. Ca m'évitera de faire un pinceau de retouche qui annulait l'effet localement

Pour le panorama je suis plus dubitatif. Sur du pano a une Bande pas de problèmes. C'est nickel. Mais sur du pano multibandes pour l'instant je ne suis pas séduit. les résultats que me donne LR sont assez déformés. J'ai testé sur différents multibandes et différentes options. D'un autre coté je n'ai pas testé avec PS. J'utilise plutôt autopano pour mes panoramas. J'aimerais bien aussi pourvoir zoomer plus dans la fenêtre de Panorama. Dans PS aussi on peut avec le module "panorama" faire du focus stacking. La par contre j'ai pas réussi

HDR ca fait le taf.

C'est un survol évidement. Juste mes premières impressions.

[gau]

Je suis assez dubitatif sur la fonction de détections de visages, surtout d'après les essais réalisés ici et qui montrent un taux "d'erreur" non négligeable. Il faudra bien sûr que j'essaie par moi même pour me faire une idée plus précise mais j'ai juste cette interrogation : y a t-il selon vous qui utilisez déjà LR6 un réel gain au niveau du tagguage des photos en utilisant la reconnaissance des visages ?
En effet, il sera souvent nécessaire de passer par le système des mots clés afin d'en préciser d'autres pour nos photos. Dès lors n'est-il pas au final plus rapide de cliquer sur le prénom / nom déjà dans notre base de donnée et en profiter pour en sélectionner d'autres que de laisser faire la détection de visage avec l'obligation d'en désélectionner certains sur la photo (exemple donné plus haut avec des visages flous en arrière plan détectés), en préciser d'autres car ils n'ont pas été reconnus directement, en corriger certains etc.
Juste une vraie interrogation sur cette fonctionnalité car je n'ai jamais utilisé la reconnaissance de visage et je m'interroge sur sa réelle utilité par rapport à des actions entièrement manuelles ... j'ai surement loupé des choses !

[Gérard B.]

Je viens de l'installer. La 1er chose que j'ai regardée, c'est la prise en charge des fichiers Orf du Omd 5II. Enfin j'ai les résultats que j'espérais. Par contre l'ouverture des Raf. est toujours aussi longue si a pas les aperçus 1/1 déjà calculés.
Comme je fais essentiellement des photos de concerts, la reconnaissance des visages me sera sûrement utile pour taguer les photos.

[cali31]

Petit test rapide de la fonction hdr sur 2 anciennes photos.... Ca marche très bien et à condition de ne pas cocher "tonalité automatique" il est facile d'avoir un rendu très naturel.... Cette fontion peut être intéressante lorsqu'on ne peut pas utiliser les dégradés... Me faudra comparer les résultats, mais ça devrait être plus rapide qu'un blending manuel à partir de masque de luminosités sous toshop.... 

1er exemple en sous bois...


2ème exemple en Bretagne avec un gros coucher de soleil...

[gau]

Pas mal le rendu en effet (la seconde photo en particulier est top), mais pour ceux qui ont déjà Photomatix Pro (ou un autre logiciel dédié HDR), un petit comparatif serait-il envisageable ?