50mm pour des portraits

[papoum]

Bonjour,

Jusqu'ici en argentique, j'utilise souvent un 85/1.8 pour faire des portraits. Je vais acheter soit un 450D, soit un 40D, et je vais prendre avec un 50mm pour retrouver l'utilisation que j'avais avec le 85mm en 24x36.

Je ne vais pas forcément rechercher un piqué aussi excellent que le 85/1.8 qui explose tout, mais surtout des jolis flous et des transitions net-flou pas trop brutales (bien que j'ai entendu dire que c'était pas le fort des APS-C).

Dans ce domaine, sauriez-vous me conseiller entre
- Canon 50/1.8
- Canon 50/1.4 USM
- Sigma 50/1.4 EX DG HSM Macro
- Sigma 50/1.4 EX DC
- autre ... ?

Merci pour vos conseils

[hangon]

le 1.8 est pas cher mais pas USM...je prendrais plus le 1.4.
le dernier sigma a 1.4 a des review excellentes.
le 1.4 de canon est pas mal mais un peu plus soft que le sigma il semble...mais moins cher.
le 1.2 de canon est tres cher et en comparaison avec le 85Lf1.2 je le trouve pas a la hauteur.

il me semble qu'a objectif egal et a distance egal du sujet les transitions nette flou sont les memes que sur un FF.
a cadrage egal par contre la PDC sur le FF est plus petite.

[wallou]

Bonjour.
L'avantage du 50/1.8 est qu'il en donne beaucoup pour pas cher. Faut admette que c'est un tas de plastique pas bien beau. le 1.4 de la même marque est semble t'il meilleur.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Le sigma a bonne presse aussi. Mais 500€ le 50mm, ça fait cher.

Quant au 1.2, ben c'est la classe au dessus... Et pour le prix du caillou + boitier, mieux vaut garder ton excellent 85 (que j'adore) et acheter un full frame. Tu conserveras ainsi tes habitudes de l'argentique pour ce qui est de la profondeur de champ.

[olivier_aubel]

Pour moi, ce sera 40D + 50 1,4 usm
ou 5D + le 85mm 1,8 existant.

[Yves2b]

Pour moi, ce sera 40D + 50 1,4 usm
ou 5D + le 85mm 1,8 existant.

Du même avis qu'Olivier ... avec une préférence pour la solution 5D + 85mm 1,8.

Comme tu as déjà le 85mm, il faut voir si un 5D ne devient pas aussi accessible (financièrement) qu'un 40D + nouvel objectif ..

Yves

[olivier_aubel]

Qui Osera dire que si tu veux retrouver le même rendu qu'en argentique , il faut un full-frame ... ?

    

[thd1955]

le rendu certes, mais aussi la gestion de la PDC.......

[wallou]

Qui Osera dire que si tu veux retrouver le même rendu qu'en argentique , il faut un full-frame ... ?

    

Ben je crois que tu le sous entends là

[dominos]

Pour la transition pas trop brutale.. c'est le 5D qui avec lequel tu retrouveras le mieux par rapport à l'argentique.

Le 50mm 1.4 est bien mais le 85mm 1.8 à l'avantage de plus de recul et aussi d'une plus grande rapidité de mise au point lorsque la lumière manque.

[livre]

papoum : sur C.I. n°291 il y avait 3 tests de 50 mm: 1,2-1,4-1,8 et le meilleur c'était le 1,8, c'est vrai ce tas de plastique est formidable.
Pour le portrait il vaut mieux le 85mm, car le 50mm est réservé au buste, car trop près il y a des déformations.
cordialement

[eric-p]

Bonjour.
L'avantage du 50/1.8 est qu'il en donne beaucoup pour pas cher. Faut admette que c'est un tas de plastique pas bien beau. le 1.4 de la même marque est semble t'il meilleur.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Le sigma a bonne presse aussi. Mais 500€ le 50mm, ça fait cher.

Quant au 1.2, ben c'est la classe au dessus... Et pour le prix du caillou + boitier, mieux vaut garder ton excellent 85 (que j'adore) et acheter un full frame. Tu conserveras ainsi tes habitudes de l'argentique pour ce qui est de la profondeur de champ.

Dans une boutique de Barcelone,j'ai trouvé le Sigma 50/1.4 EX DG pour 375 Euros.Dans le même temps,j'ai constaté une baisse de prix du
50/1.4 EF Canon qui est passé de 350 à 315 Euros!Coincidence?

[wallou]

Coincidence ? Je ne sais pas. Mais effectivement cette baisse de prix a du bon...
Je n'ai encore pas trouvé la boutique qui aurait le sigma en stock pour jeter un oeil, mais j'avais trouvé le 1.4 canon à 325€ sur la Ronda Universitat.

[Joube]

Ah, le 50 mm..

A l'époque où je croyais encore (un peu) à la presse spécialisée, il était rare qu'on ne nous bassine pas avec le 50mm injustement méconnu, patin couffin.

Sauf que moi, je ne le connaissais que trop, du temps où c'était l'objectif "standard" pour ne pas dire unique.

Cela dit j'ai acheté le 20mm, d'abord le 1.8, qui est très bien, mais sans doute par pur snobisme, je suis passé au 1.4, qui faisait plus "sérieux.

En numérique, le 50mm n'était déjà plus un 50 mm, et je préférais en fixe déjà le 85mm.

Bien qu'il donne des résultats excellents, je l'ai peu utilisé.

Idem quand je suis passé au 5d, bien qu'il n'ait pas démérité, mais encore une fois, la focale 50mm n'est pas ma tasse de thé (est-ce l'évocation de ma jeunesse impécunieuse ?).

J'ai eu par ailleurs de malheureuses expériences :

L'AF du premier (acheté neuf) a rendu l'âme au bout du 10e déclenchement.

Rendu au marchand.

Le second acheté d'occasion : rebelotte, mais là après un peu plus de déclenchements (une centaine environ).

Là, envoi au SAV et réparation (pour un coût relativement modique, à croire qu'ils ont constitué des stocks de moteurs de 50mm) et depuis maintenant quelques années, tout va bien de ce côté là.

Bref, tout ça pour dire que le 50mm ne me paraît pas indispensable, s'agissant d'une focale bâtarde, même en FF, car ou trop courte ou trop longue.

[papoum]

Merci à tous pour vos indications mais je voudrais recentrer un peu la question.

Le choix du 5D ne se pose pas pour moi, pour plusieurs raisons:
1) si j'hésite aujourd'hui entre 450D et 40D, c'est pour le prix (et aussi le poids, mais c'est secondaire), donc 5D hors course, sachant en plus que je ne suis pas un portraitiste, mais un simple amateur qui de temps en temps essaie de faire de belles photos de ses enfants
2) je vois quand même un avantage à prendre un boitier APS-C avec un 50mm, c'est que je pourrai utiliser le 50mm en argentique, et avoir en numérique un équivalent 135mm avec le 85/1.8
3) je préfère investir dans des objectifs de qualité qui survivront certainement à plusieurs générations de boitiers, plutôt que d'investir dans des boitiers dont la fiabilité me fait peur (d'autant que ce sera mon premier boitier numérique, "pour voir")

Concernant le choix du 50mm, le question de la focale ne se pose pas non plus. J'utilise énormément mon 85/1.8 en 24x36, alors le 50mm en APS-C sera pour moi indispendable.
Je me souviens de ce comparatif de CI sur les 3 modèles Canon f/1.2/1.4/1.8. Effectivement, la version f/1.8 était mieux notée en piqué, mais je m'intéresse plutôt aux retours de vos expérience de l'utilisation en portrait, sur l'harmonie des images et le rendu des flous par exemple. Les tests ne parlent pas de tout ça.

Pas d'avis sur les Sigma (DC et DG) ?

Pour le moment, mon favori est le Canon f/1.4, pour son USM et son rapport prix/prestation/construction raisonnable. Mais c'est le choix sur le compromis entre la fiche technique, le prix, les tests et la prise en main. J'aimerais bien savoir si c'est un bon choix en portrait ou si un autre objectif serait mieux adapté (à part le f/1.2 bien sûr...).

[olivier_aubel]

Au niveau du rendu des flous, le nb de lamelles sera peut-etre ce qui se verra le plus entre le 50 1,8 et le 50 1,4usm.
(Le 50 1,8 n'a qu'un diaph à 5 lamelles contre 8 pour le 50 1,4).
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

[papoum]

Wahouu, voila un test super intéressant, qui ne focalise pas sur des calculs de piqué avec des logiciels d'analyse, et qui répond précisément à ma question !

Merci beaucoup !

[64]

Je suis possesseur du 40D, du 501.8, et du 851.8.Je ne parlerais donc pas du 501.4, ni du 450D.
Le 501.8 est très bon, et te permettra de retrouver les cadrages et l'ouverture du 85 sur FF (pas le rendu du FF bien sur ).
Par contre l'af non USM, et la finition n'ont rien à voir. Il pourra avoir cependant pour ou contre lui selon les gouts la différence de poids.
Ce que ton post ne nous dit pas, c'est si tu envisages ou non de garder le 85, et là surtout, ne t'en défais pas. Je suis prêt à parier que tu en feras très vite (si tu choisis cette configuration) ton objectif à portrait n°1! Je ne te vanterais pas les qualités que tu connais déjà, et tu t'adapteras très vite à la différence de cadrage, et garderas le 50 "sous le coude" pour les cas où le cadrage que tu recherches sera impossible avec le 85.
Donc:
1°)Gardes ton 85
2°)Le 501.8 est très utile et très bon, pour un prix...
3°)Le 501.4 te rappellera surement plus le 851.8, mais la différence de prix se justifie-t-elle? Toi seul le sais

[madrunner]

Il y a un test du 50 1.4 chez DPReview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

A ce propos, j'ai des questions :
- pourquoi le piqué à même ouverture est-il (beaucoup) plus élevé sur un FF que sur un APS-C ?
A f:8, les rayons doivent suivre le même chemin, non ?
- pourquoi doit-on arriver à une lentille frontale si importante (filtre 58 mm), alors que le 50 1.4 Zuiko de 1975 avait un diamètre de filtre de 49 mm, pour la même ouverture ?

[olivier_aubel]

Il y a un test du 50 1.4 chez DPReview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

A ce propos, j'ai des questions :
- pourquoi le piqué à même ouverture est-il (beaucoup) plus élevé sur un FF que sur un APS-C ?
A f:8, les rayons doivent suivre le même chemin, non ?
- pourquoi doit-on arriver à une lentille frontale si importante (filtre 58 mm), alors que le 50 1.4 Zuiko de 1975 avait un diamètre de filtre de 49 mm, pour la même ouverture ?

1) ... question de taille de photosite. En gros, à nb de pixel egal, un aps va utiliser qu'une partie de l'optique et va donc exiger une définition superieure ... que l'optique n'a pas. C'est tout le debat actuel sur les aps qui depasse maintenant les 15Mp. Le bruit est egalement superieur et n'aide pas.
2) Dans une optique moderne, il y a un moteur autofocus et un "moteur" pour la commande du diaph. Il faut bien caser ça quelque part ... autour de l'optique.

[papoum]

1°)Gardes ton 85

S'il ne devait en rester qu'un ce serait le 85mm. Pour m'en défaire, il faudra me passer sur le corps !

[64]

S'il ne devait en rester qu'un ce serait le 85mm. Pour m'en défaire, il faudra me passer sur le corps !

Ouf!!!

[Guytou(merci maman)]

Un avis stritement perso: Avec le 5 D donc en FF
Une Rolls Royce - 135 mm F 2 L USM
Une Mercédes - 100 mm F 2,8 Macro USM

Quoique le 85 mm était l'optique préférée du regrété J.M. Jonvelle ; F Giacobetti préférait le 135.

Amicalement

Guy

[Lou40D]

si quelqu'un recherche un 50mm 1.8 mk1 ... j'en ai un en trop :/ me suis remplacé le II par le I et on viens de m'offrir le même mk1, c'est balot.
pas de vente ici je sais, on en parle plus, merci, donc contactez moi par mail.
C'était juste pour passer l'info

[madrunner]

 [at] Lou40D : j'essaie d'envoyer un mail, mais il est "caché" ? Pour le 50.

[Lou40D]

[at] Lou40D : j'essaie d'envoyer un mail, mais il est "caché" ? Pour le 50.

non, on m'en envoi à "partir d'ici", je comprends pas donc. sinon va sur mon site, "contact", y'a l'addresse

[Phoebe]

[at] Lou40D : j'essaie d'envoyer un mail, mais il est "caché" ? Pour le 50.

Il est dans son profil, mais dans le champ MSN.
Ce serait mieux, dans le profil.

[Lou40D]

Il est dans son profil, mais dans le champ MSN.
Ce serait mieux, dans le profil.

exact merci du petit rapel, c'était caché dans mon profil (onglet coché), je pensais pas que ce serai le cas, parceque d'ici, quand je ve m'envoyer un mail : ca me l'indiquait bien, donc je pensais que c'était ok pour tout le monde.

j'ai décoché, mon adresse mail "d'ici" est "visible" et utilisable. L'autre aussi (celle donné sur mon site), Oui j'ai plusieurs adresses mail, les lis toutes, pas de soucis

[Phoebe]

Apparement, on ne peut plus mettre son adresse MSN dans le profil
Encore une limitation pour éviter les abus !?

[estebanj]

Qui Osera dire que si tu veux retrouver le même rendu qu'en argentique , il faut un full-frame ... ?

    

Celui qui veut le rendu de l'argentique, il achète ...un argentique. IL y en a encore au catalogue.
Et arretez avec votre nostalgie de pacotille!!!
Le numérique permet de faire de la photo autrement, c'est tout,  avec ses avantages et ses inconvénients.
Quand je lis les fan du plein format je croit réentendre ceux qui disaient en leur temps qu'il n'y avait pas de salut en dehors du moyen format argentique pour le portrait.
Le rendu du MF, du PF et de l'APS sont différents, ce sont des outils différents voilà tout, par contre vouloir instituer une hiérachie dans la qualité est une démarche passéiste incohérente.
Car tout est une affaire de gout messieux les censeurs artistiques.
C'ETAIT MIEUX AVANT!!!!!!!!!!!

[papoum]

Estebanj, est-ce vraiment blamable de vouloir faire de la photo comme on le souhaite et non comme on nous l'impose ?

Aujourd'hui, je voudrais le beurre, l'argent du beurre et même le cul de la crémière = un boitier numérique qui fasse de jolis portraits pour un investissement inférieur à 1000 €.

Si ça existe pas, je m'adapterai aux désirs de nos amis du marketing, mais désolé, je continuerai de chercher ce que je veux.
Pas question de hiérarchie entre les technologies, simplement j'ai envie d'un certain type de photos, et je cherche le meilleur compromis pour les faire.

[Nikojorj]

Aujourd'hui, je voudrais le beurre, l'argent du beurre et même le cul de la crémière = un boitier numérique qui fasse de jolis portraits pour un investissement inférieur à 1000 €.

Pour le boitier, entre un 450d et un 40d, c'est vrai que l'écart de prix n'est pas si énorme (250€ ces temps), à toi de voir en fonction de l'ergonomie (2e molette, viseur un peu plus grand) et du poids aussi. Perso je suis pas mal focalisé sur ce dernier paramètre (utilisation en montagne) et du coup j'apprécie de payer moins cher un produit plus léger...

Pour les objectifs, les différences de piqué ne sont que de fines nuances et seront sans doute secondaires, celles de bokeh pour le portrait peuvent y prendre le pas et là c'est vraiment une affaire de goûts... Mais en contrôlant un minimum l'arriereplan le couple 450d+50/1.8 te fera déjà de très belles choses - ce ne sont pas les appareils qui font les belles photos, mais plus les photographes! Allez, une illustration.

[Globo]

Au niveau du rendu des flous, le nb de lamelles sera peut-etre ce qui se verra le plus entre le 50 1,8 et le 50 1,4usm.
(Le 50 1,8 n'a qu'un diaph à 5 lamelles contre 8 pour le 50 1,4).
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

+5

 Si tu veux faire du portrait avec la version 1.8, tu risques d'être déçu au niveau des flous d'arrière plan.

Je suis passé du 1.8 vers le 1.4, c'est le jour et la nuit (et je parle même pas de la MAP).

Globo

[papoum]

Si je résume vos différents conseils,
- le Canon f/1.8 a pour lui que le prix et le poids 
- le Canon f/1.4 a pour lui l'USM et le rendu des flous d'arrière plan 
- les Sigma n'existent que sur les catalogues 

=> je choisis le Canon f/1.4 à l'unanimité

[Olivier_G]

Autres liens:
- 50mm f/1.8 vs 1.4: http://photo.net/equipment/canon/ef50/
- 28mm f/1.8 vs 50mm f/1.4 vs 85mm f/1.8: http://www.photogearhead.com/2007/03/28/canon-28mm-f18-50mm-f14-and-85mm-f18-lens-review/

C'est génial Internet...