Des optiques 'moins bonnes' pour le fx de 24 Mpix ???

[Yann.M]

Bonsoir,
Non ce n'est pas le troll du samedi soir. Mais techniquement je me pose une question :
Mes optiques d'aujourd'hui ne sont pas assez bonne pour le full frame (je ne parle pas du range).
Mais demain seront-elles bonne pour le D800 24 Mpx ?

Voici ma logique : le d300 à une densité de 3,3 MP/cm2, le d700 de 1,4 MP/cm2, il est donc nécessaire d'avoir de bonnes optiques pour rattraper le manque de pixels par cm2, mais demain avec du 24 mpx on peut espérer un d800 à 2,8 MP/cm2 donc mes optiques bonnes pour du 3,3 le seront pour du 2,8 (équivalent)...

Bon, je le sais, j'étais nul en math...ou presque...

[Bernard2]

Bonsoir,
Non ce n'est pas le troll du samedi soir. Mais techniquement je me pose une question :
Mes optiques d'aujourd'hui ne sont pas assez bonne pour le full frame (je ne parle pas du range).
Mais demain seront-elles bonne pour le D800 24 Mpx ?

Voici ma logique : le d300 à une densité de 3,3 MP/cm2, le d700 de 1,4 MP/cm2, il est donc nécessaire d'avoir de bonnes optiques pour rattraper le manque de pixels par cm2,

Euh là c'est le contraire. le D700 est plus tolérant pour les optiques moins performantes en résolution. le capteur du D700 a une résolution optique (théorique) de 59 pl/mm. beau coup d'optique anciennnes sont capables de ces performances et donc de "combler" le D700. Pour le D300 c'est le contraire

[cos1]

j avais deja soulevé le probléme il y a quelque temps.


a voir les test de jms seule quelques optique recente suporterons les 24mpx.

mais j avais apres reflechit sur 24mpx pourquoi faire.

la reponse dans mon cas ca ne sert a rien je n imprime qu en a3 au max.


donc d700 youpi vive le 6400 iso.







l autre question est quel ordinateur supportera le 24mpx et nikon capture.........



a la course au pixel

[Yann.M]

Tout à fait d'accord avec toi Cos1,
mais en fait j'essaye de comprendre le phénomène car si je dois investir dans un d700 + optiques,
cela sera surement plus cher qu'un d800 seul...
Je pourrai donc utiliser sans soucis : 50mm, 20 mm ais, 17-35, 28-70 et 80-200 (tandis qu'aujourd'hui
ils ne sont pas tous au top dans le tableau de jms..)
Racheter l'équivalent de toutes ces optiques +  le d700 (gloups)...
Et puis même si aujourd'hui je n'ai pas besoin de 24 mpix cela me permettra de mettre au placard
mon moyen format qui est lourd et d'avoir un seul boîtier dans mon fourre-tout..

 

[JMS]

La réponse théorique est simple: toute optique qui passe bien 60 paires de lignes dans les angles est à tous les diaphs est top pour D3/D700...toute optique qui fait pareil sur 83 paires de lignes est top pour un éventuel D800 !

Vous aller me demander comment cela se peut-il qu'avec une résolution double on n'ait pas besoin de 120 paires de lignes, mais seulement de 83.

Facile...

D3 de 12 Mpix : 4256 pixels de large / 36 mm = 118 pixel au mm /2 = 59 paires de lignes
D xx de 24 Mpix *: 6000 pixels de large / 36 mm = 166 pixel au mm /2 = 83 paires de lignes
(* = 6000 x 4000 pixels = 24 Mpix tout rond !)
Sachant que 83 paires de lignes est la résolution des D200/D80, toute optique qui passe bien sur tout le champ passera bien en...DX...sur un 24 Mpix mais celles qui souffrent bords et angles sur D3 souffriront plus sur Dxx de 24 Mpix !

[patoche1]

donc d700 youpi vive le 6400 iso.
l autre question est quel ordinateur supportera le 24mpx et nikon capture.........



a la course au pixel

ça, c'est pas gagné, vu la lenteur de NX2 avec des NEF issus du D200, le freinage dû à ceux du D700, j'imagine même pas le calcul du pross avec ce foutu NX avec des 24mp !!!
et puis, pour faire quoi ? je fais du 40x50 avec un D700 (même avec le D200) sans problème, avec un peu de post-traitement ! évidemment, mais là je pense qu'imprimer un A3 ou A2 directement du boitier à l'imprimante, ce n'est pas sérieux!
Quant à faire du format supérieur, si le fichier est aux petits oignons, pourquoi pas, mais aprés il faut le mur pour l'exposer!!!
Quoique, un 36 poses en A0 ça vous retapisse un petit salon!......
à+

[JMS]

Tu as parfaitement raison, Patoche, c'est un problème de format de sortie.

Un 12 Mpix sort en A3 natif et un 24 Mpix sortira en A2 natif...sachant qu'il est assez facile (très peu de traitement) d'aller sur un A2 avec un D3...on sortira donc des A1 facile et des A0 avec un post traitement un peu plus élaboré. Les imprimantes A2 se généralisent chez les experts, mais les A0 restent quand même un peu plus dispendieuses !

 

[fant]

en d'autre terme le 24 Mp ne sert qu'à du recadrage... Le A2 étant le format d'expo et les formats supérieurs plutôt marginaux, le 12 MP restera alors la résolution généraliste idéale selon vos dires (?)

[JMS]

Pourquoi parler de recadrage ? On ne connaît pas l'existence des zooms et des viseurs 100% sur ce fil ?

 

Pour moi 12 MPix est en effet la résolution généraliste idéale, sachant que le 24 x 36 argentique permet de sortir la résolution d'un 8 MPix numérique, guère mieux en pratique ! Attention, je ne parle que résolution, pas aspect général, rendu, etc...

Mais n'oubliez pas la dictature (stupide) du 300 dpi pour les pros en agence d'illustration, édition....24 MPix c'est à peu près A3+ en 300 dpi...!

[cos1]

vive le 12mpx.


mon sac idéale enfin rempli (ou presque)

un d300,un d700, un mb d10

un 300 f2.8 un multiplie 1.4 ; 1.7  (et bientot un 500 si nikon veut bien me le fabriquer) plus un 24 et un 50 macro.


mais 24mpx pour moi pas d intérét evident sauf si un jour on ne trouve plus d aps expert

[xcomm]

Mais n'oubliez pas la dictature (stupide) du 300 dpi pour les pros en agence d'illustration, édition....24 MPix c'est à peu près A3+ en 300 dpi...!

Bonsoir,

Peut-être pour les "agences d'illustration, édition", mais pas pour tout le monde.
Par exemple, si vous voulez un tirage d'exposition au top tiré sur Fuji Frontier, il faut un fichier cadré au format de sortie désiré + quelques pixels pour passer sous la marie louise, et à 300 DPI si vous ne voulez pas que votre fichier soit martyrisé par les automatismes de la machine. C'est ce que l'on m'avait indiqué lors d'une formation sur la préparation des fichiers pour les tirages minilab sur Frontier.

Bonne soirée.
Xavier

[JMS]

Eh oui xcomm, c'est bien pour cela que je faisais faire mes tirages d'expo chez Kodak qui lui est sagement à la norme (puisque c'est lui qu'il l'a inventée...) 254 dpi , et dont les machines sont plus neutres que les Fuji Frontier ! J'ai eu deux jeux de tirages d'expo 30 x 45 un tiré par Kodak l'autre par Fuji, en effet ils furent martyrisés chez le second !

[fant]

se qui m'étonne c'est que j'ai lu ici (et pas ailleurs) qu'il y a plus de difference en piqué visuel entre du 12 et 24 Mp qu'entre 6 et 12 Mp, se qui n'est franchement pas logique...(niveaux de contrastes differents...)

[JMS]

Que celui qui fait des photos avec un 24 Mpix le prouve en postant ses oeuvres !

 

[fant]

Que celui qui fait des photos avec un 24 Mpix le prouve en postant ses oeuvres !

 

Déjà fait, un CANON Eos 1Ds Mark III avec un 5D... il avait posté des images de branchage... c'était surprenant la difference... maintenant entre du crop 100% et un verritable tirage A2 vu à 80 cm...

[cos1]

qu il y ait des difference en crop 100 pour 100 sur un ecran peu etre.

mais a quoi ca sert?


qui fait regulierement du a2 ici? des format plus gand?

[Verso92]

mais a quoi ca sert?

A photographier des hérons au 50mm ?

;-)

[p.jammes]

Oui, pour faire des crops quand tu es court en focale

[fant]

qu il y ait des difference en crop 100 pour 100 sur un ecran peu etre.

mais a quoi ca sert?


qui fait regulierement du a2 ici? des format plus gand?

excuse moi mais je fais du tirage A2 (et A3+ parfois) à chaque fois que je tire une image... l'image s'exprime par un tirage de grande taille, c'est comme au cinéma...un film s'exprime sur grand écran, pas sur un 36 cm de diagonal...

[Verso92]

excuse moi mais je fais du tirage A2 (et A3+ parfois) à chaque fois que je tire une image... l'image s'exprime par un tirage de grande taille, c'est comme au cinéma...un film s'exprime sur grand écran, pas sur un 36 cm de diagonal...

Donc, pour résumer, 24 MPixels pour ceux qui, comme fant, font régulièrement des A2 (ou pour p.jammes et ses crops !) et 12 MPixels pour les autres...

[Zouave15]

Moi je pense avoir un usage courant du 24 Mpx (et plus). Pour mes photos abstraites, j'ai besoin de beaucoup de pdc, f:32 étant souvent très juste. la solution la plus simple est bien sûr de trouver des surfaces planes, ce que je fais. Mais au final, la surfce n'est jamais assez plane et f:32 fait beaucoup perdre en diffraction.

Donc un recadrage violent est une solution intéressante !

Ensuite, en animalier (je n'en fais pas). Je sais que c'est mal vu par les puristes, mais je préférerais des photographes qui recadrent davantage et dérangent moins les animaux…

[cos1]

pour le recadrage ne animalier ont a le d300. donc si c est pour recadrer qu on a besoin de 24mpx (qui recdre a 10mpx en aps) je ne voie pas l intérét.

j ai un d300 qui m evite d utiliser un convertisseur 1.4 et un d700 tip top tres tot le matin quand il n y a pas de lumiere et qu on veut des image propre a 3200.

si joint un photo au 300 f2.8 a 3200 asa au 1/2500

[Verso92]

si joint un photo au 300 f2.8 a 3200 asa au 1/2500

zoli !

;-)

[fant]

Donc, pour résumer, 24 MPixels pour ceux qui, comme fant, font régulièrement des A2 (ou pour p.jammes et ses crops !) et 12 MPixels pour les autres...

ben non, 12 Mp est suffisant pour du A2...(180 dpi)

[Verso92]

ben non, 12 Mp est suffisant pour du A2...(180 dpi)

Bon, ben alors, 24 MPixels pour ceux qui font du A2 "cropé" !

;-)

[Zouave15]

Bref, ça ne sert à rien mais puisqu'on l'aura de toute façon autant apprendre à l'utiliser…

Sinon, pour le crop il y a le D300 oui mais je préfère un FX. C'est grave ?

[en tout cas superbe ta poule d'eau !]

[thirrouard]

Tout à fait d'accord avec toi Cos1,
mais en fait j'essaye de comprendre le phénomène car si je dois investir dans un d700 + optiques,
cela sera surement plus cher qu'un d800 seul...
Je pourrai donc utiliser sans soucis : 50mm, 20 mm ais, 17-35, 28-70 et 80-200 (tandis qu'aujourd'hui
ils ne sont pas tous au top dans le tableau de jms..)
Racheter l'équivalent de toutes ces optiques +  le d700 (gloups)...
Et puis même si aujourd'hui je n'ai pas besoin de 24 mpix cela me permettra de mettre au placard
mon moyen format qui est lourd et d'avoir un seul boîtier dans mon fourre-tout..

 

Si tu as les moyens pour un D700, fonce, le D800, ce n'est pour l'instant qu'une rumeure, et le D700 viens tout juste de sortir!
De plus sa relative faible densité de pixel fait qu'il est moins exigeant au niveau de l'optique, pour la résolution en tout cas.
Par contre je pense que ce qui t'a confusionner ( ) c'est le fait que les full frame sont plus éxigent que les APS-C sur certains points (mais pas la résilution au centre). Cette exigence suplémentaire vient du fait que les capteurs APS-C n'utilise que le centre de l'image circulaire produite par les optiques 24x36. Donc une optique qui vignette beaucoup et qui a une résolution sur les bord pas terrible, ca se verra plus sur un full frame que sur un petit capteur
Ceci dit, si tu te réstraint à des zoom et focales fixes de bonne qualité Nikon (même anciennes), pas trop de soucis à te faire de ce coté là...