Nikon 16-35

[LaurentM]

   Bonjour.

J'ai commandé il y a deux semaines un 16-35 pour avoir un grand-angle sur mon Df. En attendant de l'avoir j'ai fait un tour sur le site de Nikon où j'ai lu qu'il s'agit "d'un bon choix pour les photographes au budget limité" !? A 1000€ le zoom ils ne se mouchent pas du pied chez Nikon...
Ensuite j'ai reçu CI qui contient un article sur les UGA. Le cas des 16-35 est réglé en 1 ligne ("chaque marque en a un au catalogue"), l'article est consacré aux "vrais" grand-angles (Canon 11mm, Nikon 14mm...).
Au final j'avais donc commandé un objectif au rabais qui n'est même pas véritablement un UGA... 

Je l'ai eu la semaine dernière et je suis allé l'essayer au Louvre, ça m'a remonté le moral ! Voici quelques photos de l'aile Richelieu. Je n'ai pas corrigé la distorsion pour que chacun puisse admirer déformation à 16 mm.

Tout d'abord une des nouvelles salles du département des objets d'arts (décors et mobilier français du 18e siècle), dans le style des "period rooms" anglo-saxonnes.

[LaurentM]

Dans le même secteur, la coupole de Callet qui a été retrouvée et remontée après avoir été emportée par les Allemands lors de la seconde guerre mondiale (elle décorait un hôtel particulier parisien).
focale 16 mm comme la précédente

[LaurentM]

Une autre "period room" à 16 mm

[Jean-Claude]

Eh oui objectif mal vu ici, et c'est encore pire pour ceux qui en sont satisfait par rapport à d'autres zooms UGA Nikon, surtout s'ils les ont aussi dans leur armoire  

[LaurentM]

Milon de Crotone dans la cour Puget, à 17 mm
Pour les non initiés, Pierre Puget est l'auteur de la sculpture

[LaurentM]

les appartements Napoleon III (anciennement ministère des finances), tout en sobriété
focale 20 mm

[LaurentM]

et enfin l'escalier Lefuel, dont les vitraux ont été refaits par François Morellet en 2009
focale 16 mm

Je ne suis pas surpris par le zoom, car il remplace le 12-24 que j'ai beaucoup utilisé avec D200 et D300s. la plage de focales est quasiment la même, et l'ouverture identique. Je gagne le VR, j'ai déclenché sans problème à 1/5e et 1/4 de seconde.

Bonne journée à tous

[Jean-Claude]

Oui c'est le point fort du 16-35VR sa grande stabilité intrinsèque associée au VR, et sur le Df les résultats en hauts ISO sont toujours magnifiques en couleurs et contrastes.

Point faible, son poids (pas trop équilibré sur Df) et sa longueur empêchant l'utilisation des flashs intégrés à courte distance

Et puis dehors en paysage il y a son fabuleux piqué pour les ouvertures à paysages UGA vers 11 ou 16

[LaurentM]

 Bonjour Jean-Claude.

C'est vrai qu'il est plutôt volumineux (nettement plus que le 12-24 ; je m'y attendais mais pas à ce point). L'avantage avec le Df, c'est qu'on a moins besoin de flash.
je rappelle par ailleurs que le flash est interdit au Louvre. J'imagine la tête des visiteurs si j'utilisais un flash cobra dans le musée  

[Altho]

Très content de ce zoom sur un D810, à condition de le passer à la moulinette de DXO. (photo ci-dessous : 16mm, 2800 iso, 1/40 f5.6).
En paysage, j'étais moins convaincu : même à f11, le piqué dans les angles était faible.
Autrement, excellente construction, tout temps.
Je l'ai revendu la semaine passée pour un Tamron 15~30/2.8 au piqué superlatif et avec VR top (à 15mm, 1/2 s maxi...)

[LaurentM]

J'ai hésité avec le Tamron, mais l'impossibilité de mettre un filtre (gris neutre pour les poses longues dans mon cas) m'a orienté vers le Nikon (j'ai déjà un filtre au diamètre 77mm, autant d'économisé...).

[Altho]

J'ai hésité avec le Tamron, mais l'impossibilité de mettre un filtre (gris neutre pour les poses longues dans mon cas) m'a orienté vers le Nikon (j'ai déjà un filtre au diamètre 77mm, autant d'économisé...).

J'ai aussi hésité car j'ai un ND10-77. Il va falloir que j'investisse dans un système Lee, un vrai budget.

[Jean-Claude]

Ce qui me gêne dans l'image de la mosquée de Cordoue est l'angle de champs très grand qui associé à la compensation parallèle des fuyantes verticales après prise de vue qui déforme visuellement la perception du lieu ( plafond qui paraît beaucoup plus important que le sol).

Une image d'architecture naturelle doit laisser subsister un peu des fuyantes pour rester crédible à l'œil et être compensée partiellement pour moitié à la prise de vue --> sol plus imposant, pour moitié au post traitement --> plafond plus imposant.

[Pybe]

 moi je l'utilise aussi depuis quelques années autant sur le D800 que maintenant avec le D750, je suis toujours très surpris du rendu ainsi que de la colorimetrie. Effectivement si je dois lui reprocher quelque chose ce sera son poids , encore que ...!mais il est aussi lourd ,ou presque que le boitier!

[Altho]

Ce qui me gêne dans l'image de la mosquée de Cordoue est l'angle de champs très grand qui associé à la compensation parallèle des fuyantes verticales après prise de vue qui déforme visuellement la perception du lieu ( plafond qui paraît beaucoup plus important que le sol).

Une image d'architecture naturelle doit laisser subsister un peu des fuyantes pour rester crédible à l'œil et être compensée partiellement pour moitié à la prise de vue --> sol plus imposant, pour moitié au post traitement --> plafond plus imposant.

Je suis assez d'accord avec ton analyse mais, j'ai travaillé cette photo il y a 1 an et je découvrais DXO 9. J'ai un peu forcé sur les curseurs. Ci-dessous l'original

[Altho]

Retravaillée aujourd'hui. Il reste tout de même une importante distorsion au niveau du luminaire en haut droite.

[F100]

perso, je n'aime pas toute cette distorsion. Un peu ça va, trop... c'est trop!
mais bref, c'est personnel et ma question porte sur la comparaison avec le 18-35.
outre le VR du 16 qui est un must et l'absence des focales 16 et 17 sur le 18, que vaudrait le 18-35 en de pareils contextes?
quelqu'un saurait dire? 

[Kirian]

Bonjour,
Le Louvre au 16-35, un grand plaisir  
Intéressant pour prendre en photo les objets des vitrines.
n°1
De l'an mille à la première domination perse, vers 1069 - 404 avant J.-C. Salle 29
A gauche
Statuette de la dame Kheredouankh divinisée

[seba]

perso, je n'aime pas toute cette distorsion. Un peu ça va, trop... c'est trop!

Oui la distorsion est vraiment forte.

[Kirian]

n°2
Des derniers pharaons égyptiens à Cléopâtre, Salle 30
Faucon protégeant un roi, sans doute Nectanébo II
359 - 341 avant J.-C. (30e dynastie)
calcaire
H. : 50 cm. ; L. : 18,20 cm. ; Pr. : 46,20 cm.
Département des Antiquités égyptiennes

[Altho]

A 16 mm, on a forcément de la distorsion. J'avais auparavant le 14~24 et c'était encore pire à 14. Certes, ça se voit moins sur des objets, mais ça déforma quand même. Après, c'est une question personnelle.

[seba]

A 16 mm, on a forcément de la distorsion.

Non ça dépend si l'objectif en est bien corrigé ou pas.
L'Hologon 16mm par exemple ne présente aucune distorsion.

[Altho]

Non ça dépend si l'objectif en est bien corrigé ou pas.
L'Hologon 16mm par exemple ne présente aucune distorsion.

Le zoom est un compromis

[jaric]

La déformation du luminaire de la mosquée n'est pas due à la distorsion de l'objectif mais à l'anamorphose, conséquence de la projection orthoscopique avec un angle important. Tous les 16 mm (orthoscopiques) donneraient la même chose, quelle que soit leur qualité optique.

La distorsion propre à l'objectif est en revanche clairement visible sur les photos au Louvre.

[seba]

La déformation du luminaire de la mosquée n'est pas due à la distorsion de l'objectif mais à l'anamorphose, conséquence de la projection orthoscopique avec un angle important. Tous les 16 mm (orthoscopiques) donneraient la même chose, quelle que soit leur qualité optique.

J'ai l'impression que les photos de la mosquée ont subi une correction logicielle de la distorsion.