Avec mon D300 et NX2, j'ai retrouvé des ciels argentiques

[Pierre Lacombe]

Sans correction d'exposition et avec un DL sur normal,je n'ai eu qu'a jouer sur les basses lumières sous NX2 pour retrouver des ciels d'antan:
http://picasaweb.google.fr/pierre13830/IlesLofotenEtNordlandNorvGe2008
Qu'en pensez vous ?

[Verso92]

Sans correction d'exposition et avec un DL sur normal,je n'ai eu qu'a jouer sur les basses lumières sous NX2 pour retrouver des ciels d'antan:
http://picasaweb.google.fr/pierre13830/IlesLofotenEtNordlandNorvGe2008
Qu'en pensez vous ?

Des ciels Kodachrome, Ektachrome, Fujichrome ou Velvia ?

;-)

[Verso92]

Il me semble que sur celle-ci, le ciel fait très "D70"...

;-)

[JPL]

Bonjour,

Sans correction d'exposition et avec un DL sur normal,je n'ai eu qu'a jouer sur les basses lumières sous NX2 pour retrouver des ciels d'antan:
http://picasaweb.google.fr/pierre13830/IlesLofotenEtNordlandNorvGe2008
Qu'en pensez vous ?

J'en pense deux choses:

- J'ai téléchargé une photo et celle-ci est dépourvue de profil colorimétrique. C'est bien dommage pour ceux qui utilisent un navigateur qui gère les profils des photos (Firefox 3 et Safari/Mac par exemple). Et selon qu'on attribue un espace colorimétrique sRGB ou AdobeRGB à l'image, la couleur du ciel change du tout au tout... Comment parler de qualité des couleurs sans un strict minimum de gestion colorimétrique ?
- Le DL, c'est comme la balance des blancs automatique: c'est mal !  Par exemple, sur cette photo:

on voit un abominable halo autour du toit de la maison. Faut aimer...

JPL

[Pierre Lacombe]

Oui, tout à fait, quelques photos ont été faites avec un compact, notamm :(ent celles en bateau, et je m'excuse de ne pas avoir pensé à les enlever

[aran]

Bonjour,

J'en pense deux choses:

- J'ai téléchargé une photo et celle-ci est dépourvue de profil colorimétrique. C'est bien dommage pour ceux qui utilisent un navigateur qui gère les profils des photos (Firefox 3 et Safari/Mac par exemple). Et selon qu'on attribue un espace colorimétrique sRGB ou AdobeRGB à l'image, la couleur du ciel change du tout au tout... Comment parler de qualité des couleurs sans un strict minimum de gestion colorimétrique ?
- Le DL, c'est comme la balance des blancs automatique: c'est mal !  Par exemple, sur cette photo:

on voit un abominable halo autour du toit de la maison. Faut aimer...

JPL

Le mieux n'est il pas justement de convertir ses photos en sRGB et de les sauver sans inclure de profil
avant de les balancer sur le WEB.

Je veux bien que les navigateurs prennent de plus en plus en considération
le profil associé (et encore ce ne sont que les versions récentes
des navigateurs) mais prennent ils en compte les profils écrans (pour les
gens qui ont étalonnés leur écran) ...

Tout ça pour dire qu'il est à mon avis un peu tôt pour inclure des profils
aux images destinées à être regardées sur le WEB ...

[JPL]

Le mieux n'est il pas justement de convertir ses photos en sRGB et de les sauver sans inclure de profil
avant de les balancer sur le WEB.

Non, un profil ne prend que très peu de place, pas la peine de s'en priver. Et pour contredire une vieille croyance qui dit que le sRGB est le profil par défaut du web, il suffit d'ouvrir  une même photo (dotée d'un profil colorimétrique sRGB, bien sûr) dans un navigateur qui gère les profils et simultanément dans un autre qui ne les gère pas pour se rendre compte de la différence. A l'avantage du premier, oeuf corse.

Je veux bien que les navigateurs prennent de plus en plus en considération
le profil associé (et encore ce ne sont que les versions récentes
des navigateurs) mais prennent ils en compte les profils écrans (pour les
gens qui ont étalonnés leur écran) ...

Oui. En fait, ce n'est pas le navigateur qui gère le profil de l'écran.

Tout ça pour dire qu'il est à mon avis un peu tôt pour inclure des profils
aux images destinées à être regardées sur le WEB ...

Non!  Voir plus haut.

JPL

[aran]

Oui. En fait, ce n'est pas le navigateur qui gère le profil de l'écran.



JPL

Pas du tout.

Les profils sont installés au niveau du système d'exploitation (sur Mac OS X).

Ensuite, certaines applis en tiennent compte pour afficher les photos (par exemple photoshop)
et d'autres applis n'en tiennent pas compte.

 aran

[JPL]

Les profils sont installés au niveau du système d'exploitation (sur Mac OS X).

Ensuite, certaines applis en tiennent compte pour afficher les photos (par exemple photoshop)
et d'autres applis n'en tiennent pas compte.

 aran

Heu...  On parle du profil de l'écran, pas des profils d'espaces colorimétriques.

Bien sûr que chaque application gère (ou pas) les espaces colorimétriques des fichiers qu'elle affiche, mais pour l'écran, si j'ouvre plusieurs applications et que je juxtapose les fenêtres, tu crois vraiment que chaque application va piloter un petit bout du moniteur ? 

Non, l'application demande l'affichage de couleurs, sans connaitre le (ou les) profil(s) d'écran(s). Ces couleurs demandées par chaque application sont "filtrées" par l'OS (grâce au profil écran) afin de corriger la dérive colorimétrique de ce dernier.

JPL

[aran]

Bon, désolé mais tu te trompes (et tes smileys n'y changeront rien).

Il y a un autre fil qui parle de ça justement.

 aran


PS: juste pour que tu réfléchisses un peu ... si une appli n'était pas capable de choisir
si elle veut ou pas prendre en compte le profil de l'écran, comme les softs
de calibration feraient ils pour afficher une image test avec ou sans profil écran ...

[alain2x]

Marrant, ces réponses !

Enfin un photimien qui me donne envie de retourner dans ce paradis de la photo qu'et la Norvège

Une lumière divine, des souvenirs pour moi qui riment avec K25 et FE + 105/2,5 et 28/2

Sa galerie Picasa rends cette ambiance correctement, et fait rarissime, elle est sous-titrée

Et un troll vient avec ses grosses bottes parler de profil couleur beurk beurk beurk

Merci Pierre Lacombe, pour ce moment de bonheur

[STB]

JPL

a, Tu te trompes, t'as rien compris
b, Si un profil prend pas mal de place et ne pas l'inclure permet de gagner pas mal
c, de toutes façons, dans ce sujet, on s'en fout car 99% des gens qui vont regarer les photos se fiches complétement de tes histoires de profils 

[VOIJA]

+ 1, on a envie de faire un petit tout là bas.
merci.

[Verso92]

Marrant, ces réponses !

Enfin un photimien qui me donne envie de retourner dans ce paradis de la photo qu'et la Norvège

Une lumière divine, des souvenirs pour moi qui riment avec K25 et FE + 105/2,5 et 28/2

Sa galerie Picasa rends cette ambiance correctement, et fait rarissime, elle est sous-titrée

Et un troll vient avec ses grosses bottes parler de profil couleur beurk beurk beurk

Merci Pierre Lacombe, pour ce moment de bonheur

Bien sûr, Alain. Mais l'ami Pierre mettait l'accent dans son premier post sur la qualité de la restitution ("argentique") de la couleur des ciels.

Moi qui n'est jamais aimé leur couleur sur les Fujichrome 50 et 100, par exemple...

;-)

[JPL]

JPL

a, Tu te trompes, t'as rien compris

Heu, bon, ben, j'aurais au moins appris un truc.  C'est l'appli qui gère le profil.  Un petit test avec d'affichage entre un vieil IE5 et Firefox 3 avec une photo sans profil montre quelques différences. Mais moins que si je supprimais le profil de l'écran. Quelqu'un a une explication ?

b, Si un profil prend pas mal de place et ne pas l'inclure permet de gagner pas mal

Il y a moins de 4 Ko de différence entre 2 versions d'une même photo, avec et sans profil (toutes choses égale par ailleurs). C'est largement supportable à mon avis.

c, de toutes façons, dans ce sujet, on s'en fout car 99% des gens qui vont regarer les photos se fiches complétement de tes histoires de profils 

Oui, c'est sûr. Mais je pensais qu'on était ici dans une zone technique et que le forum artistique, c'était plus bas. 

Belles photos, c'est vrai, même si je pense que certaines gagneraient à être moins DLightées. Je n'aime pas ce truc qui rend toutes plates de images qui gagneraient sans doute à conserver leur contraste "d'origine".

JPL

[Pierre Lacombe]

Je crois que aran et JPL n'arriveront pas à se mettre d'accord sur un sujet plus informatique que photographique.
Non, quand je parlais de ciel argentique je ne pensait pas à l'aspect colorimetrique mais à la dynamique: avec le D300 (peut être grâce aux 14 bits ?) je retrouve dans les nuages tous les dégradés de gris qui avaient disparus aux debuts du numérique et que Guy Michel Cogné décrivait comme " découpés au cutter".
Pour ce qui est de la colorimétrie, chacun doit pouvoir l'ajuster en post traitement (BdB) selon ses gouts, non ?

[hangon]

on dit pas des cieux?

[Verso92]

Non, quand je parlais de ciel argentique je ne pensait pas à l'aspect colorimetrique mais à la dynamique: avec le D300 (peut être grâce aux 14 bits ?) je retrouve dans les nuages tous les dégradés de gris qui avaient disparus aux debuts du numérique et que Guy Michel Cogné décrivait comme " découpés au cutter".

OK, tu as bien fait de préciser !

;-)

[Zouave15]

Je crois que aran et JPL n'arriveront pas à se mettre d'accord sur un sujet plus informatique que photographique.
Non, quand je parlais de ciel argentique je ne pensait pas à l'aspect colorimetrique mais à la dynamique: avec le D300 (peut être grâce aux 14 bits ?) je retrouve dans les nuages tous les dégradés de gris qui avaient disparus aux debuts du numérique et que Guy Michel Cogné décrivait comme " découpés au cutter".
Pour ce qui est de la colorimétrie, chacun doit pouvoir l'ajuster en post traitement (BdB) selon ses gouts, non ?

Néanmoins, je ne partage pas ton enthousiasme car ton traitement aboutit à des photos qui pour moi sont fades. Question de goût d'accord, mais ça me fait davantage penser à du Fuji S5 qu'à de l'argentique. Il y a tellement de dégradés que la photo… est dégradée.

Déjà que dans le Grand Nord il n'y a pas tant de contraste que ça (car le niveau de lumen est faible), je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'utiliser le DL.

J'ai plus l'impression de retrouver l'argentique dans des photos comme celles-ci, faites au D300 également (mais avec le mauvais 18-70)

Pour grands formats : Photo 1, Photo 2

[ais]

on dit pas des cieux?

On dit "notre père qui êtes aux cieux", mais en peinture et par extension, en photo, on dit des ciels.

Voilà, voilà. C'est la première fois que j'interviens et ce n'est pas très photographique mais ça viendra.