faire le tri

[catpat]

bonjour,
- j'ai 1 Canon EF  50  f1.8  II  ( je garde)
- j'ai 2 Sigma 18/50 f 3.5-5.6 DCet 55/200 4-5.6 DC (du kit EOS 300d qui donne signe de faiblesse miroir décollé)
- peu utilisés car vite remplacé par un Sigma 18/200 f3.5-6.3 DC
-  j'ai 1 Sigma 10/20 f-5.6  DC  usm  (je garde)
-  j'ai 1  Canon  18/55  f3.5-5.6 (kit EOS 450d moins bon mais plus léger que le 40d)
j'aimerai prendre un bon objo environs 17/50 et essayer de vendre les 2 Sigma+ 1 canon 18/55 POUR FAIRE DU TRI qu'en pensez vous ?
Utilisation principalement en voyage donc minimum d'encombrement en principe je prends le 10/20 + 18/200 + 50 fixe.
Quel sera la qualité du meilleur au moins bon pour le 450d, j'ai noté quelques objo mais il y en a peutêtre d'autres:
EFS  17/55  2.8 IS II  (650g) env 1100 euros
EF    17/40 4L          (500g) env 800   euros
Tamron 17/50 2.8XRIILD (430g)  env 400  euros
Sigma  18/50 2.8DC        (450g)  env  400 euros

j'ai essayé de les classer mais j'ai dû en oublier ou erreur de prix.

Utilisation tout, paysage, portrait, scènesde voyage rapide ou le soir, bébètes, en complément des 10/20 et 18/200.
y a t'il une nouveauté ou choisir dans ceux là ?  le 17/40 est plus solide mais est-il de meilleure qualité optique que les Tamron et Sigma à f4-5.6.....
Voilà si quelqu'un peut m'éclairer, je ne suis pas trop technique.
MERCI

[Joube]

Du temps où j'avais acheté le 350 d pour faire un voyage lointain sans vouloir m'emcombrer et riquer de me faire égorger pour mes précieux cailloux, j'avais acheté le Sigma 18-50 DC (d'occasion pour environ 200 euros).

Je ne m'attendais pas à des miracles, mais j'ai été très agrément surpris par la qualité des images qu'il donnait, au plan du piqué et du contraste.

De plus, avec le 350D cela faisait un en ensemble très compact et discret.

Le voyage ne s'étant pas fait, j'ai revendu l'ensemble, mais je garde un bon souvenir de ce petit objo.

quelques photos prises avec et le 350 D

http://www.pbase.com/joubert/sig_18_50

[LeCerveau]

dans l'ordre :

- Canon 17-55mm f2.8 IS EF-S
- Canon 17-40mm f4 L (même si on ne joue pas dans la même cour, c'est une série L)
- Tamron 17-50mm f2.8
- Sigma 18-50mm f2.8

Mais, comme tu as un Sigma 10-20mm, tu peux aussi penser au Canon 24-105mm f4 IS L

[catpat]

merci pour vos réponses,

bonne idée car l'objectif est réputé mais je n'avais pas envisagé le
CANON objectif photo EF 24-105 mm f/4L IS USM   (700g)  env 1000 euros
qui commence à faire lourd et laisse untrou avec le 10/20 si je décide de ne plus prendre le 18/200
 
il y a aussi le
TOKINA objectif photo AT-X 16-50 mm f/2.8 DX PRO  (600g)  env  800 euros

je me demandait aussi si les objos 17/40 ou le Tamron sont bruyants.

pat

[LeCerveau]

J'ai le Canon 17-40mm f4 L et il est ultra silencieux et ultra rapide. A prendre avec le pare-soleil du Canon 18-55mm IS

Par contre.... Le Tokina......

Un pote a un 350D + Sigma 10-20mm + Canon 24-105mm + Canon 100-400mm. Ca marche très bien tout ça ensemble !!!

Sinon, si le budget n'est pas là, il y a aussi le Canon 28-135mm IS qui est très compact et honorable.

Je pensais aussi au Canon 24-70mm f2.8 L m'enfin bon, si le 24-105mm est lourd...


Le Canon 24-105mm f4 L me semble la meilleure solution

[LeCerveau]

J'oubliais, l'avantage des séries L : massif et costaud, silencieux et ultra rapide. L'idéal pour les voyages...

[liorossi]

D'après plusieurs interventions ici, le Tamron semble assez bruyant. Mais je ne l'ai pas , ce n'est donc pas mon expérience... il faudrait retrouver le fil enquestion

[catpat]

Merci pour vos avis.
J'essayerai le 24/105 et le 17/40.

  pat

[estebanj]

Merci pour vos avis.
J'essayerai le 24/105 et le 17/40.

  pat

Bonjour,
je possède le 24-105L IS sur le 20D depuis 1 an c'est un super objectif de reportage.
J'ai aussi le 17-55 2,8 IS depuis 2 ans, qui n'est pas un série L officiellement, car Canon pour des raisons de politique commerciale ne mets pas le L sur les optiques APS, mais il en a la formule optique (verres UD et lentilles asphériques) et surtout les performances, de plus il est stabilisé (ce n'est pas le cas du 17-40) et il ouvre à 2,8 pour les photos en faible lumière ...
Voilà donc les deux que je te conseille, après il y a les problèmes de budget, et comme je l'ai déjà écrit:
Chacun voit midi à sa bourse.