un sony 7 après un nikon d810

Démarré par Philippe Rouby, Juillet 17, 2015, 12:10:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JCCU

#25
Juillet 21, 2015, 11:58:11
Citation de: detrez le Juillet 21, 2015, 11:42:28
On parlait d'optique.. pas de boitier. Les boitiers Sony sont très bien encore que du côté AF... en tout cas c'est bien ce qui me fait rester chez Sony pour l'instant mais pour les optiques !!!! Enfin, chacun ses goûts...

Et c'est quoi ton problème d'optique?

Parce que tu parlais d'un Canon 85 f1.8, d'un 40mm f2.8/ et d'un 70/200 f4 ...et tu étais prêt à accepter des prix stratosphériques  ;D

Tu ne trouveras évidemment jamais exactement l'équivalent d'une marque à l'autre mais:
    en 70/200, le 70/200 FE Sony est très bon
    à défaut d'un 40mm, tu as le 35/2.8 Sony/Zeiss qui est également très bon
    et en 85mm, tu as soit en monture A le Sony /Zeiss 85/1.4 très bon ou le Samyang 85/1.4 (pas d'AF mais pas cher et très bon piqué) ou d'ici peu soit le Zeiss Batis 85 1.8 soit le Sony macro 90/2.8 qui semble avoir un certain charme :D

Ilium

#26
Juillet 21, 2015, 11:59:38
Citation de: Philippe Rouby le Juillet 17, 2015, 12:10:11
Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

J'ai une expérience pas aussi enthousiaste que certains dans ce fil: j'ai pris un A7r en complément plus compact d'un D800E et de ce point de vue je suis très satisfait, j'ai un compact de luxe. En revanche, niveau ergonomie, vivacité et sensibilité de l'AF et comportement de la cellule dans des conditions d'expo difficiles, le Nikon reste nettement devant. Et le bruit de casserole de l'A7r me surprend encore régulièrement: je ne saurais dire s'il est plus élevé que le D800 ou non mais de la part d'un appareil aussi compact on attendrait quelque chose de plus feutré et dans les ambiances silencieuses, je me fais parfois surprendre.

JCCU

#27
Juillet 21, 2015, 12:05:15
Citation de: Ilium le Juillet 21, 2015, 11:59:38
J'ai une expérience pas aussi enthousiaste que certains dans ce fil: j'ai pris un A7r en complément plus compact d'un D800E et de ce point de vue je suis très satisfait, j'ai un compact de luxe. En revanche, niveau ergonomie, vivacité et sensibilité de l'AF et comportement de la cellule dans des conditions d'expo difficiles, le Nikon reste nettement devant. Et le bruit de casserole de l'A7r me surprend encore régulièrement: je ne saurais dire s'il est plus élevé que le D800 ou non mais de la part d'un appareil aussi compact on attendrait quelque chose de plus feutré et dans les ambiances silencieuses, je me fais parfois surprendre.

Remarque, il parlait d'un A7, pas d'un A7R (je lui ai d'ailleurs demandé de préciser) Et sur 2 des points que tu mentionnes (AF et bruit obturateur), il semblerait que le A7R et le A7 soient assez différents

Ilium

#28
Juillet 21, 2015, 12:52:16
Un copain a un A7 et pour avoir testé, c'est loin d'être parfait sur ces 2 points: AF un peu plus rapide mais pas plus sensible a priori, bruit identique (ne serait-ce pas le même obturateur?) sauf si on utilise le mode premier rideau électronique qui enlève un aller retour.

detrez

#29
Juillet 21, 2015, 14:03:42
Citation de: JCCU le Juillet 21, 2015, 11:58:11
Et c'est quoi ton problème d'optique?

Parce que tu parlais d'un Canon 85 f1.8, d'un 40mm f2.8/ et d'un 70/200 f4 ...et tu étais prêt à accepter des prix stratosphériques  ;D

Tu ne trouveras évidemment jamais exactement l'équivalent d'une marque à l'autre mais:
    en 70/200, le 70/200 FE Sony est très bon
    à défaut d'un 40mm, tu as le 35/2.8 Sony/Zeiss qui est également très bon
    et en 85mm, tu as soit en monture A le Sony /Zeiss 85/1.4 très bon ou le Samyang 85/1.4 (pas d'AF mais pas cher et très bon piqué) ou d'ici peu soit le Zeiss Batis 85 1.8 soit le Sony macro 90/2.8 qui semble avoir un certain charme :D

detrez

#30
Juillet 21, 2015, 14:26:21
zut, un clic malheureux ! Bref... tu as mal lu car si je trouve que certaines optiques sont de prix stratosphériques je ne les cherche pas ! ensuite, je sais pertinemment que je ne peux trouver d'équivalence et c'est bien dommage. Ce qui m'agace chez Sony c'est la qualité baladeuse, un coup c'est bon, un coup ce n'est pas bon et il faut renvoyer le cailloux. Cela m'est arrivé quatre fois en deux ans, tu trouve ça normal ? Je n'ai jamais eu ça avec Canon. Ceci écrit, on ne va rentrer dans une polémique sans fond mettant en opposition le matos Canon et Sony. Sony fait des boitiers merveilleux et des optiques pas toujours suivies en qualité. Mon ti dernier, le 24/240 est bon de 28 à 200 mais avant et après c'est pas ça. J'ai des côté désastreux à 24 mm. Mon 24/85 Minolta est meilleur et le 70/400 Sony dont on dit qu'il est un bon 70/300 mais 'entre 300 et 400 c'est une cata.
Moi, je ne suis amoureux transi d'aucune marque, depuis 50 années de déclenchement j'en ai vu du matos, des chambres au 35mm en passant par les moyens formats et tous étaient impeccables mais je commence à devenir nerveux et méfiant après quatre optiques pas correctes retournées. Evite aussi les comparaisons tartignolesques comme comparer pas un Samyang 85 manuel évidemment pas cher à un 85mm f1.8 de Canon ou un 35mm Sony à 450 € au 40mm Canon à 150 €.
Ceci écrit... tu as tout à fait le droit d'être en admiration sur les optiques Sony. Je n'ai rien à en dire.

JCCU

#31
Juillet 21, 2015, 15:04:31
Citation de: detrez le Juillet 21, 2015, 14:26:21
..... Cela m'est arrivé quatre fois en deux ans, tu trouve ça normal ?
....
. Evite aussi les comparaisons tartignolesques comme comparer pas un Samyang 85 manuel évidemment pas cher à un 85mm f1.8 de Canon ou un 35mm Sony à 450 € au 40mm Canon à 150 €.
Ceci écrit... tu as tout à fait le droit d'être en admiration sur les optiques Sony. Je n'ai rien à en dire.

Problème de qualité d'optiques: pas normal mais jamais eu ce problème de qualité.Seul problème rencontré il y a des années, c'était avec un zoom à pompe Tamron (Ceci dit, si tu vas sur les fils Leica, tu verras que certains -Omair- semblent avoir "la poisse" et pas d'autres. Évidemment, çà joue sur le point de vue )

Samyang 85: le but n'était pas une comparaison prix/performances mais de rappeler l'existence de cet objectif (très facile à utiliser avec un EVF)   ...et de très bonne performance

Admiration pour les optiques Sony: vu celles que j'ai, je ne me plains pas trop  ;D (sachant d'ailleurs qu'une partie vient de Minolta comme le 200/2.8, le 135STF et le 100 macro) Ceci dit, je n'ai pas que du Sony/Minolta; outre mes Samyang, j'ai aussi un 300 Sigma (que je préfère au 300 Sony parce que beaucoup plus léger,)une Swarosky, ... Et je ne suis certainement pas en admiration devant les zooms Sony en monture A  :D   

Ilium

#32
Juillet 21, 2015, 15:15:48
C'est surtout qu'on ne peut pas utiliser des "stats" perso ou forum pour quoi que ce soit. En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.

newteam1

#33
Juillet 21, 2015, 16:16:47
Citation de: Ilium le Juillet 21, 2015, 15:15:48
En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.
;D ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JCCU

#34
Juillet 21, 2015, 16:26:16
Citation de: Ilium le Juillet 21, 2015, 15:15:48
... En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.

Remarque, en Nikon, avec l'histoire des poussières sur le D600, les "heureux élus" n'étaient pas seuls ...et on avait l'impression qu'ils étaient aussi gonflés ;D

Après, à quelques cas précis, pas eu l'impression qu'il y ait eu une "fuite en masse"

Ilium

#35
Juillet 22, 2015, 08:25:29
On sait de toute façon que les produits à 100% sans problèmes n'existent pas et on sait que régulièrement les constructeurs ont de la dispersion dans la qualité de leurs produits donc le témoignage de Detrez ne m'étonne pas outre mesure pas plus que celui d'Omair chez Leica (lui il accumule puisque plus que des problèmes de matos, il a eu des problèmes de SAV). La question est ensuite de savoir si ce sont des cas comme il y en aura forcément ou si c'est le signe d'un défaut plus profond (problème de qualité, de conception, etc.).

anaka

#36
Juillet 26, 2015, 17:23:23
L'expérience de beboy :

https://www.facebook.com/beboy.photographies/posts/846800938760864:0

Sony A7r : 10 mois après, l'heure du bilan.

Il y a un peu moins d'un an, j'ajoutais un nouveau boitier à mon sac photo, le Sony A7r.

Déjà avant mon achat, de nombreux photographes de paysage s'étaient équipés de ce petit appareil photo. Sa force, pouvoir y monter des optiques de quasiment toutes les marques, dont Canon et Nikon (via un adaptateur), et ainsi bénéficier d'un capteur qui a séduit bon nombre de photographes de nature grâce à sa dynamique importante et les fichiers très propres qu'il produit.

Mon premier contact avec le A7r s'est fait à Bangkok lorsque mon ami Edward m'a fait essayer ce boitier. Quelques déclenchements pour tester le boitier lors d'une session paysage et je transfère les fichiers sur l'ordi... et là vlan ! Quelle qualité d'image ! Ça pique fort mais surtout, qu'est ce que c'est propre ! En débouchant les ombres, le fichier ne bronche pas, aucun signe de bruit ..... la suite sur fb

newteam1

#37
Juillet 26, 2015, 20:07:48
Citation de: anaka le Juillet 26, 2015, 17:23:23
L'expérience de beboy :

https://www.facebook.com/beboy.photographies/posts/846800938760864:0

Sony A7r : 10 mois après, l'heure du bilan.

Et encore, le capteur du 5DMKIII n'est pas aussi bon que celui du 6D ou du 1DX.....  :D :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Invictus

#38
Juillet 26, 2015, 23:06:35
C'est très personnel son expérience, surtout après des années de canon...
Perso je préfère les jpeg direct du M8 que du sony A7 ou fuji x100 quand je l'avais... pour plus ou moins les mêmes raisons que lui en plus.

Mais tôt ou tard il sera obliger de changer de boîtier, et même en Canon il verra que plus les capteurs évolueront et monteront en dynamique, plus fines et douces seront les transitions, et il retrouvera plus ou moins la même sensation qu'avec le sony, peut être moins car il y a les colorimétries propres aux constructeurs, mais tout de même.

C'est aussi la raison pour laquelle je garde le M8 et prie pour qu'il vive encore dix ans, il se différenciera encore plus des capteurs modernes, sans pour autant avoir une image impropre. Il est déjà limité à l'heure actuel de toute façon, mais jusqu'a 320 iso, je dis vive son vieux capteur CCD ;D

polohc

#39
Juillet 26, 2015, 23:22:02
beboy ne serait-il pas payé par Canon pour dézinguer Sony et son 7R ?
C'est affligeant de voir qu'il balance une conclusion définitive sur FB après n'avoir pas réussi à traiter correctement un RAW d'A7R ! ;D
Pourtant, a priori, d'après son site et ses tutos en tous genres, il en connait un rayon sur le traitement num. !
Pour ma part, fidèle à Nikon depuis belle lurette, quand j'ai tout changé pour Sony, je n'ai eu aucun pb avec le traitement des RAW de mon A7R, mais peut-être parce que j'utilisais DxO et depuis quelques mois C1 que je trouve encore plus performant :)
Et qu'est ce qu'on peut lire comme inepsies dans les comments de son exposé, où certains comparent le rendu des photos sur l'écran LCD des boitiers ! :o
Il est plus tard que tu ne penses

newteam1

#40
Juillet 27, 2015, 11:56:38
Citation de: polohc le Juillet 26, 2015, 23:22:02
Pourtant, a priori, d'après son site et ses tutos en tous genres, il en connait un rayon sur le traitement num. !
Pour ma part, fidèle à Nikon depuis belle lurette, quand j'ai tout changé pour Sony, je n'ai eu aucun pb avec le traitement des RAW de mon A7R, s
Évidemment les capteurs Nikon et Sony .... blanc bonnet ... bonnet blanc :D :D ;)

Sur! .... que c'est dur à entendre ce que dit "beboy", mais tous les canonistes pensent la même chose.. "Canon fait de plus belles photos..." :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238547.0.html
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Polak

#41
Juillet 27, 2015, 12:11:59
Ce sont des belles photos ?

JCCU

#42
Juillet 27, 2015, 12:26:04
Citation de: Polak le Juillet 27, 2015, 12:11:59
Ce sont des belles photos ?

Et sont elles faites en Canon?  :D :D

(Sinon, l'explication du dénommé Beboy vaut son pesant de cacahouètes:
" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "
En gros, un boitier qui bouche un max les noirs et crame les blancs, c'est l'idéal  :D :D)

spinup

#43
Juillet 27, 2015, 12:38:58
Citation de: newteam1 le Juillet 27, 2015, 11:56:38
Sur! .... que c'est dur à entendre ce que dit "beboy", mais tous les canonistes pensent la même chose.. "Canon fait de plus belles photos..." :D
Je pense que c'est l'évidence meme: c'est le boitier qui fait la photo, et Canon fait de plus belles photos. Et par consequent, les canonistes sont de meilleurs photographes, c'est d'ailleurs pratique pour reconnaitre un bon photographe.

Et le premier abruti venu est capable de regarder la galerie flickr de beboy et de dire quelles photos sont prises au A7r (les moches, donc) et lesquelles ont prises au 5dIII (les belles, logiquement), tellement c'est evident:https://www.flickr.com/photos/beboy_photographies/
Hyper facile non?

newteam1

#44
Juillet 27, 2015, 13:18:17
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 12:38:58
Canon fait de plus belles photos. Et par consequent, les canonistes sont de meilleurs photographes, c'est d'ailleurs pratique pour reconnaitre un bon photographe.

Canon fait de belles photos oui .... mais dire que ce sont des bons photographes... non,
on peut être un gros naze en photographie et sortir de belles couleurs et des contrastes plaisants..

Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Invictus

#45
Juillet 27, 2015, 14:05:08
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 12:26:04
Et sont elles faites en Canon?  :D :D

(Sinon, l'explication du dénommé Beboy vaut son pesant de cacahouètes:
" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "
En gros, un boitier qui bouche un max les noirs et crame les blancs, c'est l'idéal  :D :D)
Bien qu'il l'explique mal, il ne faut pas oublier que c'est son avis personnel, le type aime le rendu "d'anciens" capteurs, tout simplement, tout comme certains aime la tri-x... Il n'y aucun doute, le A7r explose le 5dIII, de même que mon A7 explose mon M8 que j'adore pour la particularité de son capteur CCD (dans 10ans ses images passeront pour vintages et donneront donc un effet, un style) Le A7 lui parait plus fade, pourquoi? Parce que tout simplement plus proche de la réalité ;)

Quand au fait que des Canonistes aient du mal à se contenter de Raw de constructeurs d'autres marques, c'est peut être du à une  colorimétrie trop prononcé ainsi qu'une BdB plus aléatoire que Sony, qui la dessus est peu critiquable, surtout face à Canon. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre...
Bref, pas de quoi fouetter un chat cet article, mais comme je le constate beaucoup ne savent pas le lire...

spinup

#46
Juillet 27, 2015, 14:13:50
Citation de: Invictus le Juillet 27, 2015, 14:05:08
Bref, pas de quoi fouetter un chat cet article, mais comme je le constate beaucoup ne savent pas le lire...
Non en effet. Surtout quand on voit la production du type, que ca soit avec le 5DIII ou le A7r, apparemment aucun des deux boitiers ne l'empeche de sortir de superbes images: https://www.flickr.com/photos/beboy_photographies/

JCCU

#47
Juillet 27, 2015, 14:30:11
Citation de: Invictus le Juillet 27, 2015, 14:05:08

Bien qu'il l'explique mal, il ne faut pas oublier que c'est son avis personnel, le type aime le rendu "d'anciens" capteurs, tout simplement, tout comme certains aime la tri-x... Il n'y aucun doute, le A7r explose le 5dIII, de même que mon A7 explose mon M8 que j'adore pour la particularité de son capteur CCD (dans 10ans ses images passeront pour vintages et donneront donc un effet, un style) Le A7 lui parait plus fade, pourquoi? Parce que tout simplement plus proche de la réalité ;)

....

Euh, c'est quoi le rendu des "anciens capteurs"? :D 

Pour moi, avant 2009 ,j'étais en argentique (diapos) et anciens capteurs = velvia 50 ou kodachrome 25 ou kodachrome 200 (ma préféré) ou Provia 400 . Bien d'accord qu'aucun des 4 n'a le même rendu.
Maintenant avec un boitier numérique, tu peux adapter le rendu à ce qu tu souhaits .Si tu regardes sur le fil A99
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg5457191.html#msg5457191
tu vois bien qu'avec le même boitier , Couscousdelight ou moi, on ne cherche pas du tout à avoir le même rendu de couleur (et on ne peut pas dire que les images de Couscous de light soient "fades"  :D)

Ce qui me fait rire, c'est:
    que cette personne ait mis 10 mois à s'en rendre compte
    que cette personne dise qu'elle soit incapable d'ajuster des contrastes à partir d'un raw qui a "trop d'informations" (s'il disait: j'ai examiné les raw du 5DM3 et ceux de l'A7 et j'ai trouvé qu'il y avait plus d'infos dans ceux du 5M3 .... Mais, non là , c'est "j'ai plus d'infos donc çà ne marche pas"  ???

Egalement certains autres arguments sont "curieux" Par exemple, j'ai fait tomber mon A7 et il y a un bouton de cassé, donc c'est un point en moins pour le A7"... Qu'il fasse tomber quelques A7 et quelques 5DM3 de la même façon et çà prouvera quelque chose en terme de solidité comparée   

JCCU

#48
Juillet 27, 2015, 14:32:51
Citation de: newteam1 le Juillet 27, 2015, 13:18:17
....
Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  :D

En tout as, une chose est sure : les nikonistes, sonystes, hasselblaisdes, leicaistes, "etcisistes", ... ne passent pas leur temps à troller sur les fils Canon comme certains canonistes passent leur temps à le faire sur les fils Sony

Frustration ?  ;D

spinup

#49
Juillet 27, 2015, 14:38:16
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 14:30:11
Ce qui me fait rire, c'est:
    que cette personne ait mis 10 mois à s'en rendre compte
    que cette personne dise qu'elle soit incapable d'ajuster des contrastes à partir d'un raw qui a "trop d'informations" (s'il disait: j'ai examiné les raw du 5DM3 et ceux de l'A7 et j'ai trouvé qu'il y avait plus d'infos dans ceux du 5M3 .... Mais, non là , c'est "j'ai plus d'infos donc çà ne marche pas"  ???
Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur