D 700 et optiques moins chéres

[couposanto]

Citation (extrait) de "JMS"  d'un autre fil
le "grain visible" dun D700 (ou D3, puisque les résultats sont parfaitement identiques) à 6400 ISO équivaut à celui du D300 à 1600 ISO,
Est que cela veut dire que je gagnerais 2 diaphs avec un D 700 et que j' aurais les mêmes résultats ( en ce qui concerne la lumière et le grain ) avec un D 700 à focale 5,6 et 6400 iso  qu ' avec un D 300 à focale 2,8 et 1600 iso.
Ce qui justifierait grandement la différence de prix du D 700 qui pourrait avoir des optiques beaucoup moins chères

[Lionel]

focale, diaph, tout ça c'est du chinois de toute façon 

[Verso92]

Si tes critères consistent à choisir l'ouverture maximale de tes objectifs en fonction des photos que tu es susceptible de faire en basses lumières, oui, d'une certaine façon.

Mais il me semble que bien d'autres caractéristiques entrent en compte...

[senbei]

En même temps un 50mm f1.8 vaut une bouchée de pain, et sur un D700 à 6400 iso les ambiances sombres ne sont plus un problème 

Même un trans-standard ouvert à 2.8 ne coute pas trop trop cher chez les indépendants (340€ le 28-75 Tamron ou 450€ le 24-70 sigma).

En téléobjectifs, c'est une autre paire de manche, je te l'accorde.

[Michel09]

optiques moins chéres

Moins chéres, mon frére?
Ji quelque chose pour toi...
Ti va voir...

:-)

[laurent gadolet]

Avec de telles optiques,tu seras obligé de te restreindre du coté profondeur de champ réduite et vitesses plus élevées.Ça compte aussi...

[morvandiau]

Avec de telles optiques,tu seras obligé de te restreindre du coté profondeur de champ réduite et vitesses plus élevées. Ça compte aussi...

Un objectif 2,8 a a la même profondeur de champ que ce soit un haut de gamme ou un cul de bouteille, non ?

[alain2x]

Chiche !

[Verso92]

Un objectif 2,8 a a la même profondeur de champ que ce soit un haut de gamme ou un cul de bouteille, non ?

Oui mais quid du bokeh ?

;-)

[alain2x]

Là, on ouvre un marronnier

[laurent gadolet]

Un objectif 2,8 a a la même profondeur de champ que ce soit un haut de gamme ou un cul de bouteille, non ?

Couposanto parles d'objos à f:5.6 sur D700.Lis un peu!

[chm62]

Je ne trouve pas logique (avis perso) de dépenser autant d’argent dans un boitier pour y coller une optique " bas de gamme ". J’ai fait le choix inverse un D300 avec un 17 55, cela me parait plus logique, car je ne suis pas sur que tu puisses exploiter toutes les possibilités de ton boitier avec ce type d'objectifs.

[alain2x]

12 Mpix seulement sur un 24x36 : c'est assez calme, comme exigence coté définition

Le D700 se contente de peu, autant en profiter, et comme tu n'es pas trop limité en iso, tu pourras visser à f/11 pour ne être sensible au manque de qualité de l'optique, si manque il y a

Un D700 comme un D3 ne mangent pas exclusivement du 2/200VR !

[chm62]

Pourtant tous le monde dit qu'il faut des optiques de plus en plus exigeantes en terme de qualité.

[Verso92]

Pourtant tous le monde dit qu'il faut des optiques de plus en plus exigeantes en terme de qualité.

Tout le monde ? Tu ne lis pas les fils de façon attentive, alors...

Une chose est sûre, le Fx va exploiter les optiques 24x36 jusque dans les angles, contrairement aux boitiers APS-C.

Sinon, les 12 MPixels des D700/D3 sont équivalents à 60 paires de lignes par mm. Les 12 MPixels APS-C (D300/D2x), c'est plus de 90 ! Les boitiers Dx demandent donc beaucoup aux optiques, au moins au centre !

Pour avoir quelques retours sur l'utilisation de vielles optiques sur le D700 (et pas seulement de l'expert JMS), je te prie de croire que ça fonctionne très bien (même les "série E") !

[Olivier_G]

J'achète un boitier 24x36 à 3000 €, je lui colle un 28-80 f/3.5-5.6 à 99 €...

...et deux ans plus tard, j'achète un nouveau boitier à 3000 € pour être au top de la qualité (en gardant l'objectif à 99 €! Wow... faut économiser vu le prix du boitier!!!  )

[Verso92]

J'achète un boitier 24x36 à 3000 €, je lui colle un 28-80 f/3.5-5.6 à 99 €...

...et deux ans plus tard, j'achète un nouveau boitier à 3000 € pour être au top de la qualité (en gardant l'objectif à 99 €! Wow... faut économiser vu le prix du boitier!!!  )

Le mieux, c'est bien sûr que le prix du boitier et des objectifs soient en adéquation.

Par contre, je ne vois aucun inconvénient (euphémisme) à monter un f/1.8 50mm sur un D700 !

Et puis, il ne faut pas oublier que des pans complets des gammes d'objectifs ont été abandonnés par le fabricants, car n'étant plus à la mode. Ce qui n'empêche pas certains de mes amis d'utiliser (par exemple) un f/3.5 135mm Ais (90€ d'occasion) avec bonheur sur un D700 : tout le monde n'est pas obligé d'utiliser les télé-zooms "pro" f/2.8 80-200mm qui pèsent entre 1,3 et 1,6 kg...

[Olivier_G]

Je suis d'accord... mais par rapport à la question initiale, ce serait bien d'illustrer avec quelques cas de figure (j'en ai trouvé un caricatural, mais il faut bien commencer...  ).

=> En 24x36, il faut une focale et un nombre f multiplié par 1,5 par rapport à l'APS (ex: 300mm f/2.8 plutôt qu'un 200mm f/2.0 en APS).

Je ne connais pas suffisamment la gamme Nikon pour faire des comparaisons pertinentes. Qu'est ce que vous suggérez?

[Verso92]

En fait, tu traites l'aspect du problème par une approche particulière : ceux qui apprécient l'APS-C pour le gain qu'il procure en chasse photo (par exemple), ou pour les longues focales en général

N'utilisant pas de longues focales, je suis peu sensible à cet argument.

Par contre, la compatibilité du Fx avec un parc existant très riche est pour moi un énorme avantage. Au passage, je trouve le f/2.8 35mm plus compact pour obtenir un "cadrage de 35" sur Fx que le f/2.8 24mm en APS-C. Ce qui est vrai à une extrémité de la gamme ne l'est plus, bien souvent, à l'autre extrémité...

[Olivier_G]

J'essaye juste de recadrer sur le message initial:

j' aurais les mêmes résultats (en ce qui concerne la lumière et le grain) avec un D 700 à focale 5,6 et 6400 iso qu'avec un D 300 à focale 2,8 et 1600 iso. Ce qui justifierait grandement la différence de prix du D 700 qui pourrait avoir des optiques beaucoup moins chères?

L'exemple que tu donnes sur le grand-angle fonctionne bien dans ce sens.
Je ne sais pas si ça fonctionne aussi sur les télés... ?

Personnellement, je suis plutôt grand-angle... mais ça n'a rien à voir avec le fil vu que je suis en canon. 

[Verso92]

En fait, si on voulait recadrer le propos sur la question initiale de couposanto, on pourrait se demander s'il ne vaut pas mieux un Fx avec des zooms f/4 constants que du Dx avec des zooms f/2.8, par exemple.

Mais comme il n'y a pas de f/4 constants chez Nikon (par exemple un f/4 70-200VR qui pourrait avantageusement remplacer le modèle f/2.8 dans le fourre-tout des amateurs), la question ne se pose peut-être pas...

Mais comme tu es en Canon, tu sais déjà tout ça !

;-)

[Olivier_G]

Mais comme il n'y a pas de f/4 constants chez Nikon

Ah oui!!! 

Peut-être des 3.5-5.6 de qualité? 
Sinon, il reste les fixes à comparer.

En même temps, Couposanto a l'air de s'en foutre aussi de son fil... 

[Verso92]

En même temps, Couposanto a l'air de s'en foutre aussi de son fil... 

Tu as remarqué, aussi !

;-)

[couposanto]

Hé les mecs il faudrait apprendre à lire aussi bien les test que les questions posées sur le forum
si je lis bien les tests une ouverture supérieure n' est pas systématiquement un gage de meilleure qualité !
EX

[Verso92]

Hé les mecs il faudrait apprendre à lire aussi bien les test que les questions posées sur le forum

Si les réponses sont à côté de la plaque, c'est souvent que les questions sont mal posées...

si je lis bien les tests une ouverture supérieure n' est pas systématiquement un gage de meilleure qualité !

Tiens, tu découvres !

Plus sérieusement, les tests sont souvent à décrypter (même ceux de JMS*) !

Pour prendre un exemple précis, les résultats aux tests du f/1.8 85 AFD (que je possède et dont j'ai déjà posté des crops sur le forum) sont supérieurs à ceux du modèle ouvert à f/1.4. Pourtant, nombreux sont ceux sur le forum (qui possèdent dans certains cas les deux versions) qui préfèrent le rendu du f/1.4 à celui du f/1.8. Demande un peu son avis à Jean-Claude, pour voir...



*en passant, tu pourrais citer tes sources quand tu extrais un tableau de Pictchallenge pour le poster ici, ne serait-ce que par courtoisie envers l'auteur...