Xc 16-50mm ou xf18-55mm : quelles différences ?

[Churchill64]

Bonjour,

Les deux zooms ont en commun d'être de bonne qualité. Le second est nettement plus cher mais justifie son prix par la qualité de sa construction et de meilleurs ouvertures. Son poids est plus conséquent aussi ! Le microcontraste semble meilleur ?

Par contre, j'ai remarqué que les couleurs ne sont pas du tout les mêmes. Une préférence pour celles du Xf. C'est vraiment frappant. De plus, les contrastes sur le Xc sont notamment plus marqués. Testé sur le Xt10, ce zoom donne un caractère dramatique au photo (subjectif).

[mgr]

Bonjour,

Les deux zooms ont en commun d'être de bonne qualité. Le second est nettement plus cher mais justifie son prix par la qualité de sa construction et de meilleurs ouvertures. Son poids est plus conséquent aussi ! Le microcontraste semble meilleur ?

Par contre, j'ai remarqué que les couleurs ne sont pas du tout les mêmes. Une préférence pour celles du Xf. C'est vraiment frappant. De plus, les contrastes sur le Xc sont notamment plus marqués. Testé sur le Xt10, ce zoom donne un caractère dramatique au photo (subjectif).

Ben... Qualité de construction et OUVERTURE font une énnnoorrrmeee différence, non ?!!! à toi de voir.

[Churchill64]

Oui, la qualité se paye aussi. Mais ce sont surtout le rendu des couleurs qui m'a frappé. Voilà. C'était simplement pour partager.

[Reflexnumerick]

Ah, donc il y en a un bon et un mauvais  ?

[Powerdoc]

Ah, donc il y en a un bon et un mauvais  ?

Il manque le truand et la musique de Morricone 

[Churchill64]

Ah, donc il y en a un bon et un mauvais  ?

Un meilleur, oui, je le crois !

[Powerdoc]

le bon, c'est le 18-55 OIS , leger, stabilisé, assez lumineux, un bon piqué général ...
la brute c'est le 16-55 2,8, plus lourd, plus gros, plus lumineux, plus piqué ... Il ne fait pas dans la dentelle.
Le truand c'est le 16-50, petit riquiqui, mais il trompe son monde par sa bonne qualité d'image.

[Churchill64]

Avouez que le rendu des couleurs n'est pas le même...

[Powerdoc]

Avouez que le rendu des couleurs n'est pas le même...

ne connaissant pas le 16-50 : aucune idée

[Krisor]

Avouez que le rendu des couleurs n'est pas le même...

C'est à dire ?
Rendu plus froid ou plus chaud, peut-être des exemples de clichés ?

[gillesdebda]

Si quelqu'un est intéressé, je vends mon XF 18-55 en excellent état et acheté en kit avec mon XT1 en juillet 2014.
Je le vends au profit de la brute donc à en lire vos précédents post. 

[Powerdoc]

Si quelqu'un est intéressé, je vends mon XF 18-55 en excellent état et acheté en kit avec mon XT1 en juillet 2014.
Je le vends au profit de la brute donc à en lire vos précédents post.  

J'espère essayer de façon approfondie la brute ce week end  . Contrairement au film, j'espère que c'est la brute qui aura le dessus sur le bon.

[Guiweb]

Bonjour,

Et d'ailleurs, la 2eme version du 16-50 est-elle plus qualitative optiquement parlant que la V1 ?
Merci !
Guiweb

[actupsp]

Non c'est juste une histoire de stab un peu plus perf apparement
Mais bon c'est pas évident a faire la différence entre les deux, c'est plus marketing

[Reflexnumerick]

Le 16-50 ? Excellent. !  Cheap mais excellent

[Jc.]

Le 16-50 ? Excellent. !  Cheap mais excellent

Oui.

[mgr]

Oui.

euh.... oui, en faisant l'impasse sur une ouverture plus lumineuse, hein ! Déjà que je trouve le 18-55 f/2.8-4 trop peu lumineux !!!

[Churchill64]

C'est peut être la mode Velvia utilisé (par défaut ?) qui est responsable de ces photos trop contrastées ?

Ce site en parle : http://www.focus-numerique.com/test-2478/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-t10-test-terrain-18.html

Qu'en pensez-vous ?

[sergio13]

J'espère essayer de façon approfondie la brute ce week end  . Contrairement au film, j'espère que c'est la brute qui aura le dessus sur le bon.

merci tuco,tiens fumes ça,ça te fera digérer 

[Raouf]

C'est peut être la mode Velvia utilisé (par défaut ?) qui est responsable de ces photos trop contrastées ?

Ce site en parle : http://www.focus-numerique.com/test-2478/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-t10-test-terrain-18.html

Qu'en pensez-vous ?

Hello,
Je partage tout à fait ton ressenti sur le XC 16-50 et notamment cette phrase "ce zoom donne un caractère dramatique au photo". C'est ce que j'ai constaté aussi, un fort contraste et un effet de dramatisation, et pourtant je n'ai pas activé le mode Velvia (que je trouve trop saturé), je suis en Provia ou Astia sur mon XE-1. J'ai aussi le 18-55 et je le trouve plus neutre. Du coup je crois que je préfère le rendu du 16-50, j'aime bien les objectifs typés ! En paysage ça rend vraiment bien.

[Jc.]

euh.... oui, en faisant l'impasse sur une ouverture plus lumineuse, hein ! Déjà que je trouve le 18-55 f/2.8-4 trop peu lumineux !!!

Mgr tu es qqu'un de posé, alors je vais être urbain, pis je t'aime bien...  
Il n'était pas question de comparaison (d'ailleurs comparaison n'est pas raison  ) mais simplement de dire que le 16-50 est cheap mais excellent.
Et pour moi c'est le cas.
Il a des défauts mais comme nos X si on l'emploie en se servant de ses qualités il est excellent. Cheap mais excellent. Je l'ai utilisé lors d'un festival de rue sur la place Alexander à Berlin avec le vénérable, ben franchement y'a rien à dire !
Le 18-55 ? ben il a 2mm de moins en grand angle et 5mm de moins en bout de range, mais comme j'ai le 60 ces 5mm de moins ne me gênent pas.
Après, que le 18-55mm soit "meilleur", je n'en sais rien et n'en doute pas. Mais à vrai dire je m'en moque un peu. J'arrive à sortir ce que je veux du 16-50 et ça me suffit

Ps : oui il est contrasté c'est un fait, mais je suis toujours en pro neg hi pour les jpg et à 99% en raf

[NIOTA01]

Mgr tu es qqu'un de posé, alors je vais être urbain, pis je t'aime bien...  
Il n'était pas question de comparaison (d'ailleurs comparaison n'est pas raison  ) mais simplement de dire que le 16-50 est cheap mais excellent.
Et pour moi c'est le cas.
Il a des défauts mais comme nos X si on l'emploie en se servant de ses qualités il est excellent. Cheap mais excellent. Je l'ai utilisé lors d'un festival de rue sur la place Alexander à Berlin avec le vénérable, ben franchement y'a rien à dire !
Le 18-55 ? ben il a 2mm de moins en grand angle et 5mm de moins en bout de range, mais comme j'ai le 60 ces 5mm de moins ne me gênent pas.
Après, que le 18-55mm soit "meilleur", je n'en sais rien et n'en doute pas. Mais à vrai dire je m'en moque un peu. J'arrive à sortir ce que je veux du 16-50 et ça me suffit
Bonjour à tous,
Je possède le  xc acheté en kit avec le xt10. je souhaite le vendre. Celui-ci a été acheté voici 5 jours. Peut-être que quelqu'un sera intéressé ?

Ps : oui il est contrasté c'est un fait, mais je suis toujours en pro neg hi pour les jpg et à 99% en raf

[NIOTA01]

Étant plutôt maladroit avec cette application, j'ai inséré mon info dans l'article d'un autre et je m'en excuse.
Je souhaite simplement informer que j'ai un xc 16 50 iOS a vendre. En effet, j'ai acheté un x t10 avec ce zoom.
voici 5 jours. C'était le seul disponible.

[Jc.]

Pas grave Niota01
Selon ton parc tu pourrais essayer ton 16-50 pour voir ce qu'il donne

[Churchill64]

Ps : oui il est contrasté c'est un fait, mais je suis toujours en pro neg hi pour les jpg et à 99% en raf

A propos du XC 16-50, je confirme et les noirs et blancs sont absolument magnifiques !