AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Bernard2]

J'ai acheté le kirk pour le 4/70~200(très cher) pour une stabilité maximum sur pied en photo de nuit

Moi aussi mais je n'aurais pas dû

En général le problème de stabilité (en dehors des problèmes de vent) se pose pour les vitesses intermédiaires 1/100s à 2 secondes environ (pour les longues focales) au-delà de 2 secondes les vibrations sont déjà amorties
Le type de pied et de tête a aussi son importance. Les pieds carbone "résonnent" plus.
mais le point le plus critique, toujours pour les ensembles assez longs et lourds, se situe au niveau de la flexibilité de la liaison tête-trépied.

[vincent62]

Globalement très bien, vs prix des deux.
En général le problème de stabilité (en dehors des problèmes de vent) se pose pour les vitesses intermédiaires 1/100s à 2 secondes environ au-delà de 2 secondes les vibrations sont déjà amorties
Le type de pied et de tête a aussi son importance. Les pieds carbone "résonnent" plus.

As-tu des problèmes de vibration avec la temporisation miroir levé ?
C'est surtout les colonnes  carbone qui sont à proscrire même dans un gitzo serie 5.

[Bernard2]

As-tu des problèmes de vibration avec la temporisation miroir levé ?
C'est surtout les colonnes  carbone qui sont à proscrire même dans un gitzo serie 5.

Oui les colonne c'est terrible.
Mais pour répondre à ta question

À 550mm il suffit d'activer le LV et de grossir à 100% et de toucher légèrement l'appareil pour comprendre le problème...

Mais comme je le disais l'amplitude du problème dépend de la rigidité de la liaison tête-pied car dans mon cas j'ai un collier Kirk sur le 80-400 donc la stabilité à ce niveau est parfaite.

A cette focale avec le 810 en mode Mup + télécommande filaire et déclenchement 1er rideau donc déclenchement purement électronique, il n'y a pas photo entre une image prise après un temps mort de 2 secondes après ouverture de l'obturateur et une autre prise après 6 secondes de temps mort...

Donc bien sûr avec un Gitzo sur dimensionné le problème sera réduit.

Donc avec une focale longue, soit on utilise des vitesses très élevée et le pied ne posera pas de probleme (il sera simplement un imitateur de fatigue) ou  on utilise le relevage du miroir ou déclenchement 1er rideau et attente assez longue pour le déclenchement
soit on travaille à la main et on pourra atteindre des vitesses plus basses facilement avec stab.

[JMS]

Disons que le test de JMS dans un magazine concurrent que je ne citerai pas était plutôt très positif à propos du 80-400 sur capteur de 36 mpix. Donc, je suis surpris que l'ebook ne confirme pas cela.

Faudrait peut-être lire avant de critiquer ? J'ai noté 4 (sur 5) ce 80-400 dans l'ebook D810 en cause, à 400 on est à la frontière entre le niveau très bon et excellent, tout comme dans le magazine dont on ne peut citer le nom (voldemort.photo). A f/8 presque tout le champ est entre meilleur et excellent, que ce soit dans l'ebook ou dans le journal. Cependant il est possible qu'il y ait des petits écarts entre les deux graphiques pour deux raisons:

1) lors du test j'avais eu de sérieux problèmes de VR et j'en ai testé 4 exemplaires au fil du temps...petite dispersion possible

2) les graphs des e_book sont sur une échelle différente de ceux du journal, ces derniers commencent la barre du graph à note 0 (nul à c...) alors que les e_book commencent à note 2 (faiblard) donc optiquement les e_book affichent un plus grand écart. Regardez le graph journal, la note F (faible) est au niveau de la 4ème barre horizontale, sur les e_books F est sur la première ligne en bas.

[Verso92]

A cette focale avec le 810 en mode Mup + télécommande filaire et déclenchement 1er rideau donc déclenchement purement électronique, il n'y a pas photo entre une image prise après un temps mort de 2 secondes après ouverture de l'obturateur et une autre prise après 6 secondes de temps mort...

Donc bien sûr avec un Gitzo sur dimensionné le problème sera réduit.

Et avec un vrai pied, le problème disparait... ou pas !

[...] tout comme dans le magazine dont on ne peut citer le nom (voldemort.photo).

J'ai toujours su que tu faisais dans la sorcellerie, quelque part...

[Bernard2]

Disons que le test de JMS ... était plutôt très positif à propos du 80-400 sur capteur de 36 mpix.

ben c'est ce que j'a dit en parlant du test

[77mm]

Faudrait peut-être lire avant de critiquer ? J'ai noté 4 (sur 5) ce 80-400 dans l'ebook D810 en cause, à 400 on est à la frontière entre le niveau très bon et excellent, tout comme dans le magazine dont on ne peut citer le nom (voldemort.photo). A f/8 presque tout le champ est entre meilleur et excellent, que ce soit dans l'ebook ou dans le journal. Cependant il est possible qu'il y ait des petits écarts entre les deux graphiques pour deux raisons:

1) lors du test j'avais eu de sérieux problèmes de VR et j'en ai testé 4 exemplaires au fil du temps...petite dispersion possible

2) les graphs des e_book sont sur une échelle différente de ceux du journal, ces derniers commencent la barre du graph à note 0 (nul à c...) alors que les e_book commencent à note 2 (faiblard) donc optiquement les e_book affichent un plus grand écart. Regardez le graph journal, la note F (faible) est au niveau de la 4ème barre horizontale, sur les e_books F est sur la première ligne en bas.

Tout à fait d'accord. Je montrais simplement mon étonnement par rapport à ce qui était écrit mais je ne suis même pas certain que mon interlocuteur l'ait bien lu... J'ai l'ebook consacré au d800 et étant coutumier de la manière de noter, je trouve les 4 smileys accordés au 80-400 très cohérents. Dans l'absolu, si mes souvenirs sont bons, il s'agit du format A1 et je suis surpris de lire toutes ces critiques envers ce zoom que je trouve dans l'absolu bon, voire très bon (sur mon D4 en tout cas !).

Enfin, merci pour le retour... Etant un grand fan du 58mm je suis curieux de vous lire en ce qui le concerne mais je crains d'avoir mal au cœur en découvrant le graphique même si j'adhère à vos constatations.  

[vincent62]

Oui les colonne c'est terrible.
Mais pour répondre à ta question

À 550mm il suffit d'activer le LV et de grossir à 100% et de toucher légèrement l'appareil pour comprendre le problème...

Mais comme je le disais l'amplitude du problème dépend de la rigidité de la liaison tête-pied car dans mon cas j'ai un collier Kirk sur le 80-400 donc la stabilité à ce niveau est parfaite.

A cette focale avec le 810 en mode Mup + télécommande filaire et déclenchement 1er rideau donc déclenchement purement électronique, il n'y a pas photo entre une image prise après un temps mort de 2 secondes après ouverture de l'obturateur et une autre prise après 6 secondes de temps mort...

Donc bien sûr avec un Gitzo sur dimensionné le problème sera réduit.

Donc avec une focale longue, soit on utilise des vitesses très élevée et le pied ne posera pas de probleme (il sera simplement un imitateur de fatigue) ou  on utilise le relevage du miroir ou déclenchement 1er rideau et attente assez longue pour le déclenchement
soit on travaille à la main et on pourra atteindre des vitesses plus basses facilement avec stab.

Bernard

Je t'explique comment,  je travaille avec un 400 2.8 en pose longue soit temporisation miroir levé de 3 secondes en mode s avec télécommande sans fil kaiser.
Ou alors mode miroir up et là j'ai une temporisation de 25 secondes avant le déclenchement en appuyant sur le déclencheur.
Le tout sur un Gitzo series 5  6 sections toutes les sections sont ainsi doublées.
j'ai aussi la tête surbaissée 3580 qui s'encastre dans le trépied à la place de la colonne.
Le 400 est équipé en direct d'un plateau Kirk arca directement intégré pour éliminer une source de vibration.
Le problème c'est que j'oublie souvent la télécommande et je suis obligé de mettre le monde mup et alors je suis obligé d'attendre 25 secondes.
Parfois en miroir up et live view aussi avec une temporisation de 3 secondes. 

[big jim]

Cela avait était testé dans ses e book précédents, mais 300 2.8 dernière génération acceptait pas très bien les multis.
Les optiques qui acceptent le mieux les multis sont  200 f2 vr2 et 400 2.8 vr2 et aussi 70 200 2.8 vr2

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III, JP par ex... De mon côté, j'ai quelques pbs de MR avec cette config, mais c'est un VR et il y a peut-être aussi de la dispersion sur les TC, car JP a des MR à 0. En tout cas, le potentiel avec TC20E-III est meilleur qu'avec le 70-200.

Par contre, avec le TC14E-III, le 300 arrache... Ce serait curieux qu'un doubleur, même sur le 200, soit meilleur qu'un TC14  

[vincent62]

Dans E book du d810, il n'y a que le 200 f2 testé avec les multi 1.7 et 2.
Le 1.7 est meilleur que le 2 mais pas de beaucoup.
il y a d'autres test avec les multi dans les autres E book.

[bitere]

Je ne vois pas comment NIKON pourrait sortir un zoom de ce type en retrait par rapport aux Sigma et Tamron équivalent...
Ce type d'optique est benchmarqué / la concurrence avant sa mise sur le marché, sortir un cul de bouteille n'est pas une solution pour contrer la concurrence Sigma / Tamron.

Je suis d'accord sur cette dernière remarque.
Ce qui me fait douter du positionnement tarifaire cité.
Mais j'en serais très heureux et encore plus surpris 

[M@kro]

De toute façon, il serait bien risqué de se planter sur une telle optique.
Si Sigma & Tamron en vendent, c'est qu'il y a un marché, et s'il se plante, c'est finit pour eux.
Chez les rouges, à part le 100-400, il y a quoi comme équivalent ?

[bitere]

J'ai eu le 80-400, objectif très intéressant par son range et sa qualité malgré la baisse à 400. Je l'avais acheté pour voyager léger et donc sans amener le 500 fixe. Mais trop habitué à la qualité du 500 et à cause de la faiblesse (faible certes) du zoom à 400 (c'est bien à cette focale qu'il est surtout utilisé), finalement je partais avec les fixes et j'ai fini par revendre le zoom.

Dans l'hypothèse de l'achat du nouveau 500 (avant sa position tarifaire donc), j'ai revendu mon 500 comme neuf à un bon prix et j'ai fait un heureux (deux points sympas   )

Je me suis équipé du 150-600 S pour ne pas rester sans longue focale, voire pour le conserver au final selon sa qualité pour MON usage, ce qui me fera gagner quelques gros billets.

Il faudrait donc que le Nikon 200-500 soit particulièrement performant pour que je fasse une nouvelle bascule ayant quasiment abandonné l'idée du fixe 500 new.

[Bernard2]

Bernard

Je t'explique comment,  je travaille avec un 400 2.8 en pose longue soit temporisation miroir levé de 3 secondes en mode s avec télécommande sans fil kaiser.
Ou alors mode miroir up et là j'ai une temporisation de 25 secondes avant le déclenchement en appuyant sur le déclencheur.
Le tout sur un Gitzo series 5  6 sections toutes les sections sont ainsi doublées.
j'ai aussi la tête surbaissée 3580 qui s'encastre dans le trépied à la place de la colonne.
Le 400 est équipé en direct d'un plateau Kirk arca directement intégré pour éliminer une source de vibration.
Le problème c'est que j'oublie souvent la télécommande et je suis obligé de mettre le monde mup et alors je suis obligé d'attendre 25 secondes.
Parfois en miroir up et live view aussi avec une temporisation de 3 secondes. 

Oui comme je le disais, si tu as un gros gitzo et une tête surbaissée les risque de flexibilité est faible.
De plus avec un objectif très lourd et très long comme le 400 2,8 le risque est alors très faible car il n'y a plus d'effet de porte à faux de l'appareil car il ne pèse rien vs l'objectif. Dès lors les vibrations de l'obturateur sont négligeables.
Le cas se pose lorsque l'appareil a un poids pas trop différent de l'objectif (2kg ou moins)

[Bernard2]

J'ai eu le 80-400, objectif très intéressant par son range et sa qualité malgré la baisse à 400. Je l'avais acheté pour voyager léger et donc sans amener le 500 fixe. Mais trop habitué à la qualité du 500 et à cause de la faiblesse (faible certes) du zoom à 400 (c'est bien à cette focale qu'il est surtout utilisé), finalement je partais avec les fixes et j'ai fini par revendre le zoom.

Dans l'hypothèse de l'achat du nouveau 500 (avant sa position tarifaire donc), j'ai revendu mon 500 comme neuf à un bon prix et j'ai fait un heureux (deux points sympas   )

Je me suis équipé du 150-600 S pour ne pas rester sans longue focale, voire pour le conserver au final selon sa qualité pour MON usage, ce qui me fera gagner quelques gros billets.

Il faudrait donc que le Nikon 200-500 soit particulièrement performant pour que je fasse une nouvelle bascule ayant quasiment abandonné l'idée du fixe 500 new.

et tu trouves le 150-600 meilleur que le 80-400?

[JP31]

Cela avait était testé dans ses e book précédents, mais 300 2.8 dernière génération acceptait pas très bien les multis.
Les optiques qui acceptent le mieux les multis sont  200 f2 vr2 et 400 2.8 vr2 et aussi 70 200 2.8 vr2

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III

Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l’intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

[Verso92]

De toute façon, il serait bien risqué de se planter sur une telle optique.
Si Sigma & Tamron en vendent, c'est qu'il y a un marché, et s'il se plante, c'est finit pour eux.

Si cet objectif n'est pas un succès, Nikon fait faillite ?

[JMS]

Si cet objectif n'est pas un succès, Nikon fait faillite ?

Tout à fait, si les nouvelles Converse ne se vendent pas, Nike fait faillite également 

[vincent62]

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III
Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l'intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

J'ai eu un ami qui  a eu un 300 2.8 vr un des premiers  exemplaires dès qu'il est sorti et cela na marchait pas bien avec aucun tc.
Je ne sais si c'était  un mauvais exemplaire mais toujours est il que JMS a eu les mêmes constations quand il a testé sur d3s.

[Sebmansoros]

Je suis assez surpris, vu ce que sortent certains avec le 300 f/2.8 VR2 + TC20E-III
Oui d'autant que le 300/2.8VRII et le TC20EIII ont été annoncés ensemble, j'ai déjà entendu des bruits de forums comme quoi le 500VR est celui qui accepte le moins bien les TC mais le 300VRII jamais.
C'est d'ailleurs une pure bombe presque aussi bon que le 400/2.8VR (D'ailleurs amha si y a un objectif dont l'intérêt est grand avec le doubleur, c'est bien le 300/2.8 )

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii

En comparaison sur DxO le 200/2VRII obtient un bien meilleur score uniquement parce qu'il est plus lumineux d'un diaph ce qui lui permet d'avoir plus de points en transmission, pour le reste l'écart n'est pas énorme et même c'est celui dont les AC sont les plus marquées.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f2G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__404_963_478_963_1173_963

Puis bon je connais qqu'un d'autre qui utilise le 300/2.8VRII avec TC20EIII et TC14EII, quand je vois la qualité de ses images... C'est d'ailleurs lui qui m'a convaincu que cet assemblage marche très bien.

Je ne peux que confirmer. Super objectif même avec TC 20E III. Et je n'ai que le VRI.

[bitere]

et tu trouves le 150-600 meilleur que le 80-400?

Je n'ai pas ton expertise et je n'ai pas encore beaucoup utilisé le sigma.
Donc ce que je dit n'est pas scientifique.
Le sigma me semble baisser à fond de range comme le Nikon. Ce qui fait que le sigma me semble meilleur a 400 focale la plus utilisée du Nikon et reste très bon à 500.
La réponse à ta question est oui mais on ne compare pas la même chose. Cest donc bien l'usage de chacun qui peut déterminer le choix.
Le Nikon est meilleur de 80 à 150  

[JP31]

Et d'un point de vue AF y en a-t-il un meilleur que l'autre?

[Bernard2]

Je n'ai pas ton expertise et je n'ai pas encore beaucoup utilisé le sigma.
Donc ce que je dit n'est pas scientifique.
Le sigma me semble baisser à fond de range comme le Nikon. Ce qui fait que le sigma me semble meilleur a 400 focale la plus utilisée du Nikon et reste très bon à 500.
La réponse à ta question est oui mais on ne compare pas la même chose. Cest donc bien l'usage de chacun qui peut déterminer le choix.
Le Nikon est meilleur de 80 à 150  

En fait le 80-400 est meilleur que le Sigma jusqu'à 300mm (et fortement à 300). A 400mm et à PO le piqué au centre est meilleur avec le 80-400 et il est plus homogène aussi. Donc contrairement à ce qui se dit le 80-400 est meilleur globalement que le 150-600 mais n'a pas le 500, et le 600mm... où le sigma chute nettement.
Si tu veux t'en assurer vois le e-book de JMS

[Bernard2]

Et d'un point de vue AF y en a-t-il un meilleur que l'autre?

Je n'ai pas testé perso mais vois le lien que j'avais donné précédemment
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

regarde au 3 avril comparaison suivi AF à 400mm. Les taux de réussites sont quasi identiques entre le sigma et le 80-400...mais loins de ceux du 400 f2,8

[JMS]

J'ai plutôt idée que si l'on veut tirer ce que sait donner un capteur de D810 (çà sera encore plus dur chez Canon avec un 5Ds) ces grands zooms vont toujours décevoir un peu...alors que leur luminosité limitée s'accommodera nettement mieux d'un capteur de Df ou de D4s, et avec ce type de capteur aucun problème pour sortir des A2 en bout de range à partir d'un NEF bien propre !