AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:12:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 41
Actions de l'utilisateur

Berswiss

#75
Juillet 31, 2015, 14:26:06
Citation de: Bernard2 le Juillet 31, 2015, 14:16:53
Comme il a été dit le 24-120 est un objectif à tout faire donc a prendre lorsque l'on laisse le reste à la maison, donc pour un photographe exigeant c'est pour de la photo familiale ou souvenir principalement. Dans ce cadre le 24-120 est un super objectif.
On est d'accord, mais je réagissais à l'affirmation que le 24-120 complétait bien la panoplie 14-24 et 70-200F2.8 ! Pas pour moi en tous cas et même le 24-70F2.8 actuel est limite à 24mm à ce niveau dans cette panoplie :o :o Le nouveau sera à la hauteur ....

pezzatti

#76
Juillet 31, 2015, 14:50:23
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 14:26:06
On est d'accord, mais je réagissais à l'affirmation que le 24-120 complétait bien la panoplie 14-24 et 70-200F2.8 ! Pas pour moi en tous cas et même le 24-70F2.8 actuel est limite à 24mm à ce niveau dans cette panoplie :o :o Le nouveau sera à la hauteur ....

Je partage ce qui a été dis. Je note cependant que lors de mon dernier trek (Landmannalaugar) en autonomie totale, où je devais veiller à éviter une surchage (mon sac à dos pesant 14 kg sans le matériel photo) j'ai dû opter pour le D810 seul, accompagné du 24-120 f4.

J'ai veillé à fermer le diaph à f 8 et à éviter la focale de 85mm (le plus possible) et je dois dire que je suis étonné par la qualité des photos de paysages en format A2.

Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.

Berswiss

#77
Juillet 31, 2015, 15:02:08
Citation de: pezzatti le Juillet 31, 2015, 14:50:23
Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.
J'ai eu un peu la même expérience sur le Laugavegur mais je suis parti avec un 24-70 F2.8 ! Surtout avec un boitier HD, je préfère assurer avec l'objectif et l'utiliser à toutes les focales et toutes les ouvertures même si j'ai quelques limites de focales.... Et je ne parle même pas des fans de 28-300 sur D800  :( :( J'ose espérer que le nouveau sera à la hauteur du 24-70 Canon qui excelle dans ce type d'utilisation avec un encombrement raisonnable et une performance qui fait même oublier les fixes ! 

M@kro

#78
Juillet 31, 2015, 15:46:11
Citation de: Sebmansoros le Juillet 31, 2015, 11:36:35
Ben moi il me va très bien ce 24-70, c'est l'objectif que j'utilise le plus.
Quand à l'intérêt d'un 24-70 f4 ???? ::) ::) quand on a un 24-120 f4 déjà très bon?
D'avoir du choix et on ne va surement pas s'en plaindre  :P
Et j'aurais surtout bien aimé voir un AFS VR 28-105 f/4 macro (1:2) comme l'ancien AFD 28-105.
Nikoniste, ex-Pentaxiste

frazap

#79
Juillet 31, 2015, 15:50:00
Citation de: pezzatti le Juillet 31, 2015, 14:50:23
Je partage ce qui a été dis. Je note cependant que lors de mon dernier trek (Landmannalaugar) en autonomie totale, où je devais veiller à éviter une surchage (mon sac à dos pesant 14 kg sans le matériel photo) j'ai dû opter pour le D810 seul, accompagné du 24-120 f4.

J'ai veillé à fermer le diaph à f 8 et à éviter la focale de 85mm (le plus possible) et je dois dire que je suis étonné par la qualité des photos de paysages en format A2.

Je m'attendais à beaucoup moins bien de la part de cet objectif.

Normal, le 24-120 est bien plus proche en terme de qualité d'image des zooms à bague dorée que des zooms "éco" (son prix aussi d'ailleurs).

F100

#80
Juillet 31, 2015, 16:09:17
... quand on est bon partout (ou presque partout), on est parfait nulle part! Cas du 24-120.
pour ma part, lorsque je dois partir avec un seul et même objectif... je prends mon 24-70 2.8 (Tamron*).

*: 825g (tous pleins faits!)

pezzatti

#81
Juillet 31, 2015, 16:27:10
Citation de: F100 le Juillet 31, 2015, 16:09:17
... quand on est bon partout (ou presque partout), on est parfait nulle part! Cas du 24-120.
pour ma part, lorsque je dois partir avec un seul et même objectif... je prends mon 24-70 2.8 (Tamron*).

*: 825g (tous pleins faits!)


Je relativiserais, car dans mon cas, pour des tirages A2 (maximum, je n'irai pas au-delà) les résultats sont très bon avec le 24-120 (dans les conditions d'utilisation que j'en ai faites) et pourtant je suis exigeant car j'ai une référence optique pour mes tirages avec mon 200mm f2.0 VRII. Par ailleurs, j'ai constaté dans mes exifs que j'ai utilisé assez fréquemment une focale de 100-105 mm.

Pierred2x

#82
Juillet 31, 2015, 18:18:09
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir. Les tests nous diront si je me trompe, mais m'étonnerais qu'il rattrape le Canon...

Carl

#83
Juillet 31, 2015, 18:33:45
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir.
Des fois, je me demande qui est mieux calé en conception d'optiques: Nikon ou certains intervenants?! ;D
Mais à vrai dire, je m'enfous qu'il soit moins bon que le Canon, je suis en Nikon!
De toute façon, je m'étais mis sur une liste de pré-commande si jamais il sortait, je vais confirmer au magasin que je suis toujours preneur.

Verso92

#84
Juillet 31, 2015, 18:34:28
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
Pour moi en terme de couverture d'angles, cette formule avec un frontale de 77 mm est à revoir. Les tests nous diront si je me trompe, mais m'étonnerais qu'il rattrape le Canon...

On verra bien...
(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)

Berswiss

#85
Juillet 31, 2015, 18:41:03
Citation de: Carl le Juillet 31, 2015, 18:33:45
De toute façon, je m'étais mis sur une liste de pré-commande si jamais il sortait, je vais confirmer au magasin que je suis toujours preneur.
Tu pourrais nous montrer quelques photos, juste en passant !

Berswiss

#86
Juillet 31, 2015, 18:44:56
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:34:28

(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)
Pas au niveau du VR en tous cas !

Pierred2x

#87
Juillet 31, 2015, 18:48:23 Dernière édition: Juillet 31, 2015, 18:56:06 par Pierred2x
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:34:28
On verra bien...
(et j'espère bien qu'il ne "rattrapera" pas le Canon sur tous les points...)
Lesquels ?
Je parle pas du 'format', t'as d'autres griefs à son encontre ?

Carl

#88
Juillet 31, 2015, 18:50:21
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 18:41:03
Tu pourrais nous montrer quelques photos, juste en passant !
Attention: photos interdits aux moins de 18 ans.
Et puis je ne l'ai pas encore...Tu connais Nikon: annonce de Nikon, puis attente sur une liste, et livraison à un moment où je n'aurais pas le temps de faire des photos! Mais bon, l'essentiel est de l'avoir, non?! ;)

Berswiss

#89
Juillet 31, 2015, 18:50:58
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:48:23
Lesquels ?
Pas de VR sur le 24-70 F2.8 II actuel alors qu'il y en a un sur le F4. Pour le reste, je prends les paris !

Verso92

#90
Juillet 31, 2015, 19:18:15
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:48:23
Lesquels ?
Je parle pas du 'format', t'as d'autres griefs à son encontre ?

Il y a un point que j'apprécie tout particulièrement dans le design du Nikkor 24-70 (que j'ai évoqué à plusieurs reprises ces derniers temps) : sa conception optique qui permet au pare-soleil d'avoir une efficacité maximale de 24 à 50mm, et encore très bonne de 50 à 70mm (mais la partie optique avance à ces focales, ce qui diminue un peu l'efficacité du PS).
De plus, le PS étant monté sur la partie fixe du fut, il protège très efficacement les organes les plus fragiles du zoom, à savoir la partie télescopique, notamment en cas de choc latéral quand l'appareil est en bandoulière...

Verso92

#91
Juillet 31, 2015, 19:20:02
Le f/2.8 24-70L MkI Canon partageait avec le Nikkor ce design optique (de mémoire).
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...

Berswiss

#92
Juillet 31, 2015, 19:28:19
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...

Nikon n'a fait que copier le design du 35-70 F3.6 Olympus qui avait en plus un beau pare soleil en caoutchouc dur  :( :( :( Mon objectif fétiche pendant des années! C'est vrai que la partie télescopique du Nikon reste assez fragile à mon goût et que ça peut protéger...

Verso92

#93
Juillet 31, 2015, 19:32:24
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 19:20:02
Malheureusement, il a été abandonné sur le MkII. J'espère que le nouveau Nikkor ne suivra pas le même chemin (apparemment non, si la photo qu'on voit en tête de fil n'est pas un fake)...

D'ailleurs, voir ma réaction sur le fil du nouveau f/2.8 24-70 Tokina :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219574.msg5222749.html#msg5222749

Verso92

#94
Juillet 31, 2015, 19:38:02 Dernière édition: Juillet 31, 2015, 19:50:34 par Verso92
Citation de: Berswiss le Juillet 31, 2015, 19:28:19
Nikon n'a fait que copier le design du 35-70 F3.6 Olympus qui avait en plus un beau pare soleil en caoutchouc dur  :( :( :( Mon objectif fétiche pendant des années! C'est vrai que la partie télescopique du Nikon reste assez fragile à mon goût et que ça peut protéger...

Que de souvenirs : mon tout premier objectif, acheté en même temps que l'OM-2sp...
La fixation à vis de serrage du PS n'était pas très fiable, par contre !

(il n'y avait pas le PS sur celui que j'ai racheté pour le fun, malheureusement...)

Verso92

#95
Juillet 31, 2015, 19:47:35
Ah, les pare-soleil Zuiko OM...  ;-)
(mais on dérive, on dérive...)

Sebmansoros

#96
Juillet 31, 2015, 20:46:54
Citation de: frazap le Juillet 31, 2015, 12:09:16
Acheter un 24-70 pour faire une triplette n'est pas à mon sens tout à fait la même démarche qu'acheter un 24-120 qui  peut faire un peu plus office de zoom à tout faire voire d'objectif unique pour qui ne veut prendre qu'un seul caillou en laissant les autres à la maison.
Qui plus est, le 24-120, bien utilisé, ne dépareille absolument* pas dans le sac en compagnie d'un 14-24 et un 70-200 2.8.

*: en terme de qualité des clichés.

Exacte. Quand je vois ce que sort un ami pro avec ce 24-120 qu'il utilise entre autre en mariage il n'a pas à rougir en terme de qualité.

Verso92

#97
Juillet 31, 2015, 21:17:51

Mistral75

#98
Juillet 31, 2015, 22:38:41
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:18:09
Je vois pas trop comment le nouveau pourrait être nettement meilleur que l'ancien, avec peu ou prou la même la même formule optique...
(...)

Je ne vois pas comment le nouveau pourrait avoir peu ou prou la même formule optique que l'ancien en étant le seul des deux à être doté de la stabilisation...

jean-fr

#99
Juillet 31, 2015, 22:43:39
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 12:29:46
Ma constatation est liée au fait que le 24-70 a été mon premier Nikon "moderne" : j'ai été surpris, à l'époque, par la différence de contraste, notamment.
Mais, maintenant que j'ai plusieurs "modernes", je ne fais plus trop attention...

Sauf erreur de ma part, tu as un Zeiss aussi (même si je ne sais plus lequel).
Tu notes des grosses différences de "rendu" avec tes Nikon ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 41
Actions de l'utilisateur