350D : avoir quelques objectifs polyvalents mais lesquels ?!

[lo-w]

Bonjour ! Voilà je suis nouvelle venue sur le forum et j'ai de gros doutes pour mes futurs achats alors j'espère que vous m'aiderez à y voir plus clair !
Je possède un 350D et un objectif 18-55 basique, livré dans le pack et qui ne me satisfait plus du tout, je suis amateur mais j'aimerais pouvoir exploiter comme il se doit mon réflex !
J'aimerais investir dans un ou deux autres objectifs de manière à pouvoir varier mes façons de prendre des photos mais je voudrais quand même que ces objectifs reste suffisamment polyvalents pour une débutante.
J'aimerais vos avis sur les deux (ou trois) objectifs à avoir en plus de mon 18-55 selon vous pour pouvoir "tout" faire, je sais que "tout" est impossible, mais je voudrais pouvoir faire des portraits satisfaisants, autant que des macro, autant que des photographies d'animaux, de sport, etc ...

Je pensais à un canon 50/1,8 II (qui est conseillé très souvent visiblement) et à un 55-250 mm mais j'attend vos avis si vous trouvez de meilleurs "accords" entre objectifs !

Merci!

[lo-w]

bah alors personne a un 350 D et quelques objectifs à conseiller 

[dideos]

Salut !
moi je peux repondre, j'ai un 350D .
J'ai eu d'abord l'optique du kit, puis un 70-300 Tamron
Je les ai gardés un an et puis j'en ai eu marre je trouvais la qualité trop mauvaise.
Le pb des zooms "bas de gamme" c'est qu'ils sont optiquement assez mauvais en dessous de F/8 et que l'AF est trop lent.
Donc je suis passé au 70-200F/4 Canon, j'ai vu tout de suite la difference. IL est bon a F/4 et l'AF marche tres bien.
Le 18-55 je l'ai remplacé par le 17-40. Nette amelioration aussi.
Faut dire que ces deux optiques (qui doivent couter 700E chacune) c'etait avec l'idee derriere d'acheter un 24*36.
Ensuite, j'ai pris le 50/1.8 . Celui la il vaut le coup, il est plutot bon des qu'on ferme un peu, il sert un peu a tout, pour les portraits, dans les musees quand le flash est interdit, ..ET il ne prend pas de place.
Ensuite j'ai pris le zenitar 16 (fish eye). Tres bon rapport Q/P.
Apres j'ai eu la chance de trouver un 135/2 d'occaze quasi neuf, celui la je m'en sers pas mal (a vrai dire plus souvent que le zoom).
ET le dernier c'est un industar 61LZ dégotté a Bievres pour la macro.
En resumé ca dépend de ce qu'on veut faire plus tard. Si on veut rester bloqué sur un petit capteur, un bon  choix ca serait plutot le 17-55 2.8 EF/S IS . Mais bon ,c'est cher pour un truc inutilisable en FF.

En tout cas ce qui est clair, c'est qu'un 350 avec de bonnes optiques fera de tres bonnes images. Quelle que soit l'utilisation qu'on veut en faire.

[TheGuytou]

bah alors personne a un 350 D et quelques objectifs à conseiller 

Il est fort possible qu'entre 19H15 et 21H07, les gens soient sinon encore dans le métro, à la cuisine, à l'apéro ou à table.
C'est un forum, pas le SAMU...

Un peu exigeant pour un nouvel arrivant...

[lo-w]

ok merci beaucoup pour ta réponse, je vais un peu aller trainer pour voir les optiques dont tu me parles et que je ne connais pas ! Dejà je suis une fois de plus rassurée pour le 50/1,8 alors c'est bon celui là je suis sur de me le prendre  
Reste à trouver un ultime objectif (pour commander au papa noel) Bon j'aurai pu me dire qu'avec deux objectifs c'est bon mais le 18-55 est tellement limité que je ne le considère même plus le pauvre   et je pense pas non plus que le 50/1,8 puisse suffir à lui tout seul, donc j'attends d'autres avis pour compléter mes choix !!
J'ai oublié de préciser que niveau budget je suis limitée (car étudiante), pour mon second objo je ne mettrai pas plus de 350 euros voilà. Donc si pour ce prix là vous avez des idées.
J'hésite vraiment pour le 55-250 mm surtout que personne ne m'en parle donc je ne sais pas trop quoi en penser, et j'aurai aimer voir des photos aussi pour me faire une idée.
Et puis un objectif macro (pour faire du vivant aussi, donc du mouvement) me tenterait énormément aussi, mais un téléobjectif avec un bon zoom me tente aussi, je suis complètement indécise et j'attends pleins pleins d'avis ! merci

[lo-w]

Il est fort possible qu'entre 19H15 et 21H07, les gens soient sinon encore dans le métro, à la cuisine, à l'apéro ou à table.
C'est un forum, pas le SAMU...

Un peu exigeant pour un nouvel arrivant...

Je suis désolé je voulais vexer personne  C'est juste que je ne sais pas trop à quel fréquence se font les réponses puisque je ne connais pas encore bien le forum.

[TheGuytou]

Je suis désolé je voulais vexer personne  C'est juste que je ne sais pas trop à quel fréquence se font les réponses puisque je ne connais pas encore bien le forum.

Bon c'est pas grâve, mais les réponses sont plus lentes à l'heure des repas.
(et parfois selon le foot à la télé  )

[Julian]

Il y a un excellent objectif à tout faire, c'est le 18-200 (stabilisé) ... chez Nikon.

Son alter ego arrive chez Canon. Reste à voir s'il égale le Nikon. Certainement en test dans le prochain CI.

A part cela, le Canon 50 mm 1,8 est un excellent choix.
- Réalisation de photos de qualité,
- et accés, pour 100 euros, au summum du piqué. Et ce n'est pas rien, car à la différence de ce qui se fait pour les voitures, l'amateur photographe ne peut pas tester le matériel dont on lui parle. Quant il voit des courbes de piqué approchant le plafond ... et qu'il voit le prix de l'engin à quelques milliers d'euros ....

Penser aussi au 70-200 série L.
Il en existe 4 modèles (ouverture f4 et F 2,8, stabilisé ou pas) et le premier (f4 non stabilisé) commence à 600 euros.
L'objectif est long (mais d'un poids raisonnable).
Attention à la focale. Le minimum, 70, c'est déja du 105 avec le 350 D.
Mais quel piqué !

Les pro pourraient-ils confirmer si, avec ces deux objectifs, on est au sommet ou s'il existe encore un petit peu mieux ?

Des photos ici.
http://www.jahmasta.com/photo/photo_fr/?/Objectifs-photos/Objectif-Canon/18-Objectif-Canon-70-200mm-f-28-L-IS-USM

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm

et quantité d'autres en recherche d'Images sur Google avec l'argumentaire "canon 70-200mm"

[dideos]

Bon c'est pas grâve, mais les réponses sont plus lentes à l'heure des repas.
(et parfois selon le foot à la télé  )

Moi je regarde les hélicos sur la 3

Yavait aussi la possibilité du 100EF macro, pour rester dans la bonne qualité , mais ca doit dépasser le budget.
Je pense pour les petits budgets , en ultra grand angle le zenitar il est bien.
Sinon les zooms pas trop cher (70-300) ont aussi une position macro. Ca doit se trouver d'occase , par contre pour les L c'est mission impossible.
V ce site. 
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=2
Y disent que la faiblesse du 55-200 ca serait plutot l'AF (sur un 350d) Sinon optiquement il a l'air pas mal. Je tenterais l'occase, il doit y avoir des gens qui en revendent pour acheter du L.

[dideos]

OUi c'est pareil, moi je dis aussi le 50/1.8  a F/4+ c'est une reference de qualité optique, et c'est la moins chere de tte la gamme.
Le risque , c'est qu'une fois qu'on a vu on aie envie de bazarder les zooms "bas de gamme" qu'on avait avant. Je dis ca, c'est ce qui m'est arrivé

[Arie]

ton budget est petit pour souhaiter qualite et polyvalence
la photo ce n est pas qu une affaire de matos
il faut penser ton image
tu peux gagner de la liberte de composition avec un  nouveau materiel mais il faut d abord chercher se chercher

avec ton budget, le 50 1.8 t offrira beaucoup de liberte
il n y a pas d autre choix judicieux avec moins de 350€
avec un peut plus il y a sigma  18-55 2.8 d occas

 bonnes photo

[lo-w]

et bien sitot dis sitot fait ça fait: je viens de commander le 50 mm 1,8 sur amazon.fr !!!  Oui mais pas sur un coup de tête hein ça fait déjà un moment que ça me trottais dans le crane et vous en dites que des compliments (et 93 euros ca va quoi  ) Il n'en restait que 3 ! J'ai très hâte de le recevoir et de le tester je vais guetter le facteur. Bon je vais regarder un peu les objos que vous me conseillez, merci !!!!

[estebanj]

Bonjour,
je te conseille d'aller voir le fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23802.0.html
Son problème et le tien sont semblables.

[alb]

Considérer aussi le Tamron 17-50 f2.8 (379€) :
- la même souplesse de cadrage que le 18-55 du kit (avec un grand-angle un poil + large)
- une qualité optique très proche du 50 f1.8
- l'ouverture f2.8 bien pratique
- pas trop gros, pas trop lourd, fabrication et AF corrects
Les 70-200L sont exceptionnels, mais manifestement hors budget. Le 55-250 IS (279€) serait une excellente solution d'attente pour compléter le 17-50.
Il y a une solution encore meilleure, à confirmer sous peu : voir ce que donne en test le Canon 18-200 IS. S'il est aussi bon que le Nikon, ce sera certainement le meilleur choix vu la parfaite complémentarité avec le 50 f1.8 et son prix qui correspond à deux bons zooms.
Pour la macro et pour compléter peu à peu l'équipement par des focales fixes de qualité, le Tamron 90 f2.8 macro (399€) est à envisager en priorité : il est au moins aussi bon que les Sigma et Canon tout en étant nettement moins cher.
Pour l'ultra grand-angle, il n'y a malheureusement pas de solution qualitative ET abordable. Soit c'est très bon et très cher (Canon 10-22), soit c'est pas terrible et quand même pas donné (Tamron 11-18) - et le Sigma 10-20 est entre les deux.
Le temps de te constituer un bon parc optique, le 450D aura été remplacé, et une bonne occasion permettra de remplacer à peu de frais ton 350D, qui aura bien servi entre temps.
Si tu veux un bon flash, le 420EX se trouve en occasion aux environs de 120-130€.
Tu devrais aussi pouvoir tirer 30 ou 40€ de ton 18-55 sur Priceminister.