Composition : le point de vue

[Zouave15]

Bonjour les amis, je continue dans ma série « La composition est une abstraction ». Ceux qui n'ont pas suivi tout ça peuvent lire ces fils si ça les intéresse :
> La composition peut-elle être vue comme une abstraction ? : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22444.0.html
> Composition : ombre et lumière, l'abstraction comme guide ? : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22829.0.html

Sinon, cet article ci-dessous présente comme toujours un point de vue qui est le mien, sans prétention de faire une leçon de technique dont je serais bien incapable  .

Voilà, à vous de lire (pas très long) : Composition : Le point de vue et ensuite de réagir ici. Je suppose que sur le point de vue, chacun à son point de vue ! 

[Nikojorj]

Tout aussi intéressant que les précédents!

Juste une petite remarque, sur la difficulté à trouver le bon point de vue : je m'aide pas mal  en essayant, à chaque fois que j'essaye de faire une photo, à bien trier dans ce que je vois ce qui me donne envie de faire la photo du reste (c'est peut-être en fait la principale démarche d'abstraction, tiens - enfin, au moins d'analyse).

Dans l'exemple du bas de ta page, je pense que ce serait le chemin en S qui mène visuellement vers heuuu c'est pas Chambeyron au fond? Avec en guest star éventuel un des beaux gros cailloux, pas faciles à déplacer plus près du chemin pour y faire rentrer dans le cadre, quand même...
A partir de là, on sait qu'il faut garder le S du chemin sous la main jusqu'à avoir un caillou dans le cadre, ça guide un bon peu. Comment ça "ah ben zut ça marche pô"?

[Zouave15]

Trés intéressant ta remarque. Ah ben zut, je regrette de ne pas y avoir pensé. Si tu es d'accord je l'ajouterai à mon article (en te citant si tu veux) car en effet, voilà une question clé : « dans ce que je vois, qu'est-ce qui me donne envie de faire la photo ? »

Bravo !

Bien sûr, ça ne marche pas à tout le coup car dès qu'on se déplace, on a d'autres points de vue, mais ça donne une image en tête, qu'on cherchera peut-être dans une autre balade, comme on l'évoquait à propos du premier article général sur l'abstraction.

Pour le fond, franchement je ne sais pas ce qu'on voit mais je dirais plutôt le Bric de Rubren que le Chambeyron (plus à l'ouest).

[Nikojorj]

Très honoré que tu l'ajoutes à ton article!
Tu pourras me citer le jour où je me serai sorti les doigts pour me faire un site présentable, pour l'instant y'a encore de la marge. 

Pour le fond, franchement je ne sais pas ce qu'on voit mais je dirais plutôt le Bric de Rubren que le Chambeyron (plus à l'ouest).

J'ai un peu l'impression de voir la Pierre-André dans le fond à droite du chemin, c'est ce qui m'a fait penser à l'Aiguille du Chambeyron (pas au Brec du même nom), mais honnêtement je ne connais pas assez le coin.

[Verso92]

Oui, enfin, Zouave, c'est ton point de vue...

(désolé, mais à cette heure là, ce n'est plus la grande forme !)

Sinon, j'avoue procéder le plus souvent à l'instinct, sans préméditations particulières. Mais quand même, changer à tout bout de champ les réglages du Gitzo c'est tellement ch.... que me m'efforce de faire attention, tout de même.

J'ai quand même remarqué que l'utilisation d'un objectif comme le 18-200VR est sournoise : le VR permet de s'affranchir dans certains cas de l'usage du pied, et la bague de zooming est tellement facile à tourner qu'elle en viendrait presque à nuire à la recherche du meilleur point de vue.

Mais bon, avec le D700, je pense que les fixes vont ressortir plus souvent...

[Zouave15]

Eh oui, moi aussi le trépied m'a un peu forcé à réfléchir ! Quant au zoom, d'accord, mais en même temps ce n'est qu'un recadrage, non ? Ça permet donc de s'adapter au point de vue choisi… Ne me dis pas que tu as la flemme de chercher ton point de vue ? Si ? Comment ça, moi aussi ?

Sinon, tu nous tiendras au courant de ton retour aux fixes, j'espère.

[Verso92]

Quant au zoom, d'accord, mais en même temps ce n'est qu'un recadrage, non ? Ça permet donc de s'adapter au point de vue choisi…

Peut-être... mais il est bien plus facile de tourner la bague que de faire deux ou trois pas en avant. Et là, le point de vue change, bien sûr !

;-)

[Nikojorj]

Peut-être... mais il est bien plus facile de tourner la bague que de faire deux ou trois pas en avant. Et là, le point de vue change, bien sûr !

Ben c'est pas la même chose : en tournant la bague on recadre, alors qu'en bougeant son derrière on change le point de vue (la relation des objets entre eux, dans la photo), et perso j'ai besoin des deux.

[Zouave15]

Ça y est Nikojorj, j'ai ajouté ta remarque (en légende des photos). Encore merci !

[Sherpa-P]

"...S'ils (les photographes paysagistes !...) s'arrêtaient à un endroit, ils allaient installer leur trépied. Seulement alors, ils allaient chercher le matériel dans le coffre ! À méditer…"
                                                                                     (Zouave 15)

En méditant, je pense que cela tient au simple fait qu'il est logique pour respecter un bon ordre chronologique de déballer d'abord le trépied, de l'installer en bon équilibre pour qu'il puisse recevoir le boîtier ou la chambre photographique plutôt que de déposer le matériel de prises de vues à même la terre et de penser après coup et trop tard au trépied de support...

Plus sérieusement, c'est sympa à lire. Bonne continuation à toi.

[Zouave15]

Bine sûr, tu as raison. Néanmoins l'un d'eux, je ne sais plus lequel, disait qu'il ne touchait plus au pied. J'aurais dû écrire « régler » au lieu de « installer ». Car il aurait pu le régler une fois l'appareil posé dessus !

Bon exercice à essayer, en tout cas.

[Nikojorj]

Tu pourras me citer le jour où je me serai sorti les doigts pour me faire un site présentable, pour l'instant y'a encore de la marge.

Notification en passant : je ne dis pas que c'est très présentable, mais je me suis sorti les doigts...

[Zouave15]

eh, il ne te reste plus qu'à le présenter dans la section ad hoc. Je trouve que ça manque un peu de texte. Par exemple ton thème cycle de l'eau, c'est une bonne idée, on peut penser que les photos se suffisent à elles-mêmes mais je pense qu'un texte explicatif serait un plus. Ainsi, pour en revenir au sujet du fil mais appliqué au site, on a l'impression que tu as choisi un point de vue (le cycle de l'eau) mais en regardant la succession de photos on le perd un peu, je trouve.

[Nikojorj]

Par exemple ton thème cycle de l'eau, c'est une bonne idée, on peut penser que les photos se suffisent à elles-mêmes mais je pense qu'un texte explicatif serait un plus. Ainsi, pour en revenir au sujet du fil mais appliqué au site, on a l'impression que tu as choisi un point de vue (le cycle de l'eau) mais en regardant la succession de photos on le perd un peu, je trouve.

Oui, le titre est surtout là parce que je voulais faire des bouts de taille présentable (le petit panier de 25 diapos maxi, qui colle bien à une seule page en planche-contact). Au début je voulais appeler ça de l'abstrait, mais en fait ça n'est pas abstrait du tout ou presque, et j'ai trouvé ce lien de l'eau entre les torrents et les nuages (les deux grands thèmes de la page en question).

Enfin, maintenant que mon index autoXML marche, même chez free (peut-être qu'on continue la discute là-bas non?), je pourrai passer du temps à essayer de faire des ensembles un peu plus cohérents (la page d'index se met à jour toute seule).
Pour la neige ça me va, c'est un peu un monde à part la montagne hivernale, mais c'est vrai qu'entre les balades (oui c'est vague!) et cette page de "l'eau" (faute de mieux...) il y a quelques doublons et c'est un peu vaste voire fourre-tout, du Blanchon au Dar Ben-Abdallah en passant par la Bevera...
Je persiste pour l'instant (avec une continuité remarquable depuis 1h ce matin même ) à ne pas encombrer les galeries avec du blabla, l'idée est "j'ai trouvé ça beau, si jamais vous vous posez la question c'était à tel endroit et telle époque" : pour ce qui est du texte, je n'irai pas au-delà des titres et sous-titres de chaque page, pour l'instant.