Les RAW Fuji et LR 6

[THG]

La réponse non pas de toi j'ai bien compris, mais celle de Mr THG est aussi agressive?

Parce que c'est comme ça que je m'y prends avec les détracteurs qui n'ont à rien faire ici. Alors va bosser avec iridient ou C1, peu importe, et discutes-en sur leurs forums respectifs.

Merci.

[fred94-]

Mais je m'en tape de ton fichier. De toute façon, tu t'es bien foutu de tout le monde en allant baver ailleurs sur le Dehaze.

Moi le Dehaze je m'en sers tous les jours, je sais ce qu'il permet, je sais ce qu'il ne permet pas et crois-moi, on aura encore l'occasion d'en discuter mais, si possible, entre utilisateurs de Lr, sans être systématiquement emmerdés par un casse-pied qui va nous la rejouer Adobe = grand satan.

Et encore une fois, je me repose sur ma propre expérience, mes propres images, je ne construis pas mon discours comme toi, en me basant sur ce que font les autres.

pardon? ou çà petite quéquette ou tu as des écris sur ce point?
balance

je passe les ptits non d'oiseaux mais là prouve un peu car là ce n'est pas mon avis que tu critique mais tu me rapporte des propos fantôme.
sinon tiens mon FLICKR:   N06]https://www.flickr.com/photos/129655761 [at] N06

j'attends avec impatience tes critiques,

Elle est ou ta galerie que je fasse de même.....?

[fred94-]

Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir.
euhhh désolé je ne suis pas fan des speed dating. 

[THG]

je m'en tape de ta galerie, je ne suis pas là pour commenter les photos des autres.

quant aux miennes, elles sont facilement visibles sur le Web, dans ce forum, et dans mes publications depuis 30 ans. et elles ne sont pas ouvertes aux critiques et commentaires, je ne suis pas là pour faire de la lecture de portfolio et ça n'est pas le sujet.

[THG]

Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir.
euhhh désolé je ne suis pas fan des speed dating. 

reste le Salon mais bon, ça ne m'empêchera pas de dormir, ça c'est clair.

[THG]

Pour revenir à nos moutons, je viens de lire ce petit comparatif de dématriçage de fichiers RAF pris avec le capteur X-Trans, où Iridient se détache du lot, ce qui n'est une surprise pour personne, et où, finalement, C1 ne fait pas beaucoup mieux que Lightroom (mais l'auteur préfère quand même le rendu C1).

À lire avec la pincée de sel à avoir dans ce genre d'article :

http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

Et si des utilisateurs Fuji peuvent nous montrer des comparos ici même, ça serait sympa.

J'édite le post, parce que l'article donne  un lien sur un comparatif de dématriçage X Trans de 5.7 vs 6.1, qui tombe à point nommé :

http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/
(PS : et, de grâce, stay on topic).

[esperado]

pourquoi il y a une "grande" différence entre un gros ADOBE et un petit "seul" Iridient developpeur?

C'est souvent le cas. (je parle d'expérience à la foi dans le domaine du développement informatique et celui de le HIFI).
Les "petits développeurs" n'ont pas de département marketing sur le dos, qui fait souvent perdre un temps précieux, énerve les développeurs en les contraignant à faire des choses qu'ils n'approuvent pas nécessairement etc...
Les temps accordés aux différents développements dans les grosses boites sont souvent déterminés en fonction de la part du marché présumé auquel ils s'adressent.
Les 'petits développeurs' ont une vue d'ensemble de leurs produits et du code, alors que les développements 'agiles' des grosse boites mettent en oeuvre des départements qui ont du mal à communiquer ensemble. 'Les petits développeurs' ont la plupart du temps, une vraie passion une totale liberté et ne comptent pas leurs heures.
Enfin, pour des raisons diverses, notamment juridiques, il est plus facile à un petit 'développeur' de faire du reverse engineering.
Et puis, il y a une question de 'talent' ;-)

Ceci dit, je viens de regarder les comparatifs entre les différents décimateurs, et je trouve qu'il n'y a pas de quoi se tirer une balle. je ne vois rien qui ne puisse s'égaliser par des réglages de contraste, de netteté,etc... J'ai l'impression que ce n'est pas au niveau du dématricage lui-même que se situe la différence, mais au niveau des profils par défaut..

[baséli]

Il me semble qu'à la première install sous windows, il met les photos dans "Mes documents" -> "Mes images" (sans demander), et les catalogues dans "Mes documents".

Il suffit de mettre tes photos où tu veux, et d'importer en sélectionnant "ajouter" dans la fenêtre d'import, et pas copier ni déplacer, et ça depuis le début de LR, y compris juste après l'installation.

Il y a d'autres manières d'arriver au même résultat: en sélectionnant la destination depuis la fenêtre d'importation et "copier" ou "déplacer" (peut-être depuis le début aussi, je ne m'en servais pas)

C'est sûr qu'il faut lire la doc - c'est la rançon de la puissance - mais il faut reconnaître que l'emplacement par défaut juste après l'installation n'est pas idiot :-)

[fred94-]

Pour revenir à nos moutons, je viens de lire ce petit comparatif de dématriçage de fichiers RAF pris avec le capteur X-Trans, où Iridient se détache du lot, ce qui n'est une surprise pour personne, et où, finalement, C1 ne fait pas beaucoup mieux que Lightroom (mais l'auteur préfère quand même le rendu C1).

À lire avec la pincée de sel à avoir dans ce genre d'article :

http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

Et si des utilisateurs Fuji peuvent nous montrer des comparos ici même, ça serait sympa.

J'édite le post, parce que l'article donne  un lien sur un comparatif de dématriçage X Trans de 5.7 vs 6.1, qui tombe à point nommé :

http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/
(PS : et, de grâce, stay on topic).

il faut dire aussi que c'est Capture one pro 7 et non la 8 qui est la dernière version.

[fred94-]

C'est souvent le cas. (je parle d'expérience à la foi dans le domaine du développement informatique et celui de le HIFI).
Les "petits développeurs" n'ont pas de département marketing sur le dos, qui fait souvent perdre un temps précieux, énerve les développeurs en les contraignant à faire des choses qu'ils n'approuvent pas nécessairement etc...
Les temps accordés aux différents développements dans les grosses boites sont souvent déterminés en fonction de la part du marché présumé auquel ils s'adressent.
Les 'petits développeurs' ont une vue d'ensemble de leurs produits et du code, alors que les développements 'agiles' des grosse boites mettent en oeuvre des départements qui ont du mal à communiquer ensemble. 'Les petits développeurs' ont la plupart du temps, une vraie passion une totale liberté et ne comptent pas leurs heures.
Enfin, pour des raisons diverses, notamment juridiques, il est plus facile à un petit 'développeur' de faire du reverse engineering.
Et puis, il y a une question de 'talent' ;-)
Ceci dit, je viens de regarder les comparatifs entre les différents décimateurs, et je trouve qu'il n'y a pas de quoi se tirer une balle. je ne vois rien qui ne puisse s'égaliser par des réglages de contraste, de netteté,etc... J'ai l'impression que ce n'est pas au niveau du dématricage lui-même que se situe la différence, mais au niveau des profils par défaut..

bonsoir,

voilà exactement ce que je pense car je ne crache pas sur les développer mais plutôt sur ADOBE qui laisse des clients dans la merde.

et oui bien sur que le talent aussi joue beaucoup, ce que je n'ai pas forcément mais bon

[Jinx]

voilà exactement ce que je pense car je ne crache pas sur les développer mais plutôt sur ADOBE qui laisse des clients dans la merde.

T'es idiot ou tu le fais exprès ?

On arrête pas de te dire qu'Adobe améliore son moteur pour Fuji et va encore l'améliorer et tu vois ça comme laisser ses clients dans la merde ?

On peut reprocher un tas de chose à Adobe, notamment ses installateurs pourris et son support technique nullissime, mais pas de ne pas faire évoluer ses produits.

[THG]

Et voilà, ça recommence, il est juste là pour semer la zizanie, et en plus il le fait sincèrement, parce qu'il n'a probablement pas compris.

Si j'étais lui, je créerai un blog d'Adobe-bashing.

[esperado]

Il suffit de mettre tes photos où tu veux, et d'importer en sélectionnant "ajouter" dans la fenêtre d'import, et pas copier ni déplacer, et ça depuis le début de LR, y compris juste après l'installation.

Voila mon point de vue (qui n'est que le mien). Je trouve la partie de L.R. dédiée au traitement des images remarquable de simplicité, de qualité, de puissance, de rapidité et d'ergonomie.
Pas celle dédiée aux classement des images. Cette partie est, oui, dotée de toutes les options qui peuvent aider un photographe pro à classer son travail, comme word est à la secrétaire. Super puissante et étonnament rapide. Mais contre intuitive pour les habitués de windows, parce que venue du monde MAC et ne respectant pas nos habitudes et façon de travailler sous Windows. Et surtout, surtout, L.R. n'indque qu'avec d'exrèmes réticences où il met ses petits. ses catalogues, ses aperçus, sa base de donnée, ce qu'il modifie ou pas etc... Et, oui, il fait un peu ce qu'il veut et c'est à nous de nous y adapter alors que ça devrait être le contraire.
Par exemple, tu as plusieurs photos manquantes. Tu en prends une et tu lui indique le chamin par "rechercher" (qu'il faut vraiment savoir où trouver. S'il y a d'autres photos manquantes qui se trouvent ds ce chemin que tu lui indiques, il les lie. Et ne te demande pas ton avis etc....
Et il manque une fonction "rechercher, qui permettrait de lui indiques un dossier, et q'il aille y chercher toutes les photos qui lui manquent qui seraient dedans, en explorant les sous dossiers. (En tous cas, esi elle est bienplanquée je ne l'ai pas trouvée dans les menus..
Bref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..
S'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

[fiatlux]

Mais contre intuitive pour les habitués de windows, parce que venue du monde MAC et ne respectant pas nos habitudes et façon de travailler sous Windows.

Ça n'a rien à voir avec Windows ou Mac - j'ai adopté Lr avant de passer de Windows à Mac et Lr m'est instantanément apparu intuitif, voire une révélation dans le monde des outils de catalogage (je travaillais avec iMatch + C1 auparavant). L'aspect catalogue rebute surtout ceux qui ont pris la (mauvaise?) habitude d'utiliser exclusivement le système fichiers (et ses répertoires) pour classer leurs photos. C'est assez rustique, et il est assez compliqué de classer la même photo dans différentes collections ou catégories sans la dupliquer et engendrer des soucis de synchronisation.

Si par contre on a l'expérience de catalogueurs ou de systèmes de base de donnée, Lr est très logique. On sépare l'aspect stockage de l'aspect gestion, ce qui me paraît sain et efficace, mais peut peut-être demander un effort d'abstraction pour qui n'a pas cette expérience.

Et surtout, surtout, L.R. n'indique qu'avec d'extrèmes réticences où il met ses petits. ses catalogues, ses aperçus, sa base de donnée, ce qu'il modifie ou pas etc... Et, oui, il fait un peu ce qu'il veut et c'est à nous de nous y adapter alors que ça devrait être le contraire.

Les photos sont là où tu les a mises, ou là où tu as demandé à Lr de les copier à l'importation. Une fois que c'est fait, il n'y touche plus (et il faut éviter de les déplacer/modifier soi-même). Si tu as oublié où elles sont tu peux consulter l'arborescence dans le panneau de gauche du module catalogue.

Le fichier catalogue (qui est sa base de données et qui contient tous les mots clés, les modifications, les collections...) est là où tu l'as créé au premier lancement. La base des aperçus est par défaut créée au même endroit mais on peut la déplacer via les paramètres. Franchement, je vois pas où est le lézard.

Le seul aspect lié qui je trouve devrait être amélioré est la gestion des fichiers plugins.

Par exemple, tu as plusieurs photos manquantes. Tu en prends une et tu lui indique le chamin par "rechercher" (qu'il faut vraiment savoir où trouver. S'il y a d'autres photos manquantes qui se trouvent ds ce chemin que tu lui indiques, il les lie. Et ne te demande pas ton avis etc....

À nouveau, ce comportement me paraît parfaitement sain et logique...

Et il manque une fonction "rechercher, qui permettrait de lui indiques un dossier, et q'il aille y chercher toutes les photos qui lui manquent qui seraient dedans, en explorant les sous dossiers. (En tous cas, esi elle est bienplanquée je ne l'ai pas trouvée dans les menus..

Je ne sais pas si cette fonction existe ou non, mais sauf accident il ne me manque jamais aucune photo, car je ne m'amuse pas à déplacer mes photos sur mon disque, je les organise dans Lr en collections...

Bref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..

J'ai déjà lu le contraîre: que Lr était principalement un outil pour amateurs, ne répondant pas aux besoins des pros. En tout cas pour ma petite utilisation personnelle (et non professionnelle), je trouve que Lr me permet de classer, trier et traiter mes photos beaucoup plus vite qu'en travaillant directement avec l'explorateur de fichiers ou un couple catalogueur/dérawtiseur.

S'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

Tu es mûr pour Capture One en mode session... ou le couple Bridge+Adobe Camera Raw. Pas sur qu'on voit jamais arriver un mode sans catalogue dans Lightroom, ça va un peu à l'encontre de la philosophie du produit.

[OuiOuiPhoto]

Par exemple, tu as plusieurs photos manquantes.

La première question c'est se demander pourquoi ? Si tu utilise LR correctement tu n''est pas censé avoir de photo manquante. Je l'utilise depuis la 1.4 de mémoire et je n'ai jamais eu une photo manquante. Si tu as des photos manquantes c'est soit que tu as fait des manips en dehors de LR et il ne faut pas le faire, soit que tu as des disques dur amovibles et que tu n'a pas encore découvert les aperçus dynamique. La notion même de répertoire est une notion du passé. De plus en plus on va vers un système de collection ou un fichier peu se trouver dans plusieurs collections. L'emplacement du fichier lui même devient accessoire. Comme tu es développeur je suppose que tu connais les BLOB dans les bases de données. En incorporant le fichier dans la base son emplacement "répertoire" n'existe plus. THG nous avait laissé entendre queil ne fallait peut être pas trop s'attacher a cette notion de répertoire

Bref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..

Bof. Je suis un amateur et c'est grâce aux gens de ce forum, enfin ceux qui aident , que j'ai appris a utiliser LR. C'est pas bien compliqué non plus. Faut juste être un minimum open minded, écouter un minimum et accepter de remettre en cause ses certitudes. Avec des vidéos bien vulgarisées c'est a la porté de beaucoup de monde

S'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

Ca s'appele DXO. Utilises donc DXO le fera

[fiatlux]

Bof. Je suis un amateur et c'est grâce aux gens de ce forum, enfin ceux qui aident , que j'ai appris a utiliser LR. C'est pas bien compliqué non plus.

Si OuiOuiPhoto y arrive, tout le monde peut y arriver 

Désolé OuiOuiPhoto mais avec un tel nom d'utilisateur comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux 

Bon, aller, pour me faire pardonner, je mets en lien ton site qui offre la formation Lightroom la plus claire et la plus amusante à suivre du web francophone:

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/

[baséli]

Voila mon point de vue (qui n'est que le mien).

Je ne suis pas d'accord bien évidemment, mais chacun son ressenti. Tu devrais lire le manuel attentivement et regarder les sites web "pour les nuls" (oui, oui, je fais référence à celui là).

Je ne chercherai pas à te faire changer d'avis sauf sur un point, Word, que tu cites en exemple est une m..... immonde. Faire un document propre de 50 pages avec ça relève du sacerdoce. Si LR était au niveau de Word, les concurrents seraient ravis.

[fiatlux]

Je ne chercherai pas à te faire changer d'avis sauf sur un point, Word, que tu cites en exemple est une m..... immonde. Faire un document propre de 50 pages avec ça relève du sacerdoce. Si LR était au niveau de Word, les concurrents seraient ravis.

Rendez-nous Framemaker! 

[baséli]

Rendez-nous Framemaker! 

LaTex rules!

Un peu HS ceci dit 

[fiatlux]

LaTex rules!

Un peu HS ceci dit 

C'est vendredi après-midi aussi 

[THG]

J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux, en ayant appris sur le tas sans aucun problème.

Aujourd'hui, l'ensemble de mon activité rédactionnelle est sur Word.

What else ?

[baséli]

J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux, en ayant appris sur le tas sans aucun problème.

Aujourd'hui, l'ensemble de mon activité rédactionnelle est sur Word.

What else ?

Je te cite: "parfois des dizaines de pages".  Fais un blog "utiliser-word"

D'un autre côté si tu ne connais que ça, c'est effectivement très bien, on fait des trucs avec. J'ai aussi fait des documents de plusieurs dizaines de pages avec ça. J'en garde un souvenir ému, alors que mes centaines de pages en LaTex sur des ordinateurs bien moins puissants qu'un téléphone d'aujourd'hui étaient bien plus faciles à faire et bien plus élégantes, en prime.

Tout ça pour dire que les coups et les douleurs, c'est très subjectif. Mais l'efficacité, non.

[fiatlux]

J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux...

Pfff... Je ne m'étonne plus de rien... Heureusement que l'EASA ressert désormais les boulons! ;-)

[THG]

Je te cite: "parfois des dizaines de pages".  Fais un blog "utiliser-word"

D'un autre côté si tu ne connais que ça, c'est effectivement très bien, on fait des trucs avec. J'ai aussi fait des documents de plusieurs dizaines de pages avec ça. J'en garde un souvenir ému, alors que mes centaines de pages en LaTex sur des ordinateurs bien moins puissants qu'un téléphone d'aujourd'hui étaient bien plus faciles à faire et bien plus élégantes, en prime.

Tout ça pour dire que les coups et les douleurs, c'est très subjectif. Mais l'efficacité, non.

Là je viens de finir un document Word de 300 pages qui s'appelle un livre.

Quant à Latex, et sa convivialité, hum... no comment.

[baséli]

Là je viens de finir un document Word de 300 pages qui s'appelle un livre.

Comment peux-tu réussir ça et perdre ton calme sur les forums? Ça me dépasse. (met autant de smileys que tu veux)

En fait je sais, l'éditeur va passer derrière et remettre ça d'aplomb (double les smileys précédents)

Quant à Latex, et sa convivialité, hum... no comment.

M'en fous. Ma zénitude et ma productivité d'abord. Malheureusement mon employeur actuel m'impose Word. Heureusement je ne fais que de petits documents avec.