Photos avec et sans pare soleil.

Démarré par Julian, Septembre 17, 2015, 11:15:44

« précédent - suivant »

Julian

Afin de donner à Dom_33, nouvel arrivant, un cadre où poster les photos et commentaires afférents à l'utilisation du pare soleil.

Suite aux premiers posts inscrits sir un fil d'objectif:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.msg5555914.html#msg5555914

mgr

Citation de: Julian le Septembre 17, 2015, 11:15:44
Afin de donner à Dom_33, nouvel arrivant, un cadre où poster les photos et commentaires afférents à l'utilisation du pare soleil.

Suite aux premiers posts inscrits sir un fil d'objectif:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.msg5555914.html#msg5555914
je n'ai pas ouvert le fil que tu mets en lien, mais par contre, en ce qui me concerne toutes mes optiques sont équipées de pare-soleil.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que cela m'évite de devoir y monter des filtres (pour une protection éventuelle), ainsi que de devoir y mettre des bouchons sur l'avant de l'optique. Ainsi, tous mes objectifs sont toujours prêts à l'emploi dans le sac. Par ailleurs, et pour que les objectifs ne prennent pas trop de place, j'ai remplacé, quasi tous les pare-soleils d'origine, par des plus compacts en métal que j'ai trouvé sur Amazon pour vraiment pas cher... Tout simplement !
Maintenant, quant à leur efficacité, ben, en terme de protection pour l'avant de l'optique c'est top, et pour son usage à proprement parler, à savoir quant à bloquer les mauvais rayons du soleil ! ben, oui, je n'ai jamais eu de problème de flare, et puis nos optiques actuelles sont quand même ultra traitée et performantes contre du flare éventuel. Voici donc mon expérience.
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Fab35

MGR, tes pare-soleil métalliques sont peut-être solides, mais justement ça peut être une solution négative pour la survie de l'objo en cas de choc.
En effet, on dit souvent que le paresoleil fait office de fusible quand ça tape devant, à savoir que le paresoleil doit casser pour préserver l'optique, en gros.
Avec un PS métal, tu risques de foirer le bloc frontal de l'objo, voire faire des dégâts plus profondément.

icono

+1
avec les pare soleils d'origine tu bénéficies de la souplesse de la matière plastique
ce qui amortit les chocs
et s'il est fêlé ou cassé ce n'st pas trop grave

mgr

Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2015, 12:24:50
MGR, tes pare-soleil métalliques sont peut-être solides, mais justement ça peut être une solution négative pour la survie de l'objo en cas de choc.
En effet, on dit souvent que le paresoleil fait office de fusible quand ça tape devant, à savoir que le paresoleil doit casser pour préserver l'optique, en gros.
Avec un PS métal, tu risques de foirer le bloc frontal de l'objo, voire faire des dégâts plus profondément.
Oui, oui, je le sais bien... Les objos ne sont pas faits pour tomber !!! J'en prends le risque. Par contre, ils sont compacts, beaux ! et protègent superbement bien la lentille frontale des traces de doigts, au milieu d'une foule, etc... et mes objos sont toujours prêts à l'utilisation... C'est un compromis que je me permets !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

yaquinclic

Citation de: icono le Septembre 19, 2015, 15:36:26
+1
avec les pare soleils d'origine tu bénéficies de la souplesse de la matière plastique
ce qui amortit les chocs
et s'il est fêlé ou cassé ce n'st pas trop grave

Malheureusement avec le Canon 24/70 série II la protection enveloppant du PS n'existe plus  >:(

A+ :)

Opticien

Optiquement, le pare-soleil doit être mis quand une source lumineuse intense (soleil, projecteur, etc..) projette ses rayons sur la lentille frontale. Il est indispensable si l'objo est ainsi éclairé alors que le sujet est peu lumineux, ex: vous êtes au soleil et visez au télé un sujet à l'ombre, vous êtes dehors et visez l'intérieur d'une maison.
Par contre, si vous assistez à du sport en salle, que vous êtes dans de la pénombre, tout en visant un gymnaste éclairé : projecteurs, le pare-soleil est inutile.
Si vous faites du cinéma (dans les deux sens du terme), le pare soleil doit être spectaculaire et coûteux pur faire pro

jaric

Le seul type de pare soleil autorisé :

aldau

Bonjour, j'utilise toujours un pare soleil sur mes objectifs, même à l'intérieur, car qui peut le plus peut le moins :D
Et il ne nuit pas quand on s'en sert.
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

Verso92

Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2015, 12:24:50
MGR, tes pare-soleil métalliques sont peut-être solides, mais justement ça peut être une solution négative pour la survie de l'objo en cas de choc.
En effet, on dit souvent que le paresoleil fait office de fusible quand ça tape devant, à savoir que le paresoleil doit casser pour préserver l'optique, en gros.
Avec un PS métal, tu risques de foirer le bloc frontal de l'objo, voire faire des dégâts plus profondément.

Un PS numérique va plier (irrémédiablement) en cas de choc, jouant également le rôle d'amortisseur...

gerarto

Et un PS argentique, il va se comporter comment ?  ;)  :D

Verso92

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 19:17:26
Un PS numérique va plier (irrémédiablement) en cas de choc, jouant également le rôle d'amortisseur...

Un PS métallique, œuf corse !

;-)
(on reproche souvent au numérique un rendu métallique...  ;-)

Fab35

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 19:17:26
Un PS numérique va plier (irrémédiablement) en cas de choc, jouant également le rôle d'amortisseur...
Je crains que l'onde de choc soit mieux propagée vers l'objo via un PS métallonumérique qu'avec un PS argento-polycarbonique !  ;)

mgr

Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2015, 19:44:23
Je crains que l'onde de choc soit mieux propagée vers l'objo via un PS métallonumérique qu'avec un PS argento-polycarbonique !  ;)
mdr  ;D
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Verso92

Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2015, 19:44:23
Je crains que l'onde de choc soit mieux propagée vers l'objo via un PS métallonumérique qu'avec un PS argento-polycarbonique !  ;)

Je n'ai, fort heureusement, qu'une expérience limitée en terme de crash-tests d'objectifs.
Lors de la chute de mon Nikkor 70-300VR, le pare-soleil (en plastique) a cassé (ailette de la baïonnette), ce qui n'a pas empêcher le zoom de repartir en SAV...

Fab35

D'ailleurs c'est amusant de voir la frilosité des testeurs habituels du forum à propos des essais de solidité du matos ! De l'audace, merde !  :D

jaric

Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2015, 20:26:02
D'ailleurs c'est amusant de voir la frilosité des testeurs habituels du forum à propos des essais de solidité du matos ! De l'audace, merde !  :D

Bon, jme dévoue pour commencer, mais après, tu t'y colles puisque tu as lancé les tests !  ;D

Résultat d'une petite chute sur plancher (de chêne tout même, attention ! :D)

jaric

Bon, d'accord, yavait un appareil en guise de bouchon (mais tout léger, une entrée de gamme quoi...).

Il y a des jours où je me dis que je suis bien content d'être en Nikon !  :D :D

Ok, OK, je sors.

Fab35

Citation de: jaric le Septembre 21, 2015, 21:22:32
Bon, jme dévoue pour commencer, mais après, tu t'y colles puisque tu as lancé les tests !  ;D

Résultat d'une petite chute sur plancher (de chêne tout même, attention ! :D)

Tu triches là !
On a tous cassé un pot de yaourt Canon dans notre vie !!  ;D
Il suffit d'un pet de mouche pour l'ouvrir en 2 celui-là !!

Opticien

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 20:24:25
Je n'ai, fort heureusement, qu'une expérience limitée en terme de crash-tests d'objectifs.
Lors de la chute de mon Nikkor 70-300VR, le pare-soleil (en plastique) a cassé (ailette de la baïonnette), ce qui n'a pas empêcher le zoom de repartir en SAV...
Imagines ce qui ce serait passé s'il n'y avait pas eu de pare soleil..... direction poubelle et non SAV

Opticien

Citation de: jaric le Septembre 21, 2015, 21:22:32
Bon, jme dévoue pour commencer, mais après, tu t'y colles puisque tu as lancé les tests !  ;D
Résultat d'une petite chute sur plancher (de chêne tout même, attention ! :D)

le 1,8/50 (d'il y a qq années, pas le nouveau STM) était mécaniquement très camelote et indigne de la qualité Canon; c'était le plus fragile, et un simple effort à l'avant, sans parler de chute par terre, suffisait à produire ce que tu as montré

Elgato94

Utilisez un compendium..... ::)
Épicétou.....
;)

Verso92

Citation de: Opticien le Septembre 21, 2015, 23:53:40
Imagines ce qui ce serait passé s'il n'y avait pas eu de pare soleil..... direction poubelle et non SAV

L'ensemble D700 + poignée + 70-300VR est tombé "à plat"... je ne sais pas si ça aurait changé grand chose.

ChatOuille

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 20:24:25
Lors de la chute de mon Nikkor 70-300VR, le pare-soleil (en plastique) a cassé (ailette de la baïonnette), ce qui n'a pas empêcher le zoom de repartir en SAV...
Si l'objo tombe à plat le pare-soleil aura peu d'effet. De même que le casque ne va pas t'empêcher de te casser une jambe. Il faudrait un airbag sur les objos. Par contre, lorsque l'objo est monté sur l'apn, en cas de choc de la partie avant, le PS peut sauver la lentille avant, et c'est déjà pas mal.

Fab35

Quoiqu'il arrive, de toute façon avec le matos photo qui chute, on a le choix entre la chance et Murphy !

Une fois j'avais mal verrouillé un objo sur le boitier, par distraction. L'objo s'est donc détaché de l'apn alors que je me baissais, l'apn autour du cou. J'ai rattrapé l'objo au vol à 2cm du sol !!! Ce coup là, ben c'était la chance qui était avec moi !