D 700; J'en avais rêvé, Nikon l'a fait

[Benaparis]

C'est exactement la réponse que j'ai faite à mon testeur privé.
Jusqu'à ce qu'il me susurre que les jpegs directs sont souvent meilleurs sortis du boitier que sortis de mon NX2
Les ingés de Nikon savent capitaliser leur savoir.

Dans mon secteur professionnel le raw est impératif pour obtenir résultats convaincant, mais je ne cache pas que pour certains petits sujet de presse pas trop exigeant avoir de vrais bons jpeg est un vrai luxe, puisque pas de travail derrière (qui de toute façon n'est pas payé) hormis l'indispensable editing... Je vais suis ton info avec attention, même si possesseur d'un D3 (que je ne revendrai pas pour un D700) j'aurai sans doute un petit regret mais on ne peut pas tout avoir...

[Verso92]

Les ingés de Nikon savent capitaliser leur savoir.

Euh... on n'en attend pas moins d'eux, n'est-ce pas ?

;-)

[JCR]

Un des atouts du S5, est cette possibilité d'avoir de très bons JPEG et de pouvoir passer en RAF si on le juge necessaire.
Si le D700 offre les mêmes capacités en JPEG je cours chez le revendeur 

[alain2x]

Le dernier numéro de CI y va fort !
je feuillette en commençant par la fin, et un peu frustré de ne pas voir les mesures du D700 comme annoncé, j eme fais une raison, en me disant que la sortie et présentation du Sony 900 est un gros morceau à digérer,.
Mais je tombe sur le pavé de "un mois avec le D700", sur 16 pages (!) et je me calme
Exactement les impressions que j'ai depuis 5 semaines, ainsi que celles de ceux qui l'ont tripoté chez Maître Kanter.

La Kina va être hard, avec le Sony 900, le D90, le M8-2, ses optiques de ouf (24mm/1,4 21mm/1,4 50mm/0,95), et dieu sait quoi encore de la part de Canon et Nikon

[jmporcher]

Et côté poussières, les amis? Je sais je suis un peu monomaniaque, mais depuis 2 ans avec le S5, zéro poussière, alors qu'avec le D70 j'en faisais une vrai collection. Du coup ça me stresse un peu...

[benito]

pour jmporcher


le d700 a un antipoussière  (mais j'en ai une longue , visible à f 11 qui décidément s'accroche)

[Avaradatar]

Un des atouts du S5, est cette possibilité d'avoir de très bons JPEG et de pouvoir passer en RAF si on le juge necessaire.
Si le D700 offre les mêmes capacités en JPEG je cours chez le revendeur 

Même les très bons jpeg se dégradent. Lorsque je ne sauvegardais pas systématiquement les fichiers NEF, j'enregistrai mes meilleures photos en psd (beaucoup plus lourd que les NEF).

[phulax]

bon, ben , donc, si à la question: "Les raw Nikon ne sont plus lus par un Mac , et utilisent un format propriétaire conjoint avec Windows" reçoit la réponse : "t'as qu'a faire du jpeg"

je considère ça comme un aveu ?

[Verso92]

bon, ben , donc, si à la question: "Les raw Nikon ne sont plus lus par un Mac , et utilisent un format propriétaire conjoint avec Windows" reçoit la réponse : "t'as qu'a faire du jpeg"

je considère ça comme un aveu ?

?

Les NEF sont lus par les Mac, il me semble...

(ne confondrais-tu pas avec les "RAW" des futurs CoolPix ?)

[alain2x]

Les nefs de D300 sont lus par le finder de Leopard, ceux du D700 : non
Je dois passer par ViewNX pour les trier, sauf quand je fais des nefs+jpegs

[jmporcher]

pour jmporcher


le d700 a un antipoussière  (mais j'en ai une longue , visible à f 11 qui décidément s'accroche)

je sais bien, mais est-il efficace, il semble en tout cas que non à 100%..?

[jmporcher]

Même les très bons jpeg se dégradent. Lorsque je ne sauvegardais pas systématiquement les fichiers NEF, j'enregistrai mes meilleures photos en psd (beaucoup plus lourd que les NEF).

Qu'est-ce que tu veux dire par "se dégradent..?" ILs s'usent avec le temps? Ou bien ils sont moins bons que les RAW? Chez Nikon c'était vrai du temps du D70, (maintenant je ne sais pas) chez Fuji du temps du S3, mais avec le S5 c'est faux. Un RAF Fuji du S5 ouvert avec Hyper U qui est le meilleur logiciel pour ça est exactement au pixel près équivalent au Jpeg fine du boitier. Mais évidemment on ne peut pas reprendre BB, IL, etc...

[Daska47]

t'as qu'a passer par Bridge CS3

[Avaradatar]

Qu'est-ce que tu veux dire par "se dégradent..?" ILs s'usent avec le temps? Ou bien ils sont moins bons que les RAW? Chez Nikon c'était vrai du temps du D70, (maintenant je ne sais pas) chez Fuji du temps du S3, mais avec le S5 c'est faux. Un RAF Fuji du S5 ouvert avec Hyper U qui est le meilleur logiciel pour ça est exactement au pixel près équivalent au Jpeg fine du boitier. Mais évidemment on ne peut pas reprendre BB, IL, etc...

Les fichiers JPEG utilisent une compression destructive, et irréversible. Chaque fois que tu ouvres un fichier, il se décompresse, et quand tu le refermes, il se compresse de nouveau, mais comme il a déjà perdu quelques informations, il en perdra d'autres. Dans l'immense majorité des cas, ces imperfections sont invisibles à l'oeil nu. Mais si un fichier doit être ouvert des dizaines de fois, tu as vraiment intérêt à l'enregistrer dans un format qui ne se dégrade pas. Certaines images sur le web montrent ces dégradations irrécupérables.

[Argos]

Les fichiers JPEG utilisent une compression destructive, et irréversible. Chaque fois que tu ouvres un fichier, il se décompresse, et quand tu le refermes, il se compresse de nouveau, mais comme il a déjà perdu quelques informations, il en perdra d'autres. Dans l'immense majorité des cas, ces imperfections sont invisibles à l'oeil nu. Mais si un fichier doit être ouvert des dizaines de fois, tu as vraiment intérêt à l'enregistrer dans un format qui ne se dégrade pas. Certaines images sur le web montrent ces dégradations irrécupérables.

Là, je  ne comprends pas  très bien.
Lorsque  tu ouvres  un fichier jpg pour le regarder, tu ne modifies  pas ce qui est  enregistré. Tu ne vas tout de même pas le  réengistrer à nouveau avant  de le fermer. Tu conserves le fichier original, non?

[Avaradatar]

Là, je  ne comprends pas  très bien.
Lorsque  tu ouvres  un fichier jpg pour le regarder, tu ne modifies  pas ce qui est  enregistré. Tu ne vas tout de même pas le  réengistrer à nouveau avant  de le fermer. Tu conserves le fichier original, non?

Le système de compression et de décompression est automatique. Une très petite modification se fait à la décompression, , et quand tu le fermes, même sans l'enregistrer, une nouvelle dégradation se fait à la compression. Je vais essayer de te donner un exemple avec une de mes photos.

[Avaradatar]

La résolution maxi autorisée sur le forum ne donne qu’une idée de la dégradation. Voilà le résultat à gauche d'un fichier ouvert et fermé 100 fois (merci les scripts de Photoshop!). Les différences avec le fichier initial (à droite) sont principalement les taches grises qui apparaissent dans le grain  de la peau, et la moindre netteté générale, particulièrement visible sur l’arête du nez. En regardant bien, tu verras d’autres différences.

[laurent gadolet]

On à effectivement l'impression que l'image à été enregistrée avec un taux de compression supérieure.Les "carrés" 8 par 8 commencent à apparaitre.

[Avaradatar]

On obtient la même dégradation en faisant seulement 20 enregistrements successifs

[Daska47]

salut!
là je suis sur le c..!
je ne pensais pas qu'un Jpg pouvait se modifier!!

[laurent gadolet]

Ben j'ignorais que c'était à ce point, je ne convertis en JPEG que quand mon image est finalisée, et quand je vois le résultat,je n'en suis pas mécontent!

[p.jammes]

Non, la dégradation vient de la modification et des enregistrements successifs. Pas de l'ouverture et de la fermeture des fichiers.

Il y a belle lurette que certaines images déposées sur un site web seraient devenues illisibles si tel était le cas.

A+.

[laurent gadolet]

C'est bien comme ça que je l'entendais,Patrick.

[Argos]

Le système de compression et de décompression est automatique. Une très petite modification se fait à la décompression, , et quand tu le fermes, même sans l'enregistrer, une nouvelle dégradation se fait à la compression. Je vais essayer de te donner un exemple avec une de mes photos.

Désolé, n'importe  quoi. Une fois  que  des données sont enregistrées, elles  ne se modifient pas  à moins de les réengistrer. Le  reste  fait partie du fantasme.
Exemple: Tu les  ouvres  sur un CD ou un DVD non réengistrable. Elles  ne vont évidemment plus se modifier.

[jean-fr]

Le système de compression et de décompression est automatique. Une très petite modification se fait à la décompression, , et quand tu le fermes, même sans l'enregistrer, une nouvelle dégradation se fait à la compression. Je vais essayer de te donner un exemple avec une de mes photos.

Ca, ça mérite d'aller dans les meilleures perles ...