un objectif pour en remplacer deux !!!

[photobiou]

Je suis nouveau sur le forum (mais pas en photo), j'ai un 30D et 40D canon avec 'entr'autres' un 28-70 2,8 et un 70-200 2,8 (hérités de mon ancien matos argentique).
Ma production photographique est essentiellement sportive ( course de taureaux de Camargue) car je suis photographe taurin.
mon problème est que dans une arène on ne peux bouger, et donc il faut prendre l'action là où elle se produit, à savoir parfois sous tes yeux (c'est à dire 5 mètres) parfois à l'autre bout de la piste et ça varie entre 50 et 100 mètres.
Le 28-70 est trop "court" pour les actions loin et le 70-200 trop long pour les actions de près. Comme ça a vite, je ne peux sans arrêt changer d'optique .
Et donc ma question est : quel objectif pour remplacer ces deux et , bien sût, garder de la qualité...
le 18-200 IS semble correspondre, mais j'ai noté beaucoup de réticences sur la qualité.
Le 24-105 serait presque bien, mais un peu juste (105).
Bien entendu je ne m'arrête pas uniquement à Canon si c'est BON !!!

              (Je vais acquérir un 17-55 canon, mais c'est uniquement pour mes séances portrait et évènements familiaux .Il est nettement insuffisant pour mes couses de taureaux...)
merci de vos expériences et conseils.

[slowlow]

28-300 sérieL 

[photobiou]

oui bien sûr, mais 1,7 Kg et 2400 €
Je préfèrerai moins (cher et lourd)...

[slowlow]

bon bon.....eeuuuhhh......sigma 50-150 2.8 puisque tu es en aps-c...mais 50 c'est peut-être un peu long et 150 un peu court?

[PapaChloé]

Vu que tu as 2 boitiers et deux objos ouverts à 2.8 pourquoi ne pas continuer à travailler comme çà (avec un objectif monté sur chaque boitier) ?

[Lou40D]

je recite la question :

"Et donc ma question est : quel objectif pour remplacer ces deux et , bien sût, garder de la qualité..."

avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière en même temps avec un zoom 10x aussi bon soit-il pour son range n'est PAS possible.

y'a toujours un truc qui "clochera", poids, qualité à pleine ouverture, ramolissement à longue focales, prix, compacité, facilité, etc...
Tout en même temps, leger, qualité, compacité, facilité et QUALITé d'au moins des "bons" zoom qui sont forcement plus courte en multiplication de range : c'est impossible.

déjà qu'entre 18 et 200, avec 2 zoomzoom (de qualité) l'on y arrive.. alors avec 1 seul : impossible (hors les très gros L .. à quel prix? à quel poids?, etc ... bref, toujours un truc qui "va pas".

et encore.. je ne parle meme pas des (bonnes) optiques "fixes" proposant encore + en qualité bien généralement, encore + en ouverture généralement, etc, etc  .. mais au détriment de plus "pouvoir changer de focale à la volée".

Tout est question de "compromis", toujours. tout les choix sont bons suivant le compromis qu'on a décidé de laisser de coté ... 18-200IS? pas mauvais, meme bon mais pas super bon? : pas grave: au moins j'accede de 18 à 200 en une fraction de seconde et en + c'est paas très lourd ... mais je sais que j'aurais jamais les attrait d'un 200 2L... d'un 200 à F4 supra piqué, etc.


et en fait, je pense que tu as déjà 2 très bon zoom, et en + 2 boitiers ! l'un sur l'un, l'autre sur l'autre

[photobiou]

j'ai certes deux bons objectifs et deux appareils, mais compliqué d'utiliser les deux en même temps !!!
Alors 'accepte (je l'avais compris) de perdre UN PEU de qualité...
J'ai aussi un 28-135 EF IS de canon mais il n'a pas supporté longtemps la poussière!!!! dommage car c'était un assez bon compromis..
Autre proposition que me fais mon vendeur: 24-135 de Sigma 2,8 -4,5 IF Asph. qu'en pensez-vous, par rapport au 18-200 de Canon ?

[jesus]

Je comprend que cela soit compliqué d'utiliser 2 boitiers en même temps dans l'arène, surtout si on rajoute les flash, mais je ne crois pas qu'il y ai d'autre solution à par le 28 300 série L, mais l'ouverture n'est pas la même.

[Yves2b]

Vu que tu as 2 boitiers et deux objos ouverts à 2.8 pourquoi ne pas continuer à travailler comme çà (avec un objectif monté sur chaque boitier) ?

Solution que j'ai adoptée quand j'ai été confronté au même problème (pour des photos de chevaux
Certes 2 boitiers en bandoulière, ce n'est pas toujours pratique, certainement moins qu'un seul zoom, et cela entraine aussi d'autres inconvénients mineurs, comme synchroniser les photos une fois rapatriés sur le PC par exemple .... et puis on ne passe pas inaperçu

J'avais pensé aussi au 28-300 L .... mais vu son prix, un 2eme boitier était moins cher ...

Yves

[SETTER]

Solution que j'ai adoptée quand j'ai été confronté au même problème (pour des photos de chevaux
Certes 2 boitiers en bandoulière, ce n'est pas toujours pratique, certainement moins qu'un seul zoom, et cela entraine aussi d'autres inconvénients mineurs, comme synchroniser les photos une fois rapatriés sur le PC par exemple .... et puis on ne passe pas inaperçu

J'avais pensé aussi au 28-300 L .... mais vu son prix, un 2eme boitier était moins cher ...

Yves

Surtout quand le dit-biou a l'humeur joyeuse et des envies d'aller se balader  Donc plutôt la mobilité pour l'esquive, donc un seul boitier, le 18-200 me parait le bon compromis !

[photobiou]

Setter, tu semble connaitre les Biou !!
alors tu comprends que ça bouge.... deux boitiers, pas possible, y compris comme le dis Yves2b à cause du problème de synchronisation des photos ensuite dans le PC...
Ne pouvant me payer le 28-300L, je vais opter pour : soit le 24-105  soit le 18-200
A moins que quelqu'un n'ait l'expérience d'une autre marque, par exemple le 24-135 (qui en focales serait un bon compromis) de SIGMA ?
j'attends vos avis, merci.

[PapaChloé]

Ok s'il ne te faut vraiment qu'un seul boitier alors je vois le 18-200 en petit format Nikon. Je l'utilise et en plus il est VR.

[liorossi]

Peut-être essayer de trouver un Canon 35-350 d'occas ?...

[Yves2b]

.... deux boitiers, pas possible, y compris comme le dis Yves2b à cause du problème de synchronisation des photos ensuite dans le PC...

... que j'ai résolu pour ma part avec un petit programme (que j'ai écrit exprès).
Avant la prise de vue, les deux boitiers sont synchronisés à la seconde près, en les connectant au PC, grâce à EOS Utility.
Puis, après transfert des photos, mon utilitaire se charge de les reclasser par ordre chronologique (avec renommage).
Et le tour est joué !

Yves

[photobiou]

faut être sérieux...sans vouloir blesser personne, 40D + 70-200 f2.8 d'une main, de l'autre le 30D + 28-70 f2.8
vous vous rendez compte du poids à manipuler rapidement et continuellement car l'action bouge, c'est une course de taureaux....je dis que c'est impossible.
Soit je choisi le 70-200 et je m'abstiens quand l'action se déroule à 2 mètres de moi!
soit je choisi le 28-70 et au-delà de 20 metres, je bois mon Perrier....en attendant que çà revienne.
Donc, soit je casse la tire-lire  + revends une partie de mon matos et achète le 28-300 L. Soit pour ce type de prise de vues, je me résouds à perdre de la qualité et j'opte pour un plus modeste 24-105 (un peu juste) ou un 18-200 IS ou un 28-125 Sigma (que vaut-il ?) ou j'ai vu ,mais ne le connais pas du tout , un 18-125 Sigma stabilisé ?

Voilà, si vous avez des testsur ces objectifs , merci je suis preneur.

[photobiou]

Je rajoute que depuis 8 ans que je suis passé au numérique, je travaille avec mon 70-200 en "zappant" tout ce qui trop près....certes j'ai raté de belles actions et donc belles photos possibles, mais je n'en suis pas mort et continu de me régaler.Peut-être que cela vaut mieux que de pouvoir prendre tout avec un résultat médiocre....

[Lou40D]

Je rajoute que depuis 8 ans que je suis passé au numérique, je travaille avec mon 70-200 en "zappant" tout ce qui trop près....certes j'ai raté de belles actions et donc belles photos possibles, mais je n'en suis pas mort et continu de me régaler.Peut-être que cela vaut mieux que de pouvoir prendre tout avec un résultat médiocre....

trop bien dit !!!!!!!!!

maintenant, avoir en +, je dis bien en + un 18-200 d'où qu'il vienne est (clairement) (peut etre) intérressant pour son avantages 1er : être dispo de 18 à 200 en 1 tour de main.

En ca, je comprendrais jamais ceux ayant des boitiers à 900/1000/1200/1700 euros (40D, D300, ont tablé dans le passé ou tablent encore aujourdhui dans ses tarifs) avec que POUR SEUL objectif un 18-200 aussi bon soit-il dans son genre (comme celui de nikon, ceci est un fait avéré).

[Olivier_G]

A l'époque de l'argentique, j'utilisais systématiquement un compact (Mju-II 35mm f/2.8) en complément du reflex+télé pour pouvoir réagir rapidement tout en étant léger.

Le numérique ne permet pas une telle complémentarité... mais peut-être qu'un Pana LX3 ou qu'un futur micro 4/3 avec petit zoom pourrait convenir... non?

[Gerard 13]

Jetez un coup d'oeil sur les deux zooms qui vont sortir:
Canon 18-200 IS et
Tamron 18-270 Stabilisé

[Gerard 13]

Et le Tamron:

[Gerard 13]

Je rajoute que depuis 8 ans que je suis passé au numérique, je travaille avec mon 70-200 en "zappant" tout ce qui trop près....certes j'ai raté de belles actions et donc belles photos possibles, mais je n'en suis pas mort et continu de me régaler.Peut-être que cela vaut mieux que de pouvoir prendre tout avec un résultat médiocre....

Pareil pour moi, uniquement un 70-300 USM IS sur le  450D en permanence, mais je lorgne sur les deux zooms que j'ai cités plus haut.

[Yves2b]

faut être sérieux...sans vouloir blesser personne, 40D + 70-200 f2.8 d'une main, de l'autre le 30D + 28-70 f2.8
vous vous rendez compte du poids à manipuler rapidement et continuellement car l'action bouge, c'est une course de taureaux....je dis que c'est impossible.

Tu as raison.
Mon expérience n'est pas du tout transposable à ton besoin : j'avais perdu de vue que tu avais des zooms plus encombrants que les miens (limités à f/4) et une course de taureaux n'est pas comparable à un concours de CSO, où on connait assez précisément les déplacements à venir du cheval

Bon choix dans ton zoom

Yves

[SETTER]

Je rajoute que depuis 8 ans que je suis passé au numérique, je travaille avec mon 70-200 en "zappant" tout ce qui trop près....certes j'ai raté de belles actions et donc belles photos possibles, mais je n'en suis pas mort et continu de me régaler.Peut-être que cela vaut mieux que de pouvoir prendre tout avec un résultat médiocre....

Je n'en suis pas si sûr... mais tout dépend de la mission que tu t'es fixé en shootant ces courses, rater des actions parce qu'elles sont trop proches ou au contraire trop lointaines peut être acceptable si le principal est de ramener des images que tu revends ou fais tirer en grand format... et puis je ne suis pas sûr que la qualité proposée par ces 18-200 ou 28-300 L soit si médiocre ! Comme pour tout choix d'objectif, le caillou parfait n'existe pas, les usages dictent le compromis "idéal" heuu le prix de la bête aussi d'ailleurs  . Je suis d'ailleurs moi-même en train d'étudier, comparer, hésiter, soupeser, triturer en vue de l'achat d'un zoom "à 5 pattes" pour la chasse, les sports mécaniques... 

[ailloudrt]

chez Tamron il y a bien des 18-250 et 28-300 déjà, surement moins encombrants que les canon.

[photobiou]

dans ce type de zoom, quelqu'un a-t-il une expérience sur le 24-135 ou le 18-125 de Sigma ?
au fait, le 24-135 existe-t-il en monture canon ?