Questions d'un débutant en MAP manuelle / Soucis global de netteté en autofocus

Démarré par vancetof, Septembre 27, 2015, 12:51:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

vancetof

Septembre 27, 2015, 12:51:40 Dernière édition: Septembre 27, 2015, 12:58:53 par vancetof
Bonjour à tous,

Persuadé que le manque de netteté d'une partie non négligeable de mes photos m'incombe et que la qualité du couple optique(s)/boitier n'est pas à remettre en question je cherche à comprendre/apprendre.

Je précise que mon boitier est un x-t1 et que mes objos sont des xf

Après plusieurs essais je constate que le résultat obtenu par une map autofocus et une map manuelle est légèrement différente. Cela  semble naïf mais c'est nouveau pour moi. En effet je pensais que la map manuelle ne s'imposait que lorsque que l'autofocus risquait d'être piégé (le fameux lion derrière les barreaux).

Donc en appuyant à mis course la map se fait, puis (sans bouger) si je passe en map manuelle en utilisant la loupe et en appuyant à mis course à nouveau je m'aperçois qu'il me faut ajuster (tourner la bague) pour être net.

J'observe donc que map autofocus et map manuelle ont un "décalage".

Ok avec ça ?

Mais à ce stade comment affirmer qu'une méthode est plus fiable que l'autre ? J'entends par la est ce la map manu ou la map autofocus qui "donne" la bonne netteté ?

J'imagine que si la map manu est (majoritairement) utilisée en macro c'est quelle est plus fiable, à privilégier donc ?

Pourquoi cette différence de netteté entre les 2 procédés (au royaume de la technique, de la fiabilité et des micros ajustement  ;)) ?

Il me semble que ce décalage perd de son incidence/importance en fonction de la distance au sujet : en macro le moindre écart à de très fâcheuses conséquences alors que pour un paysage ou un sujet éloigné de plusieurs mètres (et si on n'utilise pas un zoom ) map autofocus ou manu = même combat, non ?

J'en suis la de mes observations/réflexions concernant cet écart entre les 2 méthodes. Si vous souhaitez intervenir pour m'enrichir de vos connaissances, les conseils et autres liens sont les bienvenus  ;)
Deuxième partie de ce fil :

Jusqu'à présent je n'utilisais que l'autofocus (que je pensais infaillible) et je trouve que la netteté de mes photos n'est pas bonne/suffisante (je précise que je ne shoote que des sujets statiques) lorsqu'elles sortent brut de boitier.

Je dois user (abuser) du curseur netteté (lightroom) quasi systématiquement et très "amplement" (au minimum +50 en raw et +25 en jpg) lors de mes traitements.

De plus l'étendu de ma zone de netteté en "largeur" (je ne parle pas de la profondeur de champ qui est tributaire de mon ouverture on est bien d'accord) me semble trop faible.

J'ai pas mal lu et vu sur le sujet et je ne comprends pas pourquoi. Je connais les incidences d'une vitesse trop faible, d'un flou de bougé, d'un manque de lumière.........(quoi d'autres ?) et (étant conscient de ces critères) je suis vigilant afin que ces élément ne perturbent pas la netteté.

Alors quoi ? merde, j'ai un super couple boitier/objo(s) et j'en ai ras le bol d'être souvent déçu  :D

Des pistes ? des liens ? des conseils ?

Si ça vous tente  ;)

Inutile de me rappeler que je suis le facteur limitant  :D

Merci à vous

jamix2

#1
Septembre 27, 2015, 13:39:11
Il faudrait nous en dire plus sur ta façon de procéder et fournir quelques exemples en images.
Déja je peux te dire que si tu cales une map en AF et que tu passes en MF il est normal que ton image soit floue, il faut refaire le point en MF.

poppins92

#2
Septembre 27, 2015, 13:56:20
Jvais me faire incendier mais tant pis

Mon exp perso
J ai un x100 depuis 4 ans
Rien a redire
Lent a faire l af, mais qd il est fait, il est fait
Clic clac
Que du piqué
Net de chez net
Epoustouflant

J achete un x pro
Parfait nikel
Que ce soit avec le 35mm le 60 ou le 55-200

Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté

Si j etais toi, si tu es encore dans le délai de garantie
Te prend pas la tete
Prends des clichés classique, simple , qui n apelle pas a discution
Si c est pas net
Hop direct sav

Un appareil photo c est pour etre un ami, un plaisir
Pas une prise de tete
Photographie ce qui est autour de toi
Panneau affichage
Poubelle
Voitures garees
Si c est pas net net
Hop sav

vancetof

#3
Septembre 27, 2015, 13:57:25 Dernière édition: Septembre 27, 2015, 14:03:25 par vancetof
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2015, 13:39:11
Il faudrait nous en dire plus sur ta façon de procéder et fournir quelques exemples en images.
Déja je peux te dire que si tu cales une map en AF et que tu passes en MF il est normal que ton image soit floue, il faut refaire le point en MF.

Merci pour ce 1 er retour.

J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (après avoir relâcher le déclencheur - lorsque j'étais en autofocus - que je maintenais à mis course pour que l'autofocus se fasse) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (dans le rectangle gris) que je ne suis pas net (par rapport à ce que donnais l'AF)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.

Suis clair ?  ???

Qu'en aux exemples oui bien sur c'est la bonne idée  ;)

vancetof

#4
Septembre 27, 2015, 14:02:30
Citation de: poppins92 le Septembre 27, 2015, 13:56:20
Jvais me faire incendier mais tant pis

Mon exp perso
J ai un x100 depuis 4 ans
Rien a redire
Lent a faire l af, mais qd il est fait, il est fait
Clic clac
Que du piqué
Net de chez net
Epoustouflant

J achete un x pro
Parfait nikel
Que ce soit avec le 35mm le 60 ou le 55-200

Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté

Si j etais toi, si tu es encore dans le délai de garantie
Te prend pas la tete
Prends des clichés classique, simple , qui n apelle pas a discution
Si c est pas net
Hop direct sav

Un appareil photo c est pour etre un ami, un plaisir
Pas une prise de tete
Photographie ce qui est autour de toi
Panneau affichage
Poubelle
Voitures garees
Si c est pas net net
Hop sav

Le truc c'est que j'ai 2 x-t1 (et 4 objos - les objos peuvent-ils être mis en cause sachant qu'apriori le back/front focus n'existe pas dans ce système) et que je rencontre le soucis indifféremment........ ??? Je ne pense pas que les produits soient incriminables, le "producteur" quand à lui.....

vancetof

#5
Septembre 27, 2015, 14:29:31
Sous entendu "le producteur" de photos, c'est à dire bibi  :)

jamix2

#6
Septembre 27, 2015, 15:44:38
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 13:57:25

J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (...) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (...) que je ne suis pas net (...)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.
Appuyer à mi-course sur le déclencheur en mode manuel n'active pas la mise au point, logique que tu ne sois pas net.
Edit : de façon plus générale j'ai toujours trouvé que la map AF des Fuji, dans le champ d'application qui lui va bien c'est à dire hors macro/proxi en ce qui me concerne, était très fiable (X-Pro1 & X-T1).

vancetof

#7
Septembre 27, 2015, 16:04:33 Dernière édition: Septembre 27, 2015, 16:17:59 par vancetof
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2015, 15:44:38
Appuyer à mi-course sur le déclencheur en mode manuel n'active pas la mise au point, logique que tu ne sois pas net.
Edit : de façon plus générale j'ai toujours trouvé que la map AF des Fuji, dans le champ d'application qui lui va bien c'est à dire hors macro/proxi en ce qui me concerne, était très fiable (X-Pro1 & X-T1).

Désolé jamix je m'explique vraiment très mal. Effectivement lorsque je passe en MF je n'appuie pas à mi course (ça ne sert à rien), je me retrouve avec le rectangle gris et en actionnant la loupe je constate qu'il me faut tourner la bague pour une meilleure netteté (ajustement du sujet dans ce rectangle) . D'ailleurs je croyais que cette "différence" serait plus marquée sur une map de près alors qu'en fait c'est l'inverse : c'est sur une map avec un sujet à 10 m (ou plus) par exemple que la différence entre les 2 types de map se constante clairement. Donc du coup mon observation est plutôt à l'inverse de toi qui est satisfait de l'AF fuji  ???

baséli

#8
Septembre 27, 2015, 16:17:39
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.

Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.

Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.

Est-ce que ça répond à ton interrogation?

vancetof

#9
Septembre 27, 2015, 16:29:56
Citation de: baséli le Septembre 27, 2015, 16:17:39
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.

Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.

Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.

Est-ce que ça répond à ton interrogation?

Euuhhh..... attends je relis...... ;D Quand je parle de "largeur" et toi de "plan" on parle de la même chose c'est à dire ce qu'il y a a gauche et à droite du sujet ?

Mais je saisis pas l'idée de la sphère nette...En avant et arrière la netteté va dépendre de mon ouverture  ??? Donc ce n'est pas une sphère qui va être nette. Je n'ai pas la même étendu de netteté avant /arrière que gauche/droite.

Et donc concernant à gauche et à droite du sujet ben non je pige pas ce qui influe sur l'étendue de la netteté

baséli

#10
Septembre 27, 2015, 18:10:27 Dernière édition: Septembre 27, 2015, 18:15:59 par baséli
À la réflexion, je dis peut être une bêtise. J'ai voulu vérifier, et: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Scheimpflug

Oublie sauf si un autre confirme.

jamix2

#11
Septembre 27, 2015, 18:33:17
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 16:04:33
Désolé jamix je m'explique vraiment très mal. Effectivement lorsque je passe en MF je n'appuie pas à mi course (ça ne sert à rien), je me retrouve avec le rectangle gris et en actionnant la loupe je constate qu'il me faut tourner la bague pour une meilleure netteté (ajustement du sujet dans ce rectangle) . D'ailleurs je croyais que cette "différence" serait plus marquée sur une map de près alors qu'en fait c'est l'inverse : c'est sur une map avec un sujet à 10 m (ou plus) par exemple que la différence entre les 2 types de map se constante clairement.
C'est ce que j'avais compris la première fois et donc ma remarque précédente s'applique. Lorsque tu passes en MF aprés avoir fait le point en AF il est normal que la map réalisée en AF soit déréglée. Ca ne veut pas dire que ta mise au point AF était fausse.
Par ailleurs il serait vraiment intéressant d'avoir des exemples et de connaître ta façon de procéder. Par exemple faire le point est une chose mais si tu bouges un tant soit peu et avec un diaph ouvert ta map peut ne plus être valable au moment du déclenchement. De même selon le diaph et l'objectif une différence de piqué entre le centre et les bords est tout à fait possible.

poppins92

#12
Septembre 27, 2015, 19:17:12
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 13:57:25
Merci pour ce 1 er retour.

J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (après avoir relâcher le déclencheur - lorsque j'étais en autofocus - que je maintenais à mis course pour que l'autofocus se fasse) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (dans le rectangle gris) que je ne suis pas net (par rapport à ce que donnais l'AF)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.

Suis clair ?  ???

Qu'en aux exemples oui bien sur c'est la bonne idée  ;)


Quand tu photographis une voiture garee
Au 1/200 eme
C est net ou c est flou ???

Jinx

#13
Septembre 27, 2015, 19:37:51
Il y a surtout quelque chose de très important à assimiler avec les Fuji X lorsque l'on vient des reflex : la méthode de MaP n'est pas du tout la même.

Avec un reflex on va chercher à positionner le collimateur sur des lignes et des bordures, alors qu'avec un X on va au contraire faire la MaP sur un élément qui contraste.

Il faut prendre de nouvelles habitudes de MaP avec Fuji, perso après plus de 20 ans de reflex j'ai toujours cette fâcheuse habitude de chercher les lignes et souvent la MaP n'est pas aussi rapide ou aussi fine que si j'avais cherché un contraste.

Ceci est peut-être une explication à ton problème ;)

Mistral75

#14
Septembre 27, 2015, 19:58:57
Citation de: baséli le Septembre 27, 2015, 16:17:39
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.

Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.

Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.

Est-ce que ça répond à ton interrogation?

Houlala ! :o Ce n'est pas en écrivant ça que tu vas aider notre ami.

Bien sûr que le plan de netteté d'un objectif parfaitement corrigé est un plan et pas une calotte sphérique. Ce que tu décris comme une vérité générale est dans les faits un défaut optique qui porte le nom de courbure de champ.

vancetof

#15
Septembre 27, 2015, 22:54:48
Bon la je vais m'coucher mais promis je reviens à la charge demain, soyez prêts  ;D

fski

#16
Septembre 28, 2015, 00:17:44
Citation de: poppins92 le Septembre 27, 2015, 13:56:20
Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté

Salut,

j'ai eut les meme resultats sur mes premiers essais avec le X100t.

L'af etait de course, mais a 50% desn les choux.

j'ai resolu le probleme, en reduisant la taille des collimateurs.
Maintenant il met plus de temps a faire la mise au point, mais quand c'est au point c'est NET.
Est ce le meme soucis avec le XT-1???

alg

#17
Septembre 28, 2015, 07:30:46
Pas de problèmes de netteté me concernant, j'utilise depuis 2 ans un X-T1 et des objectifs XF soit en autofocus avec le plus souvent le collimateur sur la deuxième plus petite taille soit en hyperfocale, surtout en paysage, avec les objectifs le permettant.

Réglage netteté à + 1 ou à 0 et surtout réduction du bruit à 0.

En Jpeg c'est toujours net, sauf erreur de réglages de ma part.
En Raf tout dépend du logiciel utilisé, perso iridient donne de très bon résultat.

Ton matériel est peut-être défectueux.

philippep07

#18
Septembre 28, 2015, 08:46:56
Citation de: alg le Septembre 28, 2015, 07:30:46
Pas de problèmes de netteté me concernant, j'utilise depuis 2 ans un X-T1 et des objectifs XF soit en autofocus avec le plus souvent le collimateur sur la deuxième plus petite taille ..(...)
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? Pour moi il y a trois modes, un avec 77 collimateurs (mode large), un avec un seul (mde spot), et un en mode "zone" qui est parametrable entre 9, 15, et 25 collimateurs..je ne vois pas ou est le reglage de la taille de chaque collimateur.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Amaniman

#19
Septembre 28, 2015, 09:25:24
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 08:46:56
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? P

Question sérieuse ?  :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ?  :o

Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?

Jinx

#20
Septembre 28, 2015, 09:30:29
Citation de: Amaniman le Septembre 28, 2015, 09:25:24
Question sérieuse ?  :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ?  :o

Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?

J'allais poster exactement la même chose... lisez vos manuels, sans dec  ::)

Reflexnumerick

#21
Septembre 28, 2015, 09:56:57
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 08:46:56
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? Pour moi il y a trois modes, un avec 77 collimateurs (mode large), un avec un seul (mde spot), et un en mode "zone" qui est parametrable entre 9, 15, et 25 collimateurs..je ne vois pas ou est le reglage de la taille de chaque collimateur.
Hhhhhhhhh  ;D
S5 pro-x10-xa1

alexandret

#22
Septembre 28, 2015, 10:14:02
Bonjour,

Avec quels objectifs as-tu un problème ?

Si c'est avec des grand-angles, je ne serais pas surpris...Avec le 27mm par exemple (sur un X-Pro ou un X-E1), j'étais étonné de la variation de la map AF sur l'échelle des distances, quand je faisais la mise au point plusieurs fois de suite sur un même sujet statique.

En passant en manuel, on s'aperçoit que l'AF fonctionne dans la plage de profondeur de champ, un peu avant, un peu après, parfois sur l'objet que l'on vise. On peut améliorer un poil la map en passant en manuel et en faisant la map avec la loupe, mais je pense que ça ne se verra que sur de gros agrandissement.

Pas de problème avec le 35mm.

philippep07

#23
Septembre 28, 2015, 14:09:11
Citation de: Amaniman le Septembre 28, 2015, 09:25:24
Question sérieuse ?  :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ?  :o

Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?
OK j'ai dit une connerie, depuis le firmware 4 je suis tres rarement en spot, et j'avais oublié qu'on pouvait changer la taille du collimateur,..verification faite je suis a 2/5 et ca me convient comme ça .ya pas de quoi pouffer de rire  :'(
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jinx

#24
Septembre 28, 2015, 14:17:17
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 14:09:11
OK j'ai dit une connerie, depuis le firmware 4 je suis tres rarement en spot, et j'avais oublié qu'on pouvait changer la taille du collimateur,..verification faite je suis a 2/5 et ca me convient comme ça .ya pas de quoi pouffer de rire  :'(

"Spot" c'est un mode de mesure, tu dois confondre avec l'AF "collimateur unique" ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur