quel objectif équivalent au 18/200 pour D700

[bertrab]

Bonsoir,

Voila la question que je me pose, car je trouve que le couple D300 et 18/200 est parfait pour mon usage. Quand la lumière vient à manquer un petit éclair de flash intégré ou externe et la photo est là.

Bruno

[rasbail]

Bonsoir,
j'ai bien peur qu'il n'existe rien de tres convainquant pouvant convenir à la plage de focales recherchées.

[Verso92]

Ayant eu l'habitude de me trimballer avec mon gros bride (D200 + 18-200VR), et venant d'acquérir le D700, je me suis posé la même question que toi. Il semblerait qu'il n'existe pas d'objectif équivalent au 18-200 en 24x36...

J'avais bien pensé au 28-200 AFD, mais il semblerait qu'il ne donne pas des résultats extra en Fx...

Peut-être qu'une bonne solution, pour voyager léger, consisterait à garder le 18-200 sur le D700. Reste à voir ce que donnent des fichiers 5 MPixels issus de ce couple. Je n'ai pas encore essayé...

[Gilopix]

C'est excellent, 6mpx bien propres. On peut faire du 30x45 avec sans problème. Mais pas trop recadrer 

[alain2x]

Et le Tamron 28-300 ?

http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=601&L=3

Il couvre le 24x36, c'est bien ce qu'on lui demande
Ne reste qu'à mettre les réglages à fond à droite pour le mettre en valeur

[Gilopix]

J'ai bien peur qu'on ne puisse pas s'en tirer avec un seul caillou...

[jeanbart]

Le Tamron pèse 550 grammes avec la stab, les lentilles sont aussi en plastic?

Reste à savoir si le piqué est correcte.

[PapaChloé]

Si le D800 arrive, si il fait 24 Mpix, si il a le mode crops FD, si...

Avec le 18-200 on retrouveRAIT 10 Mpix comme sur le D200.

 

Mais sur D700 je vois pas.

[joperrot]

Ayant eu l'habitude de me trimballer avec mon gros bride (D200 + 18-200VR), et venant d'acquérir le D700, je me suis posé la même question que toi. Il semblerait qu'il n'existe pas d'objectif équivalent au 18-200 en 24x36...

J'avais bien pensé au 28-200 AFD, mais il semblerait qu'il ne donne pas des résultats extra en Fx...

Peut-être qu'une bonne solution, pour voyager léger, consisterait à garder le 18-200 sur le D700. Reste à voir ce que donnent des fichiers 5 MPixels issus de ce couple. Je n'ai pas encore essayé...

pour revenir sur ce 28-200 af-d....oui ce n'est pas une foudre et bien sur il ne peut être un objectif principal.
néanmoins en photos de famille et de balade en plein jour, donc fermé vers f8 il est très honorable pour partager ensuite des photos en famille sur ordi ou en tirage A4 maxi.
ce qui quand même est un usage assez répandu.
l'autre solution est peut être de garder un 18-200 sur D700 EN OPTION DX, les 5 mpx peuvent suffire pour un usage famiial....mais le D700 est gros (relativement).
donc avant de le jeter aux orties, il est quand même utile de voir ce que l'on peut faire avec. Sans compter qu'en dessous de 135mm il est encore mieux que "honorable".
Mais je pense que pour cet usage garder un "petit" D50 ou D60 avec un 18-200 vr le tout en occaz est peut être la meilleure alternative tout en restant léger et sans investir plus qu'un bridge de bonne qualité....
on trouve souvent un D50 vers 250-300€ nu et un 18-200vr commence à se voir à moins de 450€ en occaz en attendant un peu...
sinon un 18-200 en DX sur le D700 permet aussi cet usage de photos de famille, avec 5mpx on tire quand même des A4 au la main...

[bertrab]

Mais je pense que pour cet usage garder un "petit" D50 ou D60 avec un 18-200 vr le tout en occaz est peut être la meilleure alternative tout en restant léger et sans investir plus qu'un bridge de bonne qualité....

sinon un 18-200 en DX sur le D700 permet aussi cet usage de photos de famille, avec 5mpx on tire quand même des A4 au la main...

Ce qui me gène dans tout ca, c'est la multiplication des modèles d'appareils. Suite au passage au D300, j'avais dans un premier temps fait l'achat du 18/200 mais vu l'évolution du marché j'ai peur aujourd'hui d'investir dans des objectifs fx qui ne seront surement plus adapté dans 2 ou 3 ans à son remplacant. Et ce qui me plait dans ce format fx c'est la possibilité de voyager léger.

bruno

[jeanbart]

Ce qui me gène dans tout ca, c'est la multiplication des modèles d'appareils. Suite au passage au D300, j'avais dans un premier temps fait l'achat du 18/200 mais vu l'évolution du marché j'ai peur aujourd'hui d'investir dans des objectifs fx qui ne seront surement plus adapté dans 2 ou 3 ans à son remplacant. Et ce qui me plait dans ce format fx c'est la possibilité de voyager léger.

bruno

Tu voulais sans doute dire peur d'investir dans des objectifs DX.

Ou alors c'est le signe que le moyen format est le futur standard Nikon... Annoncé à la KINA??

[Verso92]

Ce qui me gène dans tout ca, c'est la multiplication des modèles d'appareils. Suite au passage au D300, j'avais dans un premier temps fait l'achat du 18/200 mais vu l'évolution du marché j'ai peur aujourd'hui d'investir dans des objectifs fx qui ne seront surement plus adapté dans 2 ou 3 ans à son remplacant. Et ce qui me plait dans ce format fx c'est la possibilité de voyager léger.

bruno

J'imagine qu'il faut remplacer "Fx" par "Dx" dans ton post...

En ce qui me concerne, j'envisage tout à fait d'acheter d'occasion un modèle Dx d'entrée de gamme, genre D40(x) ou D60 pour continuer à utiliser mon 18-200VR en sortant "léger".

Vu un D70 à 159€* quand j'ai acheté le D700. Mais le budget "septembre" ayant été sérieusement écorné, je n'ai pas craqué !



*mais il faut dire qu'il manquait l'œilleton caoutchouc, le protège écran et que l'oculaire avait dû prendre un coup de chaud (tâche visible à la visée)...

[ds74]

il existe aussi un sigma identique 28 300 sans stabilisation ,largement décrié  et un vivitar 28 300 f4-f6.3 dont je n'ai rien vu de particuler concernant les performances
à mon sens ce type d'objectif "couteau suisse" ne semble pas devoir être avant longtemps une cible commerciale privilégiée vis à vis d'un public typée FF/PRO Il

[jissé]

C'est pour celà qu'un DX (F 80 + D300) feront longtemps merveille par leur qualité, avec le 18-200 ....et stabilisé en + ! Si on achète un 700 pour faire des crops, alors autant rester en D 300.

[Verso92]

C'est pour celà qu'un DX (F 80 + D300) feront longtemps merveille par leur qualité, avec le 18-200 ....et stabilisé en + ! Si on achète un 700 pour faire des crops, alors autant rester en D 300.

Oui, enfin, le F80 est "Fx". J'imagine que tu voulais parler du D80...

Sinon, en ce qui concerne mon D700, ça sera sans doute 90% Fx (ma gamme d'objectifs 24x36 "argentiques") et 10% Dx (18-200VR). Tu crois que j'aurais dû prendre un D300 ?

[Pierred2x]

Tout ça me fait quand même bien rire. Ca fait belle lurette que ça existe (Chez Canon), mais la bête est un monstre de 1,7kg.
Tout le monde saute sur le Fx en oubliant que le Dx avait bien des avantages car si Nikon par le plus grand des hazards proposait un équivalent personne n'en voudrait pour la balade.
J'ai justement un ami qui avait un 1D Mk2 avec le 28-300 en question qui a tout revendu pour un D300 avec le 18-200 parce que son précédent équipement était inutilisable en voyage. Le Fx c'est super en focale fixe et zoom de faible amplitude pour ce qui est du reste c'est pas adapté, mais quand même personne ne vous a pris par surprise...

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1

[Verso92]

Tout ça me fait quand même bien rire. Ca fait belle lurette que ça existe (Chez Canon), mais la bête est un monstre de 1,7kg.
Tout le monde saute sur le Fx en oubliant que le Dx avait bien des avantages car si Nikon par le plus grand des hazards proposait un équivalent personne n'en voudrait pour la balade.
J'ai justement un ami qui avait un 1D Mk2 avec le 28-300 en question qui a tout revendu pour un D300 avec le 18-200 parce que son précédent équipement était inutilisable en voyage. Le Fx c'est super en focale fixe et zoom de faible amplitude pour ce qui est du reste c'est pas adapté, mais quand même personne ne vous a pris par surprise...

Mais Pierre, personne n'est surpris !

Et puis, tu as tout à fait raison : pour la balade, un D300 + 18-200VR, c'est LE bridge idéal !

;-)

[p.jammes]

Je confirme puisque j'avais testé comme  bridge  le D2x+18-200vr. Maintenant, le 18-200vr a rejoint le D300.

Le D2x reprend du service lors des prises de vue sur circuit.


Et le D3 prend la poussière, enfin pas que

A+

[Verso92]

Et le D3 prend la poussière [...]

Jeu de mots ?

Ironie ?

[joperrot]

C'est pour celà qu'un DX (F 80 + D300) feront longtemps merveille par leur qualité, avec le 18-200 ....et stabilisé en + ! Si on achète un 700 pour faire des crops, alors autant rester en D 300.

dans l'absolue tu as raison, mais ça dépend de l'usage que l'on fait du 18-200 comme objo minoritaire sur son D700....si c'est de la photo de famille et quelques souvenir qui ne seront pas agrandi et/vu seulement sur l'ordi....pas de problèmes....

d'ailleurs ça pose une autre question: n'a t on pas désormais du matériels bien trop performant si l'on se contente comme beauoup de regarder sur un écran d'ordi même excellent?
avoir un D700 (que j'ai du reste aussi) ça suppose faire des tirages argentiques ou jet d'encres de grandes dimensions: combien faites vous des A3 et plus grands par an?

[mnd]

Le principal intérêt du FX en ce qui me concerne serait d'obtenir des images plus propres qu'en DX à partir de 400-800 ISO, même si jusqu'à 1600 ISO les images du D300 sont en général acceptables.
Pour le reste que des inconvénients : en particulier prix et poids des objectifs de longues focales.

[thirrouard]

Le full frame est, pour moi, le seul moyen d'avoir des couleurs encore juste au dela d'ISO800... sur un 40D en ISO400 je trouve ca immonde, et sur le D300 c'est pas tellement mieux...
Sans parler de la "propreté" de l'image niveau bruit... qui semble par ailleurs plus natural sur un 5D ou un D700 que sur un APS-C...

[alain2x]

Reste à voir la "propreté" de l'image d'un D700 en mode DX à 1600 ou 3200 iso, des fois que la réduction des pixels ne réduise aussi la marge de traitement du bruit de ce boitier.
Dès que je récupère le mien, je regarde ça en détail, avec les 16-85 et 18-200

à moins que les D3'istes aient déjà une idée ?

[thirrouard]

Reste à voir la "propreté" de l'image d'un D700 en mode DX à 1600 ou 3200 iso, des fois que la réduction des pixels ne réduise aussi la marge de traitement du bruit de ce boitier.
Dès que je récupère le mien, je regarde ça en détail, avec les 16-85 et 18-200

à moins que les D3'istes aient déjà une idée ?

C'est surtout la faible densité de pixel qui fait la propreté de l'image Donc tu perds en définition (12Vs5Mpixels) mais tu gagne en rendu à fort ISO.

[p.jammes]

Pour faire plaisir à Alain2x
au D3 à 6400 f2.8 mode dx et mode 24x36

[p.jammes]

les crops 100%.

Aucune différence à priori.

A+

[alain2x]

OK
Merci Patrick
Aucune différence visible à ce stade pour le bruit, juste une énorme différence de définition
Et ça se voit déjà à cette taille d'image, alors en V.O., je te dis pas !

[MARCL]

Bonjour,
Juste une precision:dans la question bertrab dit "le d300 convient a mon usage".
Question pourquoi changer, est tu sur que le d700 t'apportera un benefice?

[malain oudeux]

L'objectif qui fait tout et qui sert à tout, c'est amusant de le chercher. 
Mais avec un D700 on cherche un bon zoom lumineux, de qualité en grand-angle et en télé, sans distorsions, sans halo sur les bords, le mieux est donc de chercher dans de bons zooms l'un en trans-standard, l'autre en zoom télé qui peut monter au 300 mm ! La qualité sera là et les aberrations et autres problèmes optiques seront absents.
Le 24x36 (FX) c'est du sérieux, mais aussi du lourd, rien à voir avec de plus grands formats : attendez le MX ou voyez le 6x6 numérique

[jissé]

Eh bien thirrouard, les poubelles vont regorger de DX (vite les adresses des poubelles !!!!), tant le D300 est immonde ! J'ai du faire une grosse bétise en achetant le D80 et le D300 il y a 2 mois mais je ne jette rien ! et surtout je ne regrette rien (Nikoniste de puis 1966) ert puis JOPErrot .... un D300 juste pour l'ordi et la photo de famille, mais c'est du jetable !!!

[Verso92]

Eh bien thirrouard, les poubelles vont regorger de DX (vite les adresses des poubelles !!!!), tant le D300 est immonde !

De toute façon, le D700 sera lui aussi jugé comme impropre à sortir de (vraiment) bonnes photos quand son remplaçant pointera le bout de son nez. C'est pour ça qu'il faut que je me dépêche d'en profiter, pendant qu'il est encore "top" !

;-)

[bertrab]

Bonjour,
Juste une precision:dans la question bertrab dit "le d300 convient a mon usage".
Question pourquoi changer, est tu sur que le d700 t'apportera un benefice?

Bonsoir,
Non pas du tout, mais ce qui me gène c'est qu'avant on parlait de la nouvelle fuji ou kodak et que aujourd'hui, c'est pas la pélicule qu'il faut remplacer mais carrement l'appareil. A quand un boitier modulable?

En plus j'en arrive à mélanger FX et DX

[chevalier2]

OK
Merci Patrick
Aucune différence visible à ce stade pour le bruit, juste une énorme différence de définition
Et ça se voit déjà à cette taille d'image, alors en V.O., je te dis pas !

Ce manque de définition n'était-il pas prévisible, partir d'un recadrage (mode crop) et vouloir au départ de moins de pixels faire le même agrandissement 20*30 ou 30*40 comme si de rien n'était.
Quel serait l'agrandissement maximum de qualité que l'on pourrait faire au départ du crop du D3 ou D700?

[Sebmansoros]

Couleurs dégueu... à 400 iso? Bizarre ça.
Un exemple à 800 iso. Les couleurs sont bien fidèles à la réalité.

[Sebmansoros]

Une autre à 1250 iso, c'est vrais pas très nette, mais question couleurs rien à redire.