Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: quel objectif équivalent au 18/200 pour D700  (Lu 21622 fois)
p.jammes
-
Hyper actif
*
Messages: 12 724



WWW
« Répondre #25 le: Septembre 07, 2008, 22:52:28 »

les crops 100%.

Aucune différence à priori.

A+


* D3-crop24x36-D30_7615.jpg (127.62 Ko, 1024x683 - vu 1228 fois.)

* D3-crop-mode-crop--D30_7614.jpg (117.26 Ko, 1024x683 - vu 1227 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
alain2x
Hyper actif
*
Messages: 18 427



WWW
« Répondre #26 le: Septembre 08, 2008, 05:36:00 »

OK
Merci Patrick Sourire
Aucune différence visible à ce stade pour le bruit, juste une énorme différence de définition
Et ça se voit déjà à cette taille d'image, alors en V.O., je te dis pas !
Signaler au modérateur   Journalisée
MARCL
Nouvel arrivant
*
Messages: 14


« Répondre #27 le: Septembre 08, 2008, 11:25:59 »

Bonjour,
Juste une precision:dans la question bertrab dit "le d300 convient a mon usage".
Question pourquoi changer, est tu sur que le d700 t'apportera un benefice?
Signaler au modérateur   Journalisée
malain oudeux
Très actif
*
Messages: 82


« Répondre #28 le: Septembre 08, 2008, 18:28:51 »

L'objectif qui fait tout et qui sert à tout, c'est amusant de le chercher.  Grimaçant
Mais avec un D700 on cherche un bon zoom lumineux, de qualité en grand-angle et en télé, sans distorsions, sans halo sur les bords, le mieux est donc de chercher dans de bons zooms l'un en trans-standard, l'autre en zoom télé qui peut monter au 300 mm ! La qualité sera là et les aberrations et autres problèmes optiques seront absents.
Le 24x36 (FX) c'est du sérieux, mais aussi du lourd, rien à voir avec de plus grands formats : attendez le MX ou voyez le 6x6 numérique Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
jissé
Très actif
*
Messages: 184


« Répondre #29 le: Septembre 08, 2008, 19:15:00 »

Eh bien thirrouard, les poubelles vont regorger de DX (vite les adresses des poubelles !!!!), tant le D300 est immonde ! J'ai du faire une grosse bétise en achetant le D80 et le D300 il y a 2 mois mais je ne jette rien ! et surtout je ne regrette rien (Nikoniste de puis 1966) ert puis JOPErrot .... un D300 juste pour l'ordi et la photo de famille, mais c'est du jetable !!!
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 676



WWW
« Répondre #30 le: Septembre 08, 2008, 19:31:03 »

Eh bien thirrouard, les poubelles vont regorger de DX (vite les adresses des poubelles !!!!), tant le D300 est immonde !

De toute façon, le D700 sera lui aussi jugé comme impropre à sortir de (vraiment) bonnes photos quand son remplaçant pointera le bout de son nez. C'est pour ça qu'il faut que je me dépêche d'en profiter, pendant qu'il est encore "top" !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
bertrab
Très actif
*
Messages: 88


« Répondre #31 le: Septembre 08, 2008, 19:43:16 »

Bonjour,
Juste une precision:dans la question bertrab dit "le d300 convient a mon usage".
Question pourquoi changer, est tu sur que le d700 t'apportera un benefice?

Bonsoir,
Non pas du tout, mais ce qui me gène c'est qu'avant on parlait de la nouvelle fuji ou kodak et que aujourd'hui, c'est pas la pélicule qu'il faut remplacer mais carrement l'appareil. A quand un boitier modulable?

En plus j'en arrive à mélanger FX et DX
Signaler au modérateur   Journalisée
chevalier2
Super actif
*
Messages: 547



« Répondre #32 le: Septembre 08, 2008, 21:48:50 »

OK
Merci Patrick Sourire
Aucune différence visible à ce stade pour le bruit, juste une énorme différence de définition
Et ça se voit déjà à cette taille d'image, alors en V.O., je te dis pas !

Ce manque de définition n'était-il pas prévisible, partir d'un recadrage (mode crop) et vouloir au départ de moins de pixels faire le même agrandissement 20*30 ou 30*40 comme si de rien n'était.
Quel serait l'agrandissement maximum de qualité que l'on pourrait faire au départ du crop du D3 ou D700?
Signaler au modérateur   Journalisée

Chevalier2
Sebmansoros
Hyper actif
*
Messages: 3 133


« Répondre #33 le: Septembre 08, 2008, 23:18:18 »

Couleurs dégueu... à 400 iso? Bizarre ça.
Un exemple à 800 iso. Les couleurs sont bien fidèles à la réalité.


* 800-iso.jpg (183.79 Ko, 800x531 - vu 460 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Sebmansoros
Hyper actif
*
Messages: 3 133


« Répondre #34 le: Septembre 08, 2008, 23:25:03 »

Une autre à 1250 iso, c'est vrais pas très nette, mais question couleurs rien à redire.


* 1250-iso-.jpg (186.16 Ko, 800x531 - vu 455 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: