Vendre Micro Nikkor 105/2.8 AFD pour version AFS VR : une bonne idée ?

[Milasso]

Bonjour,
Je reste surpris par ce que tu dis,
qu'un insecte soit sensible aux mouvements, au fait que s'il est en pleine lumière et que tu lui fasses de l'ombre en t' approchant ok mais le bruit...

C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.

[Verso92]

C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.

Attention aux émissions électro-magnétiques du moteur SWM des AF-S, aussi...

[Phil_C]

Attention aux émissions électro-magnétiques du moteur SWM des AF-S, aussi...

Les moteurs SWM sont piézo-électrique, à onde de surface, donc non-inductif, ils n'émettent d'EMI.

[Verso92]

Les moteurs SWM sont piézo-électrique, à onde de surface, donc non-inductif, ils n'émettent d'EMI.

Cool !

[Arthrobota]

C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.

Milasso,
je ne met pas en doute ta conclusion mais, je trouve dans ce cas dommage d' avoir un objectif conçu comme une bête de course pour la macro et.....ne pas pouvoir faire de macro avec car il fout la trouille aux bestioles!

[Milasso]

Milasso,
je ne met pas en doute ta conclusion mais, je trouve dans ce cas dommage d' avoir un objectif conçu comme une bête de course pour la macro et.....ne pas pouvoir faire de macro avec car il fout la trouille aux bestioles!

D'abord je tiens à préciser que c'est moi qui ne suis pas une bête de course pour la macro !
Je voulais juste témoigner du fait qu'après quelques années de pratique, j'utilise de moins en moins le VR en macro, et que finalement le 105 AF-S ne pas pas apporté grand chose de plus que le modèle AF-D.
Et je répète que pour le VR qui perturbe les insectes, je n'en suis pas sûr à 100%.
C'est peut-être ma nouvelle lotion après-rasage qui les dérange ! 

[Verso92]

C'est peut-être ma nouvelle lotion après-rasage qui les dérange ! 

Ah, c'était toi ?

[M@kro]

Pour ma part, j'estime que, pour ce genre de photo, la connaissance du biotope joue à 50%, la maitrise technique à 35%, et le matériel utilisé (si caractéristiques voisines) à 15%...

Le biotope pour un moro sphinx c'est pas trop dur à appréhender hein

[M@kro]

Là, c'est plutôt le VR qui me serait utile et éventuellement la possibilité de l'utiliser en portrait.

Pour la macro, le VR, bof ... je ne l'ai toujours pas utilisé
Pour le portrait, entre un "dynamique" et un "statique" le VR ne sera pas forcément utile.
(j'entend par portrait dynamique = photos d'enfants, portrait statique = en studio, posé)

[PhR]

Bonjour prestinox,

Même problématique que toi, mais avec un 'vieux' Sigma 105DG macro de 10 ans d'age, utilisé avec (grand) bonheur sur D200/D3/D700/D4, sur des sujets statiques, pour des insectes ou fleurs.
Mais, en voulant l'utiliser en AFs , il a ramé/pompé un max pour faire la map, même avec des insectes pas trop violents style coccinelle.
Avec, l'arrivée des barbares frelons asiatiques, une autre histoire.
En statique pas de problèmes (DSC_1693) , mais pour les chopper en vol, pas le même topo même avec une très belle lumière naturelle au 1000è ou plus.
Alors, avec un vieux SB800, plus ou moins au chômage depuis l'arrivée du D3 (fin 2007), j'ai mis le D4 en AFc , priorité déclenchement et sur 9points.(DSC1583).
Les résultats me vont bien, et du coup, je n'envisage plus de remplacer le 'vieux' 105DG.

[PhR]

DSC1583

[Sebmansoros]

Je voulais juste témoigner du fait qu'après quelques années de pratique, j'utilise de moins en moins le VR en macro, et que finalement le 105 AF-S ne pas pas apporté grand chose de plus que le modèle AF-D.

Question bokeh pourtant rien à voir entre un AF-D et le 105 AFS. Mais peut-être que pour toi ça n'a pas grande importance, alors que pour moi si.

[Sebmansoros]

DSC1583

Pour moi les fonds sont trop présents. Dommage car bien réussi en vol et c'est pas facile.

[prestinox]

Hello,

Back après une coupure de net mais maintenant ça remarche. Il faudrait arrêter d'embaucher des techs peu compétents car mal payés et monter d'un cran vers le haut. Sur les 3 qui sont passés, aucun ne savait ce qu'était une adresse IP ou une passerelle...

Merci de vos avis. La question mérite d'être creusée. 105 en FX, ça ne m'apportera rien pour les insectes en vol. C'est juste histoire de lui trouver plus d'utilité que l'AFD que je vais ranger jusqu'au printemps. Difficile de lui trouver une utilité autre que la macro. C'est ça que je trouve dommage. J'utilise un Metz 54MZ4i Digital avec un mode HSS très pointu. Meilleur que le SB-800 sur beaucoup de points.

Un autre truc dont je n'ai pas parlé, c'est le kit R1 + SU-800 dont je me sert relativement peu, voire pas du tout. Impossible à emmener en vacances, pénible et lourd sur le terrain et je n'ai pas de cadavres à photographier lol. Encore un truc qu'il va falloir étudier.

Il me faudrait effectivement une focale plus longue mas très réactive en AFS (ou autre) pour faire le point sur le sujet, quitte à reprendre la main en manuel.

J'y arrive relativement facilement en DX avec le 18-200 et une bonnette achromatique mais si ça doit me coûter un bras pour y arriver en FX, j'ai d'autres priorités comme acheter un nouveau jeu de cadres d'expo, un 70-200/4 ou un nouveau frigo. Ca n'a rien à voir mais ça commence à peser. J'ai la peinture à refaire pièce par pièce et tous les sanitaires à changer. Ca a vécu et c'est mon quotidien.

C'est vrai que le Moro Sphinx a ses heures et ses préférences. Du coup, on peut le guetter. J'ai remarqué que la fleur de romarin était belle, attirante et vivace. Ca se plante en février après les 1ères gelées. En plus, ça sent bon et ça parfume la cuisine Un peu comme la lavande du jardin mais ça changera un peu.

Bon, ce soir j'accroche une expo de Jazz en N&B et je file me mettre en place pour les 2 concerts. Un autre monde...

Bonne journée,

Fab

[M@kro]

Un autre truc dont je n'ai pas parlé, c'est le kit R1 + SU-800 dont je me sert relativement peu, voire pas du tout. Impossible à emmener en vacances, pénible et lourd sur le terrain et je n'ai pas de cadavres à photographier lol. Encore un truc qu'il va falloir étudier.

Moi c'est tout l'inverse, je pars systématiquement avec quand je pars en vacances.
Depuis que je l'ai, les amphibiens nocturnes me posent moins de problème d'éclairage.
Car l'ancienne solution (2 flash + barrettes manfrotto) était moins pratique sur le terrain.
Mais c'est comme tout, on achète un matériel parce que l'on en ressent le besoin ...
(quoi que la question se pose vu tout ce que l'on voit en occasion ^^)

[4mpx]

Amha, passer au 105 AFS VR améliorera un peu ton taux de réussite, mais un peu seulement.
Si je possédais déja comme toi un 60 et un 90 macro, quitte à remplacer mon 105 AF-D, je le remplacerais par une focale macro plus longue, surtout si l'idée sous-jacente est d'utiliser l'objectif en 24x36.
De plus, la couverture AF du D600/D610 est assez restreinte.
On trouve assez facilement en occasion des 150 ou 180 (plus rares) Sigma HSM abordables, tu peux peut-être t'en faire prêter un ?

Sauf si tu veux impérativement un macro stabilisé, là ma suggestion ne tient plus  

Pour des petits sujets remuants, effectivement la focale de 150, 180, voire 200mm sera très appréciée par rapport au 105mm classique. Le Sigma 150/2.8 OS est très impressionnant au niveau de la qualité optique. Cependant, au rapport maxi de reproduction on perd presque 2 diaphragmes; et, je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).

D800, Sigma 150/2.8 OS :

[M@kro]

je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).

Oui, car la map à courte distance est démultipliée.
Compare la bague de MAP entre de 50 cm à 1 m et 1m à l'infini.

[seba]

Oui, car la map à courte distance est démultipliée.
Compare la bague de MAP entre de 50 cm à 1 m et 1m à l'infini.

C'est pas la même rotation ?

[AL79]

Le Sigma 150/2.8 OS est très impressionnant au niveau de la qualité optique. Cependant, au rapport maxi de reproduction on perd presque 2 diaphragmes; et, je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).

Oui malheureusement, je pense que tous les macro sont lents en AF pour cause de forte démultiplication.
Quant à la perte de lumière, là aussi, on est entre 1 et 2 IL au rapport 1/1. J'utilise l'ancien 150 Sigma (non OS) et la perte est la même.

En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.

[seba]

En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.

L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).

[AL79]

L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).

J'avoue que je n'ai pensé qu'aux fixes, en effet.

[M@kro]

L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).

Vu qu'il est moins ouvert d'un 200 f/4, c'est un peu normal aussi.

[4mpx]

Oui malheureusement, je pense que tous les macro sont lents en AF pour cause de forte démultiplication.
Quant à la perte de lumière, là aussi, on est entre 1 et 2 IL au rapport 1/1. J'utilise l'ancien 150 Sigma (non OS) et la perte est la même.

En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.

Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.

[M@kro]

Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.

A 2500 € minimum, oui

[seba]

Vu qu'il est moins ouvert d'un 200 f/4, c'est un peu normal aussi.

Non ce n'est pas à cause de ça.