Lightroom : Adobe a perdu le contrôle

[Samoreen]

Bonjour,

Tous les signaux que j'observe depuis l'arrivée de LR6/CC au printemps parlent à mon expérience de développeur. Le taux élevé de bugs et de régressions de toutes sortes, l'absence de tests sérieux, les prises de décision surprenantes voire carrément stupides,... tout ça pointe dans la même direction : ce logiciel n'est plus managé correctement. Chaque nouvelle version censée corriger la précédente apporte son nouveau lot de nuisances. Décider un changement aussi massif que le nouveau système d'import lors de la sortie d'une version mineure est également un signe : un changement fonctionnel de cette envergure hors d'un changement de version majeure est tout à fait inhabituel, voire hérétique. J'ai connu chez d'autres ce genre de situation. Tout indique un fonctionnement en mode panique et une perte de contrôle sur le développement de ce logiciel.

Je dis ça avec sérénité et sans agressivité aucune. Cette affirmation n'est pas simplement causée par un mouvement d'humeur lié aux nombreuses heures perdues et à la désorganisation induite par tous ces problèmes dans la gestion des postes de travail de mon club (et je ne parle même pas de l'impact sur les organisations professionnelles). C'est aussi la consolidation de conversations avec des amis informaticiens et des confidences "off-line" de gens du support chez Adobe qui sont au bord de l'explosion, assaillis qu'ils sont de demandes auxquelles ils ne savent pas quoi répondre. Bref, eux-mêmes le disent, c'est le f...oir absolu. Sur le forum Adobe, même les évangélistes les plus virulents et les plus hargneux ont flairé le désastre et ne la ramènent plus du tout depuis quelques mois.

Si j'avais une quelconque responsabilité dans la hiérarchie chez Adobe (que le Grand Cric m'en préserve), je prendrais immédiatement la décision de remplacement du chef de projet, quelles que soient ses compétences techniques. Ce logiciel part en vrille et il est grand temps de le remettre sur les rails avant de gâcher complètement une plate-forme de base qui a su montrer ses grandes qualités.

Mon grain de sel...

[OuiOuiPhoto]

Une partie de mon taf c'est de délivrer 4 fois par an la nouvelle version d'un logiciel et je ne suis pas loin de penser comme toi. C'est très faiblard sur les test par exemple. A mon avis c'est plus lié a leur nouveau modèle de distribution. Avant il y avait les Béta. Il n'y en a plus. Et même si ils ont surement élargi leur réseau de testeurs ils n'ont surement pas assez intégré du "Monsieur tout le monde" qui lui va trouver en 5 minutes des bugs assez évidents car il ne respecte pas les procédures d'utilisation

[sebs]

Si adobe veut bien arrondir mes fins de mois, je suis doué en monkey-testing 

C'est vrai que ça fait un peu peur: adobe, avec LR, donne l'impression d'une petite boite qui a ses ventes qui démarrent bien, et alors elle n'arrive plus à suivre côté qualité. Pourtant adobe n'est pas un petit éditeur, et LR n'est pas juste vendu à quelques dizaines d'utilisateurs...

[Auvergnat63]

Une partie de mon taf c'est de délivrer 4 fois par an la nouvelle version d'un logiciel et je ne suis pas loin de penser comme toi. C'est très faiblard sur les test par exemple. A mon avis c'est plus lié a leur nouveau modèle de distribution. Avant il y avait les Béta. Il n'y en a plus. Et même si ils ont surement élargi leur réseau de testeurs ils n'ont surement pas assez intégré du "Monsieur tout le monde" qui lui va trouver en 5 minutes des bugs assez évidents car il ne respecte pas les procédures d'utilisation

Clairement sortir une nouvelle version et le patch correctif dans la même semaine signe à l'évidence un manque de sérieux. Adobe semble plus obnubilé par le mode de distribution de ces logiciels que par le sérieux de ses développement/tests.

Il faudra aussi d'Adobe arrête de s'appuyer sur les béta-testeurs involontaires que sont les forumeurs pour trouver les failles de son produit.

Si on faisait le parallèle avec le déploiement de W10 qui est d'une complexité à des années lumières d'une "simple" nouvelle version de LR, les choses se passent plutôt bien, faut dire que Microsoft a du faire 6 mois / 1 an de béta-tests et s'est employé à corriger les bugs avant le vrai lancement (et non après).

[Autka]

Rêve je?
Ne serions nous pas en plein  "Adobe bashing" ?
Même le Ouioui s'y met .....

Mais que fait THG?
Réponse: Il pleure.

N'étant pas utilisateur de Lightroom, à vous lire, ça ne semble pas vraiment simple.
N'ayant pas de bug dans mon workflow, je compatis à votre tristesse mais pas trop longtemps car je m'en vais faire des photos 

[baséli]

Bah, THG défendait un logiciel super contre ceux qui n'avaient pas compris.

Aujourd'hui ça part en vrille comme l'avaient prédit tout ceux qui vivent ou ont vécu de la production et de la vente d'un logiciel, ce que THG n'est pas.

Maintenant on va voir des errements divers et variés, et dans deux ou trois ans c'est revenu à la normale chez Adobe, avec des concurrents bien plus sérieux qu'aujourd'hui. Ou alors ils sont vraiment très très mauvais, ce que je ne pense pas.

[Samoreen]

Bah, THG défendait un logiciel super contre ceux qui n'avaient pas compris.

Pour moi, ça reste à la base un bon logiciel. Le problème est la dérive liée à différents facteurs déjà identifiés:

- Mauvaise gestion du nouveau mode de distribution. Tout développeur expérimenté savait à l'avance que la maintenance simultanée du mode abonnement et du mode licence perpétuelle avec des fonctionnalités différentes pour chaque version allait nécessairement poser problème. Ils n'avaient qu'à assumer leur décision de passer à l'abonnement, ce qui arrivera de toute façon.

- L'abonnement était censé fournir un service de mises à jour rapides. Ce n'est pas le cas (sauf en mode panique comme en ce moment) mais cela a quand même suffisamment démotivé les développeurs en ce qui concerne les tests : nous pouvons corriger rapidement donc restons calmes. La perte en qualité n'a pas tardé, comme beaucoup s'y attendaient.

- L'abonnement aurait dû encourager une maintenance orientée vers une stabilité maximale plutôt que vers une fuite en avant avec de nouvelles fonctionnalités pas toujours convaincantes (il y a toujours dans LR des bugs vieux de plusieurs années et qui malgré des relances régulières ne sont toujours pas corrigés). Paradoxalement, c'est le choix inverse qui a été fait, ce qui pour moi est le signe d'une mauvaise gestion du projet.

- Le système de téléchargement et d'installation d'une complexité absolue, encombré par des considérations commerciales et imposant le passage par un compte Adobe ainsi que l'installation plus ou moins forcée, même en licence perpétuelle, de l'indicible Adobe CC Desktop, un monument dans l'anthologie des logiciels bogués. Je suis certain que personne même chez Adobe n'est capable de caractériser l'état d'une machine sur laquelle des logiciels Adobe sont ou ont été installés. Ce refus de simplifier les installations en mettant à disposition, comme tout le monde, des installeurs téléchargeables directement est absolument aberrant. À partir de là, la seule réponse que le support peut faire c'est désinstallez/réinstallez. Ce qui souvent, ne règle rien du tout.

- L'absence totale d'écoute de l'utilisateur moyen et le mépris envers les avertissements lancés par les utilisateurs expérimentés ainsi qu'un support client déplorable. L'agressivité dont ont fait preuve certains évangélistes sur le forum Adobe (je ne parle pas de THG mais de certains gourous mal embouchés) en a laissé plus d'un pantois. D'ailleurs, ils sont curieusement silencieux depuis quelques mois.

- L'incompréhension totale de leur cible. Un logiciel de post-traitement évolué demande nécessairement un effort d'apprentissage de la part de l'utilisateur. Il est improductif de vouloir simplifier ce qui ne peut pas l'être. Si l'utilisateur ne veut pas apprendre, qu'il limite ses ambitions. Cette nouvelle mode qui consiste à niveler par le bas pour faire croire au client qu'il est plus intelligent (et je ne parle pas ici uniquement de logiciels) est finalement totalement contre-productive.

[Jc.]

Je pense la même chose en moins édulcoré que toi. Maintenant à quand la remise en cause ?

[Gérard_M]

Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe

[voxpopuli]

Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe

Pas possible, le logiciel Bosch est au point et marche du tonnerre.

[ChatOuille]

Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe

Non, le logiciel de chez VW n'as pas de bugs, il est bien rodé.

[ChatOuille]

Sorry, voxpopuli m'a dévancé.

[OuiOuiPhoto]

Même le Ouioui s'y met .....

même pas . Pour info je suis passé en 6.2 et perso, même si je comprend le problèmes de certains, moi je n'ai pas de problèmes. Je ne mettais pas de valeur ajoutée dans le module d'import et donc la "vulgarisation" de ce module ne me pose pas plus de problèmes que cela. Ensuite, et toujours perso, je ne suis pas affecté par les différents bugs de performance en W10. Donc la vie est belle

Maintenant il est clair que livrer une 6.2 avec un gros changement et un bug majeur a éclipsé la correction de plein d'autres bugs.  En terme d'image ils vont mettre un peu de temps a s'en remettre. Ils auraient mieux fait de livrer une 6.2 sans nouvelle fonction mais plus stable. Mais dans ce cas la on aurait entendu des choses du style "Ohh les nuls, même pas foutu d'enrichir leur soft tellement ils ont de bugs a corriger".  Je ne sais pas pourquoi certains ont besoin pour justifier leurs choix de descendre les autres solutions.  Des pas content, qui ne sont même pas utilisateurs et qui font du adobe Bashing ce n'est pas ce qui manque ici

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

[Samoreen]

Ils auraient mieux fait de livrer une 6.2 sans nouvelle fonction mais plus stable. Mais dans ce cas la on aurait entendu des choses du style "Ohh les nuls, même pas foutu d'enrichir leur soft tellement ils ont de bugs a corriger".

En fait, Adobe c'est un peu comme la SNCF. Des années à se préoccuper uniquement de la vitrine et de la politique tarifaire et à laisser traîner les travaux (mises à jour) indispensables à la vie quotidienne des usagers pour finalement prendre conscience du retard accumulé et tout faire en même temps dans la confusion (en tous cas en IdF) et sans moyens suffisants parce que ça urge vraiment.

Une mise à jour de LR qui serait purement de maintenance ne me gênerait absolument pas. Je trouverais ça plutôt rassurant. Je pense même qu'ils devraient en toute honnêteté maintenir une liste des bugs reconnus et donner le niveau d'avancement des corrections.

[MayaTlab]

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

Soyons fairplay : si je ne suis toujours pas passé à El Capitan, c'est parce que C1 bug aussi un petit peu avec OpenGL activé .

[berclau]

Bonsoir,

Si on parle de bug , qui a déja eu ou vu ce Pb dans la nouvelle fenêtre importation de LR cc 2015.2  :

Dans le panneau de gauche " sources " , on peut aprés clic droit sur une source , décocher et ne pas faire apparaitre les sources
d'importation , ceci une par une .

J'ai eu des retours au club , qui disent qu'en qu'en décochant toutes les sources , on ne retrouve pas de zone ou "cliquer droit"
pour recocher une ou plusieurs sources ou les reselectionner toutes .Le système devrait obliger a garder au moins une source !!!

Pas trouver d'explications chez adobe ou mal cherché , pas de raccoucis trouvé non plus pour le faire ,
et c'est pareil aprés désinstallation et re-installation !!!!

Je n'ai pas essayeé perso pour ne pas bloquer mes sources d'importation...
et je ne conseille pas d'essayer avant d'avoir la solution !

Qui peut nous aider ?
Merci d'avance

Cordialement
berclau

[tenmangu81]

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

J'ai utilisé Lr pendant pas mal d'années (depuis sa création en fait), et suis passé à C1 récemment, mais pas pour les raisons évoquées dans ce fil. C1 a une meilleure chromie et réagit beaucoup plus vite (CG oblige) et infiniment plus vite sur second écran en profil d'épreuve, puisque Lr ne le permet pas 
Ceci dit, C1 a aussi des bugs non corrigés, et je ne pense pas qu'il existe de logiciel pro ou semi-pro photo digne de ce nom qui en soit exempt.
Donc, ne jetons la première pierre à Adobe qu'à cause de sa politique commerciale particulièrement opaque et sa dérive que je ressens, personnellement, vers le grand public, en oubliant presque ceux qui ont fait sa réputation, les professionnels et les amateurs avertis.

[OuiOuiPhoto]

et sa dérive que je ressens, personnellement, vers le grand public, en oubliant presque ceux qui ont fait sa réputation, les professionnels et les amateurs avertis.

Ca ressemble en effet un peu a cela. Je ne sais pas si c'est un bon choix de leur part. Car le grand public a moins de retirer plein de choses dans LR il va avoir un peu de mal quand même. Il préfère des choses plus simples comme Picasa.  On verra bien

[baséli]

Pour moi, ça reste à la base un bon logiciel.

Oui bien sûr. Adobe veut continuer à gagner de l'argent avec un logiciel abouti auquel il ne manque plus rien (je résume). Deux pistes:
Trouver un moyen de continuer à vendre du superflu (je caricature), c'est le cloud
Élargir la base des prospects: s'attaquer au grand public, et c'est le nouvel import en attendant la suite.

C'est tout simple.

Perso, je reste sur le logiciel abouti (5.7) sans superflu tant qu'un changement de matos ou d'OS ne m'oblige pas à le faire. Si tout le monde fait pareil, cela influencera Adobe. Dans le cas contraire, ils auront eu raison. Et ils pourraient avoir raison, ils ne sont pas stupides.

[Gérard_M]

Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

[gigi4lm]

Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

LR est quand même un peu plus qu'un dématriceur. Rien n'empêche de gérer son flux de travail avec les jpeg issus de son smartphone. Bon, c'est donner de l'avoine au cochon. Mais c'est bien connu, le cochon ça mange tout.

[baséli]

Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

Ce qui compte c'est la capacité à vendre. Tu crois vraiment que mes photos nécessitent 16Mpix et des objectifs qui ouvrent à f/1.2? Pourtant j'ai ça.

[belnea]

Disons que c'est envoyé à l'étranger pour être codé et modifié (selon leurs demandes ) au moins cher en dehors des USA donc c'est pas trop étonnant.
Ha med, fallait pas le dire   mais c'est vrai  

[Verso92]

Disons que c'est envoyé à l'étranger pour être codé et modifié (selon leurs demandes ) au moins cher en dehors des USA donc c'est pas trop étonnant.
Ha med, fallait pas le dire   mais c'est vrai  

Là, je ne vois pas trop où tu veux en venir, belnea... les codeurs indiens (par exemple) ne sont pas plus mauvais que les autres.
J'imagine, comme d'autres ici, que le problème se situe plutôt du côté management de projet...

[THG]

Mais que fait THG?
Réponse: Il pleure.

Non, du tout.

Je pense que je me suis exprimé publiquement (et en privé aux responsables) sur ce que je pensais du nouveau menu Importer et, donc, je n'ai rien d'autre à ajouter, et j'essaye de tenir le cap dans les turbulences.