La calibration " hardware " comment ça marche ?

[baséli]

Tu as très bien compris : le profil écran est lié au profil utilisateur (pas à la machine), et c'est tout à fait logique.

(en tout cas, je peux t'assurer que c'est comme ça que ça fonctionne avec W7 64 Pro en configuration réseau multi-utilisateurs !)

Ben m....e alors!

[baséli]

Si un jour je décide de monter d'un cran ma pratique photo, je m'offrirai un écran "arts graphiques " après avoir lu ce fil. Ce forum est très mauvais pour les comptes en banque.

[olivier1010]

Une petit précision concernant le rétro-éclairage des écrans arts graphiques haut de gamme.

Eizo comme NEC utilisent non pas un rétro-éclairage LED RGB, mais une variante moins onéreuse, appélée GB-R, où les LED rouges sont remplacées par un phosphore rouge excité par les LED vertes et bleues. Selon les infos que j'ai pu trouvé, cette technologie a été développée par LG.

La température de couleur et la luminance du point blanc reste donc réglable comme en RGB, mais les LED rouges disparaissent avec comme conséquence une diminution du prix.

A ne pas confondre avec la technologie de rétroéclairage RG phosphor développée par Sharp, qui utilise une source LED bleu, et deux phosphores rouge et vert. Donc apparemment pas de possibilité de réglage de la température de couleur du rétroéclairage.
Cela soulève une question au niveau de l'utilisation de la sonde i1 Display pro avec des écrans dotés de cette technologie GB-R LED. En effet la sonde colorimètre i1 display pro ne propose pas de correction pour le rétroéclairage LED GB-R. En LED cette sonde supporte une correction pour le rétroéclairage RGB LED, le white LED, le RG phosphor LED ainsi que le OLED qui n'est d'ailleurs pas un rétroéclairage avec filtrage soustractif par LCD à proprement parler.

Dernièrement j'ai réalisé des mesures avec cette sonde sur mon écran CG277 (donc doté de ce nouveau rétroéclairage LED GB-R). J'ai utilisé la correction EDR 12 pour rétroéclairage LED RGB, pensant initialement que cet écran était doté de cette technologie de dalle (il faut dire que EIZO ne communique pas sur le sujet contrairement à NEC).

Cela dit les résultats m'ont semblé proche de ceux de la sonde interne de l'écran. En théorie, le spectre de la source lumineuse de rétroéclairage a une influence significative sur les résultats de mesure effectués avec un colorimètre. En théorie il faudrait donc utiliser un fichier de correction GB-R LED, et on non pas RGB LED.
Quelqu'un a t'il déjà posé la question à X-rite ? En pratique il est possible que le phosphore rouge du rétroéclairage GB-R soit proche du spectre des LED rouges utilisées dans un rétroéclairage LED RGB, ce qui expliquerait que les résultats de mesure soient proches lorsqu'on utilise le fichier de correction EDR 12 (RGB LED).

[MBe]

Cela soulève une question au niveau de l'utilisation de la sonde i1 Display pro avec des écrans dotés de cette technologie GB-R LED. En effet la sonde colorimètre i1 display pro ne propose pas de correction pour le rétroéclairage LED GB-R. En LED cette sonde supporte une correction pour le rétroéclairage RGB LED, le white LED, le RG phosphor LED ainsi que le OLED qui n'est d'ailleurs pas un rétroéclairage avec filtrage soustractif par LCD à proprement parler.

Dernièrement j'ai réalisé des mesures avec cette sonde sur mon écran CG277 (donc doté de ce nouveau rétroéclairage LED GB-R). J'ai utilisé la correction EDR 12 pour rétroéclairage LED RGB, pensant initialement que cet écran était doté de cette technologie de dalle (il faut dire que EIZO ne communique pas sur le sujet contrairement à NEC).

Un contrôle avec un spectrophotomètre devrait permettre de confirmer, sauf dans les très basses lumières (le rapport S/B est défavorable pour les spectro)

Cela dit les résultats m'ont semblé proche de ceux de la sonde interne de l'écran. En théorie, le spectre de la source lumineuse de rétroéclairage a une influence significative sur les résultats de mesure effectués avec un colorimètre. En théorie il faudrait donc utiliser un fichier de correction GB-R LED, et on non pas RGB LED.

Les spectres sont peut être proches?

Quelqu'un a t'il déjà posé la question à X-rite ? En pratique il est possible que le phosphore rouge du rétroéclairage GB-R soit proche du spectre des LED rouges utilisées dans un rétroéclairage LED RGB, ce qui expliquerait que les résultats de mesure soient proches lorsqu'on utilise le fichier de correction EDR 12 (RGB LED).

Xrite répondra probablement à cette question, sur leur site il y a un onglet "Contact".

[olivier1010]

Un contrôle avec un spectrophotomètre devrait permettre de confirmer, sauf dans les très basses lumières (le rapport S/B est défavorable pour les spectro)

Les spectres sont peut être proches?

Xrite répondra probablement à cette question, sur leur site il y a un onglet "Contact".

Oui les spectres doivent être assez proches. Cela semble logique d'ailleurs au moins pour les canaux vert et bleu, le rouge est peut être un peu différent à cause de la technologie phosphore sur ce canal.
En tout cas il est assez étrange que la sonde i1 display pro ne propose pas dans ses réglages la technologie de rétroéclairage GB-R LED, qui est la technologie actuelle utilisée dans les écrans photo haut de gamme.

La technologie LED RGB semble abandonnée aujourd'hui.

Je n'ai trouvé que les moniteurs Samsung XL20, XL24 et XL30 qui l'employaient, des moniteurs haut de gamme wide gamut en dalle Super PVA pour les applications arts graphiques. Ils datent des années 2007-2008 apparemment.
Ce qui est certain aussi, c'est qu'il y a de fortes différences de spectres entre les diverses technologies de rétroéclairage, d'où la nécessité d'utiliser des matrices de corrections adaptées à chaque type sur les colorimètres.

J'essaie de trouver des infos sur les réglages de la sonde Discus, mais rien sur le net. Quelqu'un pourrait il regarder quels sont les types de rétroéclairages disponibles pour ce colorimètre ? Je ne trouve pas le manuel...

Un article intéressant sur les principaux rétroéclairages :

https://pcmonitors.info/articles/the-evolution-of-led-backlights/
On peut en lisant entre les lignes découvrir qu'un rétroéclairage de qualité est surtout une histoire de prix de revient. On peut donc penser qu'il y a encore une bonne marge de progression, pour des écrans à plus large gamut, voir à gamut physiquement réglable, si l'innovation apporte des nouveautés à des couts abordables dans le domaine.

Concernant la légère dérive vers le bleu / violet qu'on peut voir dans les noirs sur les moniteurs EIZO CG (pour Nec et Dell je ne sais pas si c'est identique, cela devrait théoriquement étant donné que le rétroéclairage est de même technologie), c'est peut être causé par le rétroéclairage GB-R, car son spectre est plus fort dans le vert et le bleu que dans le rouge. Voir ci-dessous.
J'en profite aussi pour souligner un avantage de la calibration hardware : la prise en charge d'une LUT 3D dans les moniteurs haut de gamme.

Les lut 1D, utilisées dans les écrans plus bas de gamme, ou la plupart du temps en calibration software, ne permettent pas d'ajuster la saturation indépendamment de la luminance.

C'est donc un autre avantage de la calibration hardware, qui offre la possibilité d'ajuster précisément la saturation et donc par exemple de facilement simuler des gamuts plus petits à partir du gamut natif de l'écran. C'est particulièrement important sur des écrans wide gamut qui doivent être utilisés en vidéo par exemple.
Voir les images de test Kodak très parlantes dans cet article :

http://www.lightillusion.com/luts.html

[olivier1010]

J'ai finalement trouvé des infos sur la sonde Discus dans les FAQs du site Basiccolor.

Cette sonde propose une calibration différente pour chaque moniteur, en plus de proposer une calibration générique pour chaque type de rétroéclairage.
Évidemment le résultat est théoriquement meilleur, car rien ne dit que le filtre LCD d'un écran n'altère pas le spectre du rétroéclairage différemment selon sa technologie.

D'autre part il est bien difficile de connaître exactement le type exact de rétroéclairage d'un écran, les fabricants communiquent peu sur le sujet, et ils communiquent encore moins sur les filtres LCD employés.

Discus propose donc une meilleure approche que I1 display pro en terme de calibration interne de la sonde. Le choix d'un moniteur au lieu d'un type de rétroéclairage évite les erreurs de l'utilisateur et de plus la sonde prend en compte la technologie du filtre LCD en plus du type de rétroéclairage.

A noter que la sonde Discus n'est pas la seule à pouvoir intégrer un grand nombre de fichiers de calibration différents, la klein K-10-A par exemple peut mémoriser en interne jusqu'à 96 fichiers de calibration.

A noter également qu'il est toujours possible avec un logiciel de validation ou calibration professionnel (PatchTool, Lightspace, Chromapure, Calman...) de réaliser une calibration du colorimètre avec un fichier de calibration propre au logiciel, à condition bien sur de disposer d'un spectro de qualité labo, sous peine de se retrouver avec un résultat moins précis que la calibration d'origine du colorimètre. Ce qui limite en pratique limite cette possibilité à moins de disposer d'un budget conséquent.

Par exemple la procédure dans PatchTool :

http://www.babelcolor.com/download/AN-9a%20How%20to%20derive%20and%20use%20a%20Color%20Correction%20Matrix.pdf
A noter également, de mon point de vue, investir dans une sonde très onéreuse juste avant l'arrivée probablement proche des écrans OLED n'est pas forcément un bon calcul, tout du moins en tant qu'amateur.

En effet, voici les spécifications des principales sondes du marché :
i1 Pro 2: 0.2 cd/m²
i1 Display Pro: 0.1 cd/m²
Jeti 1211: 0.1 cd/m²
DISCUS: 0.05 cd/m²
PR-670: 0.035 cd/m²
Hubble: 0.034 cd/m²
K10-A: 0.01 cd/m²
CS-200: 0.01 cd/m²
CA-310: 0.005 cd/m²
On remarque que seule les sondes très haut de gamme peuvent descendre plus bas que 0.05 cd/m².

Pire, ces performances sont des valeurs liées à la linéarité en luminance de la sonde dans les basses lumières. Pour obtenir une précision satisfaisante en chroma, la sonde doit être capable de descendre plus bas en luminance.

Sachant que les écrans actuels descendent à environ 0.15 cd/m², et que les futurs écrans OLED descendront bien plus bas, il y aura forcément sous peu des évolutions au niveau des sondes pour suivre le marché des écrans.

Parions sur une i1 Display pro II à 0.01 cd/m² d'ici un an ou deux, pour le même prix que la sonde actuelle, afin de terminer l'extermination des concurrents.

[tenmangu81]

Merci Olivier.
Je note que mon écran ne figure pas dans la liste.
Je peux donc faire l'économie d'une Discus !!

[olivier1010]

Merci Olivier.
Je note que mon écran ne figure pas dans la liste.
Je peux donc faire l'économie d'une Discus !!

La display pro est de toute façon très bonne, avec un prix très correct d'ailleurs par rapport à ses performances en comparaison à la Discus et à la Klein K10-A.

Je l'ai remarqué lors de mes récents tests, et cela se confirme par exemple dans ce test où la display pro arrive à la cheville d'une Klein K10 à 6900 $.

http://www.avsforum.com/forum/139-display-calibration/1532476-i1display-pro-klein-k10-tracking.html
La i1 display pro est donc vraiment précise. Malheureusement elle ne peut pas mesurer le flicker ou bien mesurer à distance pour prendre en compte avec précision la luminosité ambiante ou faire des mesures en oblique vers les bords de l'écran, mais vu les performances je dirais que même lorsqu'on recherche la perfection en tant qu'amateur, on peut se passer d'une Discus ou d'une Klein.

Et il faut savoir aussi que seuls des écrans haut de gamme, très uniforme et très stables, méritent une sonde haut de gamme.

Un autre atout de la i1, on peut s'en payer 5 pour le prix d'une Discus. Ce qui permet de vérifier les mesures avec une deuxième sonde au cas ou l'on ai un doute, ou dans le cadre d'un usage pro où l'erreur n'est pas permise.

Cela dit elle risque d'être un peu juste pour calibrer des écrans OLED si l'on désire descendre très bas en luminance, la Discus ferait un peu mieux avec une luminance mini à 0.05 cd/m², mais pour l'instant calibrer ce type d'écran correctement si on désire le point noir natif nécessite une sonde très onéreuse comme la klein K10-A.

Mon avis : à part pour un passionné de colorimétrie qui désirerait faire des tests poussés, ou bien faire des étalonnages en mesure à distance, la Discus n'est pas nécessaire pour le moment avec des écrans en technologie LCD. Pour le OLED, ou pour un usage très pro, la Discus ou la Klein K-10-A peuvent être indispensable.

Il est certainement plus judicieux de dépenser les 1000 euros d'une Discus dans un spectrophotomètre qui pourra servir à la création de profils d'impression, à la vérification des spectres des éclairages de travail, à la vérification des sondes écran, et à la caractérisation des échantillons de couleur. Liste non limitative.

[tenmangu81]

Merci Olivier 

[olivier1010]

Merci Olivier 

De rien, plus beaucoup d'activité dans la section en ce moment 

[Sacha]

Bonjour,

Je me permets de faire remonter ce fil très intéressant car après l'avoir lu quelques questions restent en suspens amha.

Tout d'abord je possède un écran Eizo Flexscan SX2262W. Certes pas "arts-graphiques" mais couvrant 97% de l'Adobe RGB.
J'ai toujours calibré cet écran avec une sonde X-Rite Eye-One Display 2 et le logiciel Eye-one Match 3. Avec ce dernier seule la calibration soft est possible.

J'ai commencé à avoir de sérieux doutes sur le rendu de mon écran, à voir dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255142.0.html.

L'un des intervenants a suggéré l'utilisation de Basiccolor Display, que j'ai téléchargé hier soir. J'ai par la même pu tester pour la première fois la calibration hardware de mon écran (j'ai même à cette occasion découvert qu'elle était possible!). Si je pense avoir compris globalement le principe, je me pose les questions suivantes:

1) La calibration hardware envoie les corrections directement dans la LUT de l'écran. Mais comme l'écran dispose de 3 modes utilisateurs personnalisables différents, ces corrections s'appliqueront-elles à tous les modes ou seulement à celui sélectionné lors de la calibration?

2) Après calibration (validée avec delta E moyen de 0,56) je constate via le logiciel de contrôle de l'écran que Basiccolor Display a touché au réglage de luminosité, par contre les valeurs de gain sur les 3 canaux sont inchangées. Logique?

3) Je n'ai pas très bien compris les explications de Verso sur le mode multi-utilisateurs des PC de son club photo. OK, chaque utilisateur pour sa session va voir l'OS charger son propre profil ICC et le logiciel de contrôle de l'écran appliquer ses choix de calibration en termes de température et luminance. Mais cela veut dire aussi qu'à chaque connexion les corrections personnalisées sont envoyés dans la LUT de l'écran ? Si oui par quel logiciel? Plus généralement ces corrections sont stockées en hard dans l'écran ou rechargées à chaque allumage

Merci!

[olivier1010]

Bonjour,

Je me permets de faire remonter ce fil très intéressant car après l'avoir lu quelques questions restent en suspens amha.

Tout d'abord je possède un écran Eizo Flexscan SX2262W. Certes pas "arts-graphiques" mais couvrant 97% de l'Adobe RGB.
J'ai toujours calibré cet écran avec une sonde X-Rite Eye-One Display 2 et le logiciel Eye-one Match 3. Avec ce dernier seule la calibration soft est possible.

J'ai commencé à avoir de sérieux doutes sur le rendu de mon écran, à voir dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255142.0.html.

L'un des intervenants a suggéré l'utilisation de Basiccolor Display, que j'ai téléchargé hier soir. J'ai par la même pu tester pour la première fois la calibration hardware de mon écran (j'ai même à cette occasion découvert qu'elle était possible!). Si je pense avoir compris globalement le principe, je me pose les questions suivantes:

1) La calibration hardware envoie les corrections directement dans la LUT de l'écran. Mais comme l'écran dispose de 3 modes utilisateurs personnalisables différents, ces corrections s'appliqueront-elles à tous les modes ou seulement à celui sélectionné lors de la calibration?

2) Après calibration (validée avec delta E moyen de 0,56) je constate via le logiciel de contrôle de l'écran que Basiccolor Display a touché au réglage de luminosité, par contre les valeurs de gain sur les 3 canaux sont inchangées. Logique?

3) Je n'ai pas très bien compris les explications de Verso sur le mode multi-utilisateurs des PC de son club photo. OK, chaque utilisateur pour sa session va voir l'OS charger son propre profil ICC et le logiciel de contrôle de l'écran appliquer ses choix de calibration en termes de température et luminance. Mais cela veut dire aussi qu'à chaque connexion les corrections personnalisées sont envoyés dans la LUT de l'écran ? Si oui par quel logiciel? Plus généralement ces corrections sont stockées en hard dans l'écran ou rechargées à chaque allumage

Merci!

Bonjour, je vais répondre à la première question. Et une partie de la 3.

Pour les écrans EIZO, en calibration hardware, il y a une (!) mémoire spécifique pour le réglage externe via le logiciel de calibration. Elle est mise à jour et activée automatiquement lorsqu'on utilise le logiciel de calibration EIZO. Le logiciel de calibration force donc l'utilisation de cette mémoire. C'est le cas pour ColorNavigator mais aussi certainement pour les autres logiciels qui savent calibrer les écrans EIZO en hardware.

(!) Il y a d'ailleurs une mémoire indépendante pour chaque entrée vidéo. Ce qui est logique pour permettre des réglages différents selon la source vidéo utilisée.

Pour la question 3, je pense que le logiciel de calibration hardware n'envoie pas les réglages à chaque fois. Il vérifie seulement que l'écran dispose bien des bons réglages au démarrage. Il renvoi les réglages dans la mémoire de l'écran que si l'utilisateur change de preset par exemple ou fait un nouvel étalonnage. Et il prévient l'utilisateur si la calibration est trop ancienne, en jours ou en heures de fonctionnement.

Donc il y a une mémoire de travail par entrée vidéo pour la calibration hardware, mais en interne l'écran en mémorise 4 je pense (peut être partiellement pour la partie calibration), car il est capable de mettre à jour 4 cibles de calibration en automatique PC éteint (sur la gamme ColorEdge CG).

En calibration software les réglages sont réellement chargés à chaque démarrage. Ce qui est plus souple pour faire des réglages indépendants par utilisateur. (avec les inconvénients et les risques d'une calibration software mal maîtrisée).

Je ne suis pas sur que le logiciel EIZO soit capable de charger automatiquement des réglages différents par utilisateur. Quelqu'un a t'il essayé ?

Cela dit il existe une version réseau du logiciel de calibration EIZO, qui permet d'aller plus loin dans la gestion et vérification des PC à distance et peut être gérer des profils utilisateurs. Je ne l'ai jamais essayé, si quelqu'un connait ses possibilités exactes...