D700 et lumiére abondante ?

[francesquo]

         Bonsoir

         J'ai actuellement un D200 et le D700 me plait beaucoup beaucoup 

         Voila quitte a passer pour un gros naze parceque je ne lis pas tout concernant le D700, j'ai une interrogation  concernant la lumiére.  En basse lumiére les choses sont claires c'est une bombe !!!    Mais en hautes lumiéres c'est a dire une prise de vue en pleine journée bien ensoleillée  et a 200 ISO  vu la difference de grosseur des pixels ,  est-il aussi bon que le D200 qui je trouve  excellent  dans ces conditions .....       Désolé de passer pour ce que je suis surement , mais des réponses de personnes qui l'utilise me rendraient bien service .

par avance un Grand Merci   

[Verso92]

Mon recul sur le D700 est encore un peu juste, mais je ne vois pas pourquoi il serait inférieur au D200 à 200 iso. A mon avis, ça doit être kif-kif...

A mon avis, le D700 est particulièrement intéressant si tu possèdes une belle panoplie d'objectifs 24x36. Dans le cas contraire, je pense qu'un D300 fait aussi bien, sauf dans les hauts iso...

[Hector06]

je ne possede aucun de ces 2 boitiers, mais je ne pense pas que ce soit kif kif, je pense plutot que c'est ah ah ah!! enfin c est mon sentiment.

[francesquo]

je ne possede aucun de ces 2 boitiers, mais je ne pense pas que ce soit kif kif, je pense plutot que c'est ah ah ah!! enfin c est mon sentiment.

Tu m'explique j'ai pas tout compris ?

[Hector06]

Je plaisantais, excuse mais je n ai pas pu resister.
Pour repondre serieusement à ta question: logiquement il est plus performant que le D200 grace à son traitement d'image plus recent, fruits d'etudes et de technologie plus recentes aussi. Meme avec des pixels plus petits ou plus nombreux, cf: sa superiorité en haut isos. Maintenant ça peut etre de tres peu, c est superieur quand meme.

Signé quelqu'un qui ecrit sans posseder aucun de ces 2 boitiers mais qui se repose sur la logique.

[alain2x]

Les pixels du D700 sont bien plus gros que ceux du D200 : en format DX; le D700 ne fait que 5 Mpix contre 10 Mpix au D200 : ça compte, et associé aux technos employées, ça change tout.
A la grosse, un 400 iso de D200 et presque équivalent à un 6400 iso d'un D700.
Et comme il n'a pas tendance à saturer en très hautes lumières, il a un meilleur rendu  en toutes les situations
Voili voilà

[francesquo]

       Ben je n'ai pas l'impression que je vais hésiter longtemps   vu les commentaires plutots elogieux !       C'est vrai que le D200 avec une  bonne lumiére est au top , mais dés que ça decline un peu faut reconnaitre que la ça pêche un peu beaucoup en tout cas trop a mon grés.    Merci a tous de vous etre arrété pour me renseigner si rapidement.     
         Reste plus qu'a trouver le financement 

Mais quel beau boitier ....................

Pour Verso92 j'ai quelques objectif qui vont bien pour le 24x36 et j'ai hate de retrouver les    " vraies focales"         les habitudes ont la vie dure.


Amitié

[Verso92]

Pour Verso92 j'ai quelques objectif qui vont bien pour le 24x36 et j'ai hate de retrouver les    " vraies focales"         les habitudes ont la vie dure.

Ben, c'est aussi ce que je pensais, et j'ai donc franchi le pas. Mais je regrette un peu le 18-200VR, qui se morfond désormais...

Un petit D300 quand les finances seront renflouées ?

;-)

[jeanbart]

Pour ce qui est de la comparaison en pleine journée entre le D200 à 100 iso et le D700 à 200 iso, c'est kif kif pareil.

[jeanbart]

Ben, c'est aussi ce que je pensais, et j'ai donc franchi le pas. Mais je regrette un peu le 18-200VR, qui se morfond désormais...

Un petit D300 quand les finances seront renflouées ?

;-)

Il va falloir te greffer plusieurs paires de bras tel un Kâlî francilien.

[sebastien_auxietre]

Pour ce qui est de la comparaison en pleine journée entre le D200 à 100 iso et le D700 à 200 iso, c'est kif kif pareil.

bin moi, je trouve qu'il encaisse mieux dans les hautes lumières et les transitions me paraissent moins brutale... maintenant c'est très subjectif...

[Verso92]

bin moi, je trouve qu'il encaisse mieux dans les hautes lumières et les transitions me paraissent moins brutale... maintenant c'est très subjectif...

Pour le premier point, je trouve aussi. Pour le second, je manque encore de recul...

[Verso92]

Il va falloir te greffer plusieurs paires de bras tel un Kâlî francilien.

Il m'est déjà arrivé de me promener avec cinq appareils (c'était débile, je sais !)...

;-)

[sebastien_auxietre]

Pour le premier point, je trouve aussi. Pour le second, je manque encore de recul...

bien que le format ne soit pas forcement idéal et que le test n'est pas du tout subjectif  , j'ai comparé chez moi un tirage A4 D200 et D700 et au niveau des nuages cette transition (du claire vers le foncé) me parait plus progressive ... mais rien de scientifique et puis on se rassure comme on le peut

[Verso92]

mais rien de scientifique et puis on se rassure comme on le peut

Faut bien justifier la dépense...

;-)

[thirrouard]

Pour ce qui est de la comparaison en pleine journée entre le D200 à 100 iso et le D700 à 200 iso, c'est kif kif pareil.

Ba le D700 a quand meme une meilleur résolution (plus de pixel, mais aussi résolution effective plus haute due a la plus faible concentration des photosites), donc en haute lumière ca doit donner une image un peu plus piquée. Le bruit, même en ISO100, il y en a. Donc même en hautes lumière les gros capteurs on un avantage. Sans compter qu'il est plus récent (généralement les évolutions vont dans le bon sens... sauf quelques exceptions...), et donc les filtres et autres devrait normalement donner des résultats un peu meilleur. Enfin ceci dit les progrès sont surtout en JPG directe, pour le RAW l'écart doit être moins important.

[Verso92]

Ba le D700 a quand meme une meilleur résolution (plus de pixel, mais aussi résolution effective plus haute due a la plus faible concentration des photosites) [...]

Tu voulais dire, j'imagine, une résolution effective plus basse (60 paires de lignes / mm pour le D700, contre un peu plus de 80 pour le D200), ce qui permet au passage de mieux tirer partie du parc d'objectifs existant (pas besoin d'objectif de "compet")...

[preshovich]

bof bof pas grosse difference, pour un utilisateur de studio par exemple qui ne shoot qu'à 100/200 ios pas grand interet en pratique amha.

[thirrouard]

bof bof pas grosse difference, pour un utilisateur de studio par exemple qui ne shoot qu'à 100/200 ios pas grand interet en pratique amha.

A mon avis là ou se fait sentir la différence c'est au niveau des objectifs!
+: les objo sont utilisés à leurs "vrai" focales; le nombre de points par mm étant plus faible, les objectifs un peu limite donnerons un meilleur piqué au centresur le D700. Moins d'abération chromatiques.
-: plus de vignetage, piqué sur les bords?

Sinon quand je parle de résolution effective, je parle de résolution totale, ou le nombre de ligne (mais pas le nombre de ligne par mm).
Quand je regarde sur dpreview, D3 Vs D200, c'est 2200 x 2200 lignes Vs 2100 x 1700 lignes.
Si mon calcul est bon on gagne 30% en résolution effective

[preshovich]

oui mais encore une fois en pratique ça joue peu, les boitiers ces dernières années ont surtout évolués ds leur capacité à monter en isos, bon effectivement il y a le rendu du FF mais sur la qualité brute pour moi la différence est minime.

[thirrouard]

oui mais encore une fois en pratique ça joue peu, les boitiers ces dernières années ont surtout évolués ds leur capacité à monter en isos, bon effectivement il y a le rendu du FF mais sur la qualité brute pour moi la différence est minime.

Disons qu'il y a une différence, mais c'est clair que vu l'investissement que c'est de passer d'un D200 à un D700 (prix du boitier + changement éventuel de l'optique si au format DX...), si c'est juste pour faire du studio, je pense que c'est pas la peine!
Sauf si on veut se faire plaisir, mais en tout cas la difference sera pas trensandante.

[Avaradatar]

Je suis passé du D200 au D700, il n'y a pas de comparaison sur la qualité des images (pourtant déjà très bonnes sur le D200). J'ai fait ce week-end des essais avec beaucoup de lumière, il cartonne. Que possède-tu comme objectifs?

[Verso92]

Je suis passé du D200 au D700, il n'y a pas de comparaison sur la qualité des images (pourtant déjà très bonnes sur le D200). J'ai fait ce week-end des essais avec beaucoup de lumière, il cartonne. Que possède-tu comme objectifs?

Tu vois vraiment beaucoup de différence à 200 iso ?

(il faut dire que j'obtenais déjà de très bon résultats avec le D200 à 100 ou 200 iso...)

[francesquo]

Je suis passé du D200 au D700, il n'y a pas de comparaison sur la qualité des images (pourtant déjà très bonnes sur le D200). J'ai fait ce week-end des essais avec beaucoup de lumière, il cartonne. Que possède-tu comme objectifs?

J'ai un 80/200 f2.8 , 85 f1.8 , 50 f1.8  180 f2.8 et un 18/70 en DX  qui lui sera inutilisable bien sur .Donc je pense que ça vaut le coup ...

[alain2x]

En qualité d'image, le D200 m'avait traumatisé, lors de ses premiers fichiers, en décembre : le rendu était quasiment du noir & blanc, pisseux à souhait, dès que le soleil était absent.
Le D700 est exactement l'inverse, il rends les couleurs parfaitement, même sans lumière.
Hier je visitait un studio, et en photographiant un couloir, la photo était meilleure sans allumer la lumière qu'en l'ayant allumée.

Vraiment bluffant, en se limitant à 3200 iso, on ne voit pas de différences !
Mais même au soleil, faites des comparaisons, vous verrez des différences avec le D200 : il suffit d'oser