Calcul distance d'un objet selon l'objectif et le capteur

[poulette17]

Bonjour,

Existe-t-il un logiciel ou une méthode pour connaître la distance à laquelle on a photographié un objet connu ?
Exemple je prends une photo d'un homme mesurant 1.8 m a 600 mm sur un full frame capteur 24x36. L'homme de 1.8 m prend 1/3 de la photographie (en mise en page paysage).
Peut-on alors connaitre la distance à laquelle je me situe de l'homme photographié ?

Le but étant notamment d'évaluer la distance à laquelle je peux m'approcher d'un animal selon sa taille pour qu'il prenne l'ensemble de l'espace de la photographie, 1/2, 1/3 ou pour en faire un portrait....Ca me permettrait d'ajuster ma distance d'affut selon mes choix photographique et de manière générale je trouve la question intéressante et utile aussi en sens inverse pour évaluer la taille d'un objet si l'on estime à peu près la distance de la prise de vue.

Merci pour votre aide et désolé si je n'ai pas publié la question dans la bonne rubrique mais je ne savais pas trop où classer ma question

[Verso92]

Exemple je prends une photo d'un homme mesurant 1.8 m a 600 mm sur un full frame capteur 24x36. L'homme de 1.8 m prend 1/3 de la photographie (en mise en page paysage).
Peut-on alors connaitre la distance à laquelle je me situe de l'homme photographié ?

Oui.
(c'est juste de la trigo...)

[seba]

Un homme de 1,80m mesure 8mm sur le capteur, avec un 600mm.
La distance sera d'environ 1800x600/8  = 135000mm soit 135m.

[poulette17]

Merci pour votre réponse qui est plus constructive que la précédente "oui c'est possible".

Ce qu'il me manque dans le raisonnement c'est d'où vous sortez le 8 mm sur le capteur. Je ne comprend pas la correspndance entre la taille d'un objet et sa dimension sur le capteur.

J'avais le raisonnement du produit en croix mais il me manque cette donnée du "8 mm"

Merci de votre aide

[Verso92]

Merci pour votre réponse qui est plus constructive que la précédente "oui c'est possible".

Tu m'excuseras de ne pas manier les calculs optiques avec autant de dextérité que l'ami Seb...

[poulette17]

Tu m'excuseras de ne pas manier les calculs optiques avec autant de dextérité que l'ami Seb...

Désolé si je vous ai offensé mais j'ai cru que le calcul était si simple "juste de la trigo..." que vous ne souhaitiez pas prendre le temps de détailler le calcul.

Excusez moi si j'ai mal compris votre post

[Verso92]

Désolé si je vous ai offensé mais j'ai cru que le calcul était si simple "juste de la trigo..." que vous ne souhaitiez pas prendre le temps de détailler le calcul.

Excusez moi si j'ai mal compris votre post

C'est juste que j'avais la flemme de m'y coller (et puis, je savais que seba viendrait certainement proposer l'application numérique : c'est son dada)...

[photodrone33.com]

sur ce site web en rentrant les bons paramètres : l'homme de 1.80m existe bien

http://dofsimulator.net/en/

[seba]

Ce qu'il me manque dans le raisonnement c'est d'où vous sortez le 8 mm sur le capteur. Je ne comprend pas la correspndance entre la taille d'un objet et sa dimension sur le capteur.

C'est toi qui a dit que son image prenait 1/3 du capteur en mise en page paysage, soit 24/3=8mm.

[fred134]

Ce n'est d'ailleurs pas de la trigonométrie mais une simple règle de trois, comme utilisée par seba :

distance du sujet / taille du sujet = distance focale / taille du sujet sur le capteur (8 mm dans le cas présent)

[poulette17]

OK merci. En effet le ratio 1/3 venait de ma question.

Au final, ce n'est pas compliqué, avec vos explications et mon feuilletage wikipedia sur l'optique (avec foyer image....) j'ai tout compris.

Merci à vous

[Laure-Anh]

Un homme de 1,80m mesure 8mm sur le capteur, avec un 600mm.
La distance sera d'environ 1800x600/8  = 135000mm soit 135m.

Seba a simplifié car il a tout de suite vu que 0,008m est négligeable devant 1,80m.
Ce n'est pas une simple règle de trois. C'est la formule de Descartes.
C'est en rapport avec les triangles semblables et cela fait appel au théorème de Thalès.

[voxpopuli]

Je me demande si je ne préfère pas le calcul approximatif de seba 

Ah Thalès ...

[Verso92]

Seba a simplifié car il a tout de suite vu que 0,008m est négligeable devant 1,80m.
Ce n'est pas une simple règle de trois. C'est la formule de Descartes.
C'est en rapport avec les triangles semblables et cela fait appel au théorème de Thalès.

C'est déjà plus semblable à mes (lointains) souvenirs...

[fred134]

Seba a simplifié car il a tout de suite vu que 0,008m est négligeable devant 1,80m.
Ce n'est pas une simple règle de trois. C'est la formule de Descartes.
C'est en rapport avec les triangles semblables et cela fait appel au théorème de Thalès.

Si tu veux, mais c'est bien de savoir simplifier :-) Tant qu'on est loin des conditions de la photo macro, pas besoin de la formule complète...

[Somedays]

Ce n'est pas de la trigo en effet, c'est de l'approximation simple par le théorème de Thalès, lui-même approximé.

H/h = (D-f)/f ~ D/f  à condition que la focale f soit négligeable devant D, donc hors contexte macro/gros plans.

[Somedays]

sur ce site web en rentrant les bons paramètres : l'homme de 1.80m existe bien

http://dofsimulator.net/en/

Il y a ce simulateur aussi:

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/focale-objectif-photo.html#SimulateurAppareilPhoto

[FroggySeven]

Ce n'est pas de la trigo en effet, c'est de l'approximation simple par le théorème de Thalès, lui-même approximé.

+1    la trigo, c'est quand on est obligé d'utiliser des fonctions trigonométriques (sinus, cosinus, tangente, arcsinus,...  )

[poulette17]

Laure-Anh merci pour ton explication qui est claire et complète.