Nouveau CI: Le D300 assure!

[al646]

C'est même une grosse baffe pour Canon, car le D300 fait mieux que le 40D en hautes sensibilités, et en basse sensibilité, il rivalise avec le 5D, petit point négatif, la dynamique à 100 iso.
Va falloir relire tout cela tranquille et décortiquer les pâtés ;-)

[Buzzz]

Nikon rattrape son retard en haute sensibilité, surpasse son principal concurrent en grand angle (avec le 14-24/2,8), le rattrape en se mettant à son tour au capteur 24x36, stabilise enfin ses gros téléobjectifs… Mais que va-t-il rester à Canon (humour on) ?

Amicalement,

Buzzz

[jeanbart]

Je ne vois pas en quoi mêler Canon là dedans fera avancer le bidule. A part troller pour se faire une gueguerre Canon-Nikon.....

C'est une bonne nouvelle pour nous les fanas de la marque jaune, à part çà...

Amicalement.
JeanBart

[KiboOst]

Mais que va-t-il rester à Canon (humour on) ?

Le droit de se bouger le c... ?

[Buzzz]

Je ne vois pas en quoi mêler Canon là dedans fera avancer le bidule. A part troller pour se faire une gueguerre Canon-Nikon.....

C'est une bonne nouvelle pour nous les fanas de la marque jaune, à part çà...

Amicalement.
JeanBart

Je ne vois pas en quoi comparer avec ce que propose le concurrent principal de Nikon est du troll (sans dénigrer Canon bien sûr).  Il faut bien comparer avec quelque chose non ? Sans concurrence/comparaison on en serait sans doute toujours à peu près au D1 avec ses 2,7 mp et son tarif effrayant. La concurrence a du bon pour le consommateur il ne faut pas l'oublier. Je reprécise que je n'ai à aucun moment affirmé ou laissé penser que Canon faisait de la merde. Bien au contraire, et c'est ce qui pousse Nikon à se surpasser à chaque nouveau modèle, et inversement.

Buzzz

[PGER]

Je ne vois pas en quoi mêler Canon là dedans fera avancer le bidule. A part troller pour se faire une gueguerre Canon-Nikon.....

C'est une bonne nouvelle pour nous les fanas de la marque jaune, à part çà...

Amicalement.
JeanBart

Totalement exact.

C' est quoi votre plaisir les mecs, faire des belles photos avec votre outil ou juste avoir un meilleur outil sur le papier que votre voisin ?

[Horzadi]

mouais, attendons les retours d'utilisateurs, le D300 lisse peut etre plus que le 40D tout simplement...

quand je vois la note de Ci pour le paysage du Sony, je reste dubitatif. 

[jeanbart]

Sauf que commencer un post par "C'est même une grosse baffe pour Canon", y'aurait comme un cousinage de troll du vendredi de feu Photim.
Les parents ont croqué du raisin vert et les dents des enfants ont été agacées. (Audiard).

Je suis satisfait que Nikon suive Canon sur la gestion des hautes sensibilités, mais je ne me vois pas revendre mon matos Nikon si demain  Canon sort un 50D meilleur que le D300. Bonjour la perte sur les objos, NX et tout le toutim.

Bonne journée à tous.
JeanBart

[badloo]

pour rappel, le d200 enterrait aussi le 20D selon CI...

il serait temps qu'ils rangent leur pelle et leur seau et cessent de jouer aux patés....

Même si dpreview fait des tests en lumière abondante, ce qui est tès limité, ses comparaisons sont infiniment plus comprehensibles que ces discours d'ingenieurs aux graphs mal finis. Et pourtant, ils leurs arrivent de mettre des exemples... mais ça doit être trop clair pour eux. une bonne courbe sensito et des patés, c'est mieux!


En attendant,  nikon a vraiment récupéré son retard. Et ça c'est top! Le d3 est vraiment magique. Le d300, je préfère attendre des tests sur le net...

[Buzzz]

Oui c'est sûr, c'était pas forcément la meilleure formulation, mais cela n'engage que son auteur. Maintenant je suis d'accord, c'est pas parce qu'à un moment le boitier d'en face est un poil meilleur qu'il faut switcher. On aurait pas fini sinon !

Buzzz

PS faudrait acheter NX en passant chez Nikon mais tu n'aurais pas besoin d'une télécommande pour les flashes distants avec le D300… L'un dans l'autre, acheter NX revient moins cher

[irishman]

Totalement exact.

C' est quoi votre plaisir les mecs, faire des belles photos avec votre outil ou juste avoir un meilleur outil sur le papier que votre voisin ?

Mon plaisir c'est de faire des belles photos et ce n'est pas toujours évident...et puis c'est aussi d'avoir un outil performant sans pour autant désirer avoir mieux que le voisin .la concurence entre les marques a du bon c'est une bonne dynamique pour faire evoluer le matériel;à propos de dynamique,voyons voir un peu ce que dit le CI...bon,je vous laisse pour potasser le test du D300 !

A+

[irishman]

pour rappel, le d200 enterrait aussi le 20D selon CI...

il serait temps qu'ils rangent leur pelle et leur seau et cessent de jouer aux patés....

Même si dpreview fait des tests en lumière abondante, ce qui est tès limité, ses comparaisons sont infiniment plus comprehensibles que ces discours d'ingenieurs aux graphs mal finis. Et pourtant, ils leurs arrivent de mettre des exemples... mais ça doit être trop clair pour eux. une bonne courbe sensito et des patés, c'est mieux!


En attendant,  nikon a vraiment récupéré son retard. Et ça c'est top! Le d3 est vraiment magique. Le d300, je préfère attendre des tests sur le net...

Oui c'est vrai,les tests de CI sont trés bons et les commentaires souvent pertinents mais qu'est-ce que ça manque d'exemples en photo !

Message pour le staff de Châtellerault...

A+

[nmeunier]

Mais que va-t-il rester à Canon (humour on) ?

Les focales fixes moderne USM à comparer à nos antiques AF-D.

Cordialement
Nicolas qui voudrait un 135mm f2 AFS-G (N) VR

[shutter]

d'un autre côté les 40D et D300 ne sont pas dans la même catégorie (plus de 500€ d'écart), de plus le D300 n'est pas encore dispo alors 

[jeanbart]

Pour ma part comme je ne me sers pas de mon afd 50 f1.4 en mode rafale avec suivi AF continu, pas besoin qu'ils me tentent les ingés de chez Nikon avec un afs 50 f1.4.

Sauf si le piqué à 1.4 est au top au centre, sur les bords dans les coins, tout partout, avec un vignettage réduit.

Comment ça je change d'avis en deux lignes....

[Horzadi]

d'un autre côté les 40D et D300 ne sont pas dans la même catégorie (plus de 500€ d'écart), de plus le D300 n'est pas encore dispo alors 

pas tout a fait d'accord, l'achat d'un 40D ou d'un D300 font parti d'un budget conséquent en général, si on prend 40D + parc optique + flash + logiciels et idem D300, l'ecart est plus complexe...

le 40D et de D300 sont clairement concurent à mes yeux.

Pour ma part je suis curieux de savoir quel sera la suite chez Nikon... nottament entre le D300 et le D3 il y a la place pour un intermediaire.

[peeping tom]

y'aurait comme un cousinage de troll du vendredi de feu Photim.

Qu'est-ce qu'il se passe le vendredi ? Pourquoi les trolls sortent-ils davantage ? Eclairez-moi, je n'ai jamais été un lecteur assidu de Tolkien & Co.

[al646]

Faut reconnaitre que cela fait des années que les canonistes se plaisaient (à juste titre) à vanter les mérites de leur marque par rapport à Nikon au niveau des hautes sensibilités, alors, je crois qu'il n'est pas déplacé d'affirmer que le D300 est une grosse baffe pour Canon qui s'est peut-être trop reposé sur ses lauriers.
L'annonce du D300 a d'ailleurs largement escamoté celle du 40D vu ses caractéristiques (AF, viseur, écran, etc...), restait à vérifier la qualité d'image, où le doute subsistait. Je crois que même chez Canon, il ont pris l'annonce du D300 comme une baffe, alors faut pas avoir peur d'appeler un chat, un chat... Ceci étant, le 40D reste un super boitier dans sa gamme de prix, j'oserais même affirmer qu'il manque un boitier de ce niveau à ce prix dans la gamme Nikon, de même qu'il manque un boitier au niveau du D300 dans la gamme Canon...
Espérons que la PMA nous apporte un 5DII chez Canon et un D90 chez Nikon!!

Sauf que commencer un post par "C'est même une grosse baffe pour Canon", y'aurait comme un cousinage de troll du vendredi de feu Photim.
Les parents ont croqué du raisin vert et les dents des enfants ont été agacées. (Audiard).

Je suis satisfait que Nikon suive Canon sur la gestion des hautes sensibilités, mais je ne me vois pas revendre mon matos Nikon si demain  Canon sort un 50D meilleur que le D300. Bonjour la perte sur les objos, NX et tout le toutim.

Bonne journée à tous.
JeanBart

[niels]

Pour ma part je suis curieux de savoir quel sera la suite chez Nikon... nottament entre le D300 et le D3 il y a la place pour un intermediaire.

Pas d'accord. Le D300 est quasiment équivalent au D2x, je ne vois pas ce qu'aurait en plus un boîtier entre le D300 et le D3. Un D300x au format BF? Je n'y crois pas tellement pour l'instant. Dans une année ou deux bien sûr, mais pas dans l'immédiat.

Ce qui manque c'est plutôt un appareil au-dessus du D3 en résolution, mais ce n'est pas sûr que Nikon veuille s'engager dans cette voie pour le moment.
Sinon une mise-à-jour du D80 pour concurrencer le 40D.

Niels

[Buzzz]

L'écart de prix ne se limite pas au prix boitier nu. Pour avoir sensiblement la même chose il faut :

Nikon : D300 + Capture NX (indispensable avec le D300 ?)

Canon : 40D + Speedlite Transmitter (fonction assurée par le flash intégré du D300)

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

ce qui est certain, si on juge au "forummétre" Nikon fait toujours beaucoup plus parler de lui, surtout au niveau boitier.

[jeanbart]

Pas encore sortis que l'on en veut de nouveaux. L'esprit de photim est de retour. Youpiiiii

Dommage que les tests ne nous montrent pas l'apport réel ou supposé du traitement 14 bits en comparaison d'une image 12 bits. Parce qu'une augmentation de la "cadence de tir" je visualise parfaitement la chose, mais le gap 12-14 bits sur tirage A3 (sans mauvais jeu de mots) cela reste à démontrer de visu et de tatu. 

[Jaco]

ce qui est certain, si on juge au "forummétre" Nikon fait toujours beaucoup plus parler de lui, surtout au niveau boitier.

Salut Sevgin
As-tu des infos sur la colle employée pour les revêtements tant du D300 que du D3...
Z'auraient-ils fait des progrès de ce côté?

[Olivier Chauvignat]

Pas encore sortis que l'on en veut de nouveaux. L'esprit de photim est de retour. Youpiiiii

Dommage que les tests ne nous montrent pas l'apport réel ou supposé du traitement 14 bits en comparaison d'une image 12 bits. Parce qu'une augmentation de la "cadence de tir" je visualise parfaitement la chose, mais le gap 12-14 bits sur tirage A3 (sans mauvais jeu de mots) cela reste à démontrer de visu et de tatu. 

ca se verra surtout dans les basses lumières.

Des que mon 1Ds MkIII serà là, je testerai en low key... et dans les basses lumières (ombres) sur les high key, en essayant de réaliser des photos probantes.

Ca n'a rien à voir avec la dimension des tirages

[Sevgin, last viking of Sweden]

Salut Sevgin
As-tu des infos sur la colle employée pour les revêtements tant du D300 que du D3...
Z'auraient-ils fait des progrès de ce côté?

Bonjour,

Si on sait que c'est comme ça depuis 1996, que dans les présentations ( D3 & D300) , ils n'ont pas parlé d'un changement, il y a de fortes chances que ce soit la m^me colle.....

[jeanbart]

Oui mais là on comparera difficilement un D300 avec un 1Ds 3, enfin j'espère.
Et puis avec Olivier derrière un mark 3 ce sera dur de rivaliser.
Mais pour revenir à nos moutons, ou plutôt à notre D300, si je parle de A3 c'est tout simplement et égoïstement (sur mon imprimante) pour savoir s'il sera possible de quantifier le gain apporté par ce type de traitement sur un plus grands nombre niveaux et ce lors du tirage final et pas uniquement à l'écran.

[Olivier Chauvignat]

Oui mais là on comparera difficilement un D300 avec un 1Ds 3, enfin j'espère.
Et puis avec Olivier derrière un mark 3 ce sera dur de rivaliser.
Mais pour revenir à nos moutons, ou plutôt à notre D300, si je parle de A3 c'est tout simplement et égoïstement (sur mon imprimante) pour savoir s'il sera possible de quantifier le gain apporté par ce type de traitement sur un plus grands nombre niveaux et ce lors du tirage final et pas uniquement à l'écran.

ben du 14 bits c'est du 14 bits
on comparera les ombres...

Evidemment que ca se voit; Tu vois les transistions dans les ombres uniquement a l'écran ?

[lm75]

Nikon assure et a dépassé Canon ? malheureusement je suis "Nikoniste" depuis toujours et je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire dans le D300... Car il fait peur être des miracles dans les hautes sensibilités mais perso du 3200 ISO ca ne me servira jamais..disons 1% de mes images, Par contre une dynamique non pas étendue mais au moins identique a de la diapo (pour ceux qui ne comprenent pas : regarder sur une diapo un ciel en surex pour se rendre compte qu'il y a encore de la matiere contrairement au numérique ou c'est irremediablement cramé) ca ca serait utile pour 99% de mes images..et pas de chance pas de progres. Je vois d'ici les informaticiens du forum m'expliquer qu'avec moult traitements ils arrivent a une latitude d'expo comparable au meilleur negatifs..mais bon dans la vrai vie le numerique ca..merde a ce niveau la, seul Fuji arrive a priori a quelque chose. Qd au 24*36 Nikon (avec seulement 4 ans de retard par rapport a Canon) a fini par sortir un boitier qui n'est pas mieux d'apres CI sur la latitude d'expo.
J'attend de voir comment Canon et/ou Sony vont décliner les grands capteurs sur des boitiers a un prix proche du D300 (2000€) ce qui devrait arriver bientôt et dans deux ans pour Nikon (donc dispo ds 3 ans comme d'hab)... Bravo bravo

[comchev]

Capture Nx en bundle avec les D3 et D300...au Royaume Uni:
http://www.europe-nikon.com/news_room/news.html?locale=en_GB&bandwidth=broad&id=1217&type_index=2&universe=[universe:xx

[rascal]

 [at] lm75

bah si c'est si important pour tes images pourquoi tu n'as pas un Fuji S5 du coup ?

[lm75]

Salut, j'ai de l'argentique et un D70s, pour le S5 avec ses 6 mp j'hésite...le prochain peut être.

[lm75]

Salut, j'ai de l'argentique et un D70s, pour le S5 avec ses 6 mp j'hésite...le prochain peut être.

http://laurent.m.perso.cegetel.net

[jeanbart]

Effectivement D3 et D300 fournis avec une clé de déblocage pour la version 1.3 de NX. Ils deviennent sympas chez Nikon ou cela annonce une version 2 payante en 2008. Dispo des boitiers fin novembre au royaume-uni, comme chez nous.
Ok je sais j'ai mauvais esprit.

[Renn]

oui
mais la dynamique fuji se paie au  prix fort un capteur 6 millions pixels
pas évident que la qualité soit au rdv
d'apres ce que j'ai vu en photo (dans CI il me semble) comparé à un D200 c'est bof

[Powerdoc]

Nikon assure et a dépassé Canon ? malheureusement je suis "Nikoniste" depuis toujours et je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire dans le D300... Car il fait peur être des miracles dans les hautes sensibilités mais perso du 3200 ISO ca ne me servira jamais..disons 1% de mes images, Par contre une dynamique non pas étendue mais au moins identique a de la diapo (pour ceux qui ne comprenent pas : regarder sur une diapo un ciel en surex pour se rendre compte qu'il y a encore de la matiere contrairement au numérique ou c'est irremediablement cramé) ca ca serait utile pour 99% de mes images..et pas de chance pas de progres. Je vois d'ici les informaticiens du forum m'expliquer qu'avec moult traitements ils arrivent a une latitude d'expo comparable au meilleur negatifs..mais bon dans la vrai vie le numerique ca..merde a ce niveau la, seul Fuji arrive a priori a quelque chose. Qd au 24*36 Nikon (avec seulement 4 ans de retard par rapport a Canon) a fini par sortir un boitier qui n'est pas mieux d'apres CI sur la latitude d'expo.
J'attend de voir comment Canon et/ou Sony vont décliner les grands capteurs sur des boitiers a un prix proche du D300 (2000€) ce qui devrait arriver bientôt et dans deux ans pour Nikon (donc dispo ds 3 ans comme d'hab)... Bravo bravo

Je suis prêt à parier qu'un nikoniste équipé en D3 ne vas pas beaucoup user les piles de son flash ...
Depuis que j'ai des appareils performants à haut iso je ne fais pratiquement plus de photos au flash. Une fois que l'on y a pris gout, on peut difficillement revenir en arriere

[voxpopuli]

oui
mais la dynamique fuji se paie au  prix fort un capteur 6 millions pixels
pas évident que la qualité soit au rdv
d'apres ce que j'ai vu en photo (dans CI il me semble) comparé à un D200 c'est bof

Le troll s'emballe ...

[cos1]

il aurait été intéréssant d avoir un petit comparatif avec le d2X et le d200.

surtout pour l af et les haut iso. domage

[cos1]

qu elle est l autonomie du d300?

[malice]

et celle de la 605?

[philPaysage]

Bonsoir

Avec tous ces imbroglios, ces commérages de bas étages, ces guerres de bacs à sable etc.…, avez-vous le temps de faire quelques photos ?

Amicalement

[Verso92]

j'irais même jusqu'à dire que si tu compares les appareils à l'écran à 100%, celui possédant le moins de pixels est celui qui risque de s'en sortir le mieux.

C'est du moins la constatation que j'avais faite à l'époque en comparant le D200 au D70 selon cette méthode.

Le mieux, à mon avis, est de comparer sur des tirages de tailles identiques (par exemple 30x40cm). Et là, les conclusions s'inversent (en principe)...

[Verso92]

on fait des photos (enfin pour ma part) !

;-)

[jako]

au etat unis le d300 D3 est livré AVEC nx .

[philPaysage]

Slt Verso; au moins du concret et une intervention en rapport avec notre passion : l'Image ! 

[voxpopuli]

L'article sur le D300 dans le dernier CI a un peu calmé mes ardeurs de changement. La principale amélioration que j'attends est sur la gestion des hautes lumières et je n'ai pas l'impression que c'est sur ce domaine que le D300 va faire mieux que le D200 (que je possède). Les autres changements, mis à part l'anti poussière, ne me poussent pas à l'investissement, en tout cas sans avoir des retours d'expériences.

En revanche je pense que ma collection d'objectifs va accueillir un petit nouveau dans la gamme des zooms GA, en remplacement du 12x24 

En attendant, un rhino du zoo de Beauval.

[Renn]

 
a mon avis c'est  une femelle, elle fait un masque à l'argile

[Bernard2]

L'article sur le D300 dans le dernier CI a un peu calmé mes ardeurs de changement. La principale amélioration que j'attends est sur la gestion des hautes lumières et je n'ai pas l'impression que c'est sur ce domaine que le D300 va faire mieux que le D200 (que je possède).

Comme tu le sais maintenant il faut lire CI entre les lignes

Il y a 3 éléments nouveaux dans le D300 dans le domaine qui t'interesse.
1/ les images sont moins bruitées (je parle même à basse sensibilité) grace au capteur et à son electronique intégrée et non séparée.
2/ il y a une fonction appelée D lighting paramétrable.
3/ il est possible de travailler en 14 bits

Le pb c'est que CI ne veut parler de dynamique que dans la "pureté absolue du terme", et parle du bout des lèvres de la dynamique possible....si on le veut bien.

Tu conviendras sans doute que si le niveau de bruit est inferieur et que l'on peut travailler en 14 bits, il devient possible d'éclaircir les basses lumières sans risquer de faire apparaitre un bruit trop important et une posterisation désagréable.

Autrement dit (en faible sensibilité) si il y a 1IL en différence de bruit avec le D200 par ex, on peut, à bruit final égal, sous exposer de 1IL pour favoriser de belles hautes lumières et eclaircir les basses lumières de la même valeur pour retrouver une dynamique de IL suplémentaire.
C'est ce que permet le D300 (D3) avec le traitement 14 bits et le D-lighting paramétrable.

[jeanbart]

Je savais pas qu'ils avaient un Rhino à Beauval. Faut dire que je n'y suis jamais allé malgré ma proximité.

[Lictor]

Car il fait peur être des miracles dans les hautes sensibilités mais perso du 3200 ISO ca ne me servira jamais..disons 1% de mes images

Mais il y a des gens pour qui c'est capital.
Par exemple, j'ai des séries complètes au D200 qui sont à 3200 ISO et à f1.8 au 50mm. Et avec ça je me maintient péniblement au 1/30. On trouve ça couramment en photo de spectacle, mais aussi en concert, en photo d'ambiance en intérieur, en reportage... Si le D300 gagne vraiment (vraiment = en NEF, pas en JPEG, de toute façon en spectacle tu es en NEF pour rattraper la balance des blancs) 1 diaph, c'est déjà énorme! Malheureusement, les tests sont assez peu informatif la dessus - cf. le dernier C.I. qui ne teste qu'en JPEG avec NR activé.

Par contre une dynamique non pas étendue mais au moins identique a de la diapo (pour ceux qui ne comprenent pas : regarder sur une diapo un ciel en surex pour se rendre compte qu'il y a encore de la matiere contrairement au numérique ou c'est irremediablement cramé)

Tu es sûr que c'est de la "matière" (= de l'information) et pas du grain (= du bruit)?
Normalement, le numérique a la dynamique nécessaire. Après, ce n'est pas vraiment un problème de dynamique, mais de façon d'utiliser cette dynamique. L'argentique compresse les hautes lumières alors que le numérique les perce en ligne droite. Mais ça, ça peut se reproduire en post-traitement avec une courbe en S. Il faut juste accepter de sacrifier un peu de dynamique pour avoir une transition plus douce.
De ce coté là, le D3 semble faire pas mal mieux...

seul Fuji arrive a priori a quelque chose

Fuji y arrive en "trichant". Si tu as un sujet statique et un pied, tu peux faire exactement la même chose, et même beaucoup mieux, avec un boitier classique : bracketing + HDR.
Le problème du Fuji, c'est que leur astuce entraine une perte de contraste. Ca ressemble plus à du négatif qu'à de la diapo. A la limite, le HDR en post-traitement s'en sort mieux, parce qu'on a un contrôle très fin sur ce qui est fait, alors que le Fuji impose un traitement HDR assez grossier et "en boite".

[JP64]

La dynamique d'un capteur quel qu'il soit est toujours le rapport entre la saturation et le bruit de fond.
En sono, sur les disques vinyls c'était le rapport entre le voltage en sortie de cellule pour un gravage à amplitude maxi et le voltage (bruit de fond) d'un sillon sans enregistrement.
En sono numérique c'est le rapport entre le son maxi sortant de l'ampli sans distorsion rapporté au bruit de fond de l'ampli pour une zone de lecture où rien n'est enregistré.
Cette dynamique peut-être chiffrée en amplitude ou en puissance, mais plus généralement en échelle logarithmique : Décibel.
La dynamique serait infinie si le bruit de fond était nul, quelle que soit la sensibilité du système de lecture.

En photo la dynamique d'un capteur est le rapport entre le flux de lumière saturant les pixels et le flux de lumière pouvant être dédecté dans le bruit de fond. Moins le pixel sera sensible 1- au rayonnement infrarouge ambiant dans le boitier fermé, 2-aux courants électriques parasites, et 3-plus subtile sera la distorsion dans la transformation du comptage (A/D) des électrons en niveaux numériques, plus le capteur photo aura une grande dynamique. Cette valeur me semble actuellement gardée secrète en photo commerciale. C'est une caractéristique publiée pour les capteurs utilisés dans les caméra CCD pour l'astronomie, ce qui permet mieux de juger le capteur indépendemment du traitement d'image.
Mais il faut représenter cela soit sur un écran de PC ou de Cinéma, soit sur une feuille de papier.
L'écran de cinéma a une meilleure dynamique (écart de luminance entre une zone blanche et une zone noire) que le papier, c'est ce qui a fait le succès des diapos par rapport au papier.
C'est aussi un avantage pour les images numériques sur écran de PC par rapport à un tirage papier.

La dynamique actuelle des écrans ou papiers est inférieure à la dynamique des derniers capteurs.
Pour représenter sur le tirage toutes les nuances de la prise de vue (fichier Raw ou JPG), trois solutions :

1- on sacrifie les noirs en dessous d'une certaine valeur (ombres bouchées) et les blancs au dessus d'une valeur (blancs cramés)
2- on réduit le contraste du tirage pour rester à l'intérieur de la dynamique du support de sortie (écran ou papier) => image terne.
3- on brandouille la fonction de transfert (day-lighting) qui fait passer d'un niveau de lumière de l'objet photographie au niveau de lumière du tirage en utilisant une courbe en S, qui maintient un niveau de contraste satisfaisant dans les lumières moyennes, au détriment du contraste dans les hautes et les basses lumières. On compense cette perte de contraste par un renfort des microcontrastes (renfort des contours).

Cette courbe en S est naturellement réalisée par la courbe de sensibilité des pellicules argentiques.

Dans tous les cas on a jamais une représentation juste des luminances de l'objet photographié.
Avec les données actuelles il est difficile de savoir si la qualité de la représentation est due à la dynamique du capteur ou à la qualité du traitement d'image. Mais chaque fois que l'on réduit le bruit de fond d'un capteur, on augmente la qualité de l'image sans avoir à "tricher" autant au niveau du traitement.
A+

[Renn]

j'avais lu que ce qui différenciait le numérique de l'argentique était aussi la linéarité de la réponse du capteur
en argentique le croissance de la lumière n'est pas linéraire ce qui correspond plus à la vision humaine est donne un résultat plus agréable à l'oeil

[Bernard2]

j'avais lu que ce qui différenciait le numérique de l'argentique était aussi la linéarité de la réponse du capteur
en argentique le croissance de la lumière n'est pas linéraire ce qui correspond plus à la vision humaine est donne un résultat plus agréable à l'oeil

Oui c'est ce que vient d'evoquer JP64, le grain d'argent perd de la sensibilité au fur et à mesure de son exposition à la lumière, (contrairement au photosite d'un capteur) ce qui donne une courbe arrondie dans les hautes lumières. La réponse de l'argentique est donc non linéaire et compresse les hautes lumières naturellement.

[fuji]

Comparer le comparable.
Le nouveau D300 doit être comparer au prochain 5D MK II
Le 40D au D80 et encore à chaque fois les 2 concurrents se garde bien d'avoir des boitiers comparable sur la même échelle de prix.
A l'époque j'ai balancé 20 ans à la marque jaune et viré le d200 pour un 5D dont j'était content, maintenant j'attend patiemment le MKII qui va amélioré tout cela car il est le dernier à ne pas utilisé la nouvelle puce. Ensuite Nikon annoncera un 400D ... C'est le jeu...

[Verso92]

j'avais lu que ce qui différenciait le numérique de l'argentique était aussi la linéarité de la réponse du capteur
en argentique le croissance de la lumière n'est pas linéraire ce qui correspond plus à la vision humaine est donne un résultat plus agréable à l'oeil

Effectivement, un capteur effectue une capture linéaire, contrairement au film. Mais le dérawtiseur applique une courbe en "S" de toute façon (sinon, l'image serait quasi-inexploitable)...

[Danvador]

Dis Fuji, si Nikon annonce un 400D, tu ne crois que M. Canon sera en droit de se plaindre?
Et puis franchement si M. Canon nous pond un 5D MkII en février-mars, je ne pense pas que M. Nikon ne répondra pas de suite... 

[ricoco]

Le nouveau D300 doit être comparer au prochain 5D MK II

comparer un d300 au prochain 5dmkII
faudrait lire les specs pour rafraîchir la mémoire
l'intérêt d'une comparaison, c'est qu'elle soit équitable APS VS FF, ça ne l'est pas

le 40D APS qui vient de sortir tout frais et le D300 qui sort la semaine prochaine c'est une comparaison bcp plus juste niveau image / capteur / dynamique, ce dont on parle là

ce n'est pas en comparant un aps à un fullframe qu'on va voir les progrès des aps par rapport à l'ancienne génération ou la concurrence en aps ...

au lieu d'essayer de comparer par gamme alors que Canon et Nikon font tout pour éviter la comparaison direct de gamme

[voxpopuli]

Comme tu le sais maintenant il faut lire CI entre les lignes

Il y a 3 éléments nouveaux dans le D300 dans le domaine qui t'interesse.
1/ les images sont moins bruitées (je parle même à basse sensibilité) grace au capteur et à son electronique intégrée et non séparée.
2/ il y a une fonction appelée D lighting paramétrable.
3/ il est possible de travailler en 14 bits

Le pb c'est que CI ne veut parler de dynamique que dans la "pureté absolue du terme", et parle du bout des lèvres de la dynamique possible....si on le veut bien.

Tu conviendras sans doute que si le niveau de bruit est inferieur et que l'on peut travailler en 14 bits, il devient possible d'éclaircir les basses lumières sans risquer de faire apparaitre un bruit trop important et une posterisation désagréable.

Autrement dit (en faible sensibilité) si il y a 1IL en différence de bruit avec le D200 par ex, on peut, à bruit final égal, sous exposer de 1IL pour favoriser de belles hautes lumières et eclaircir les basses lumières de la même valeur pour retrouver une dynamique de IL suplémentaire.
C'est ce que permet le D300 (D3) avec le traitement 14 bits et le D-lighting paramétrable.

1 - ok, moins bruitées mais sur le D200 < 800 iso, le bruit n'est pas génant avec neatimage.
2 - D-lightling sur JPEG uniquement : je ne fais que du RAW
3- 14 bits ok mais rejoint le point 1. Dans l'absolu c'est mieux. J'attends des retours par exemple en 1600 dans la pénombre. Mais c'est sûr qu'il est mieux. De là à franchir la pas de porte de mon banquier ...