Objectifs mythiques...

Démarré par JMS, Décembre 08, 2015, 11:56:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

stratojs

#125
Décembre 17, 2015, 14:45:30
... et faire de la prévention, en conservant les objectifs à la lumière sans bouchons dans un endroit sec.
Mieux vaut nettoyer de la poussière avant utilisation, que des champignons...

yoda

#126
Décembre 17, 2015, 17:10:46
Citation de: stratojs le Décembre 17, 2015, 14:45:30
... et faire de la prévention, en conservant les objectifs à la lumière sans bouchons dans un endroit sec.
Mieux vaut nettoyer de la poussière avant utilisation, que des champignons...
tout à fait... ;)

jaric

#127
Décembre 17, 2015, 19:04:45
Ce sujet des champignons a bien sa place dans ce fil, il est aussi devenu mythique, à force...
Je propose qu'on y inclue aussi le thème des filtres UV pour compléter le tableau !  :D :D

Alain

#128
Décembre 22, 2015, 17:58:09
bonjour, en leica R j'ai un 24mm2.8 R, un summicron 35mm, un 60mm 2.8 macro, un elmarit 90mm pare soleil telescopique (pas apo), et un 180mm 2.8 le dernier avant l'apo. Je monte ca de temps en temps sur un SL2. si ca t'interresse JMS?

seba

#129
Décembre 27, 2015, 21:20:01
Citation de: seba le Décembre 16, 2015, 11:38:15
D'après ce qu'on peut lire de la version non ED, il y aurait 3 hypothèses :
- il n'a pas de verre ED
- il en a mais Nikon n'avait pas encore pensé à le signaler
- d'après une brochure de l'époque, il aurait une lentille en fluorine

La brochure en question. Que faut-il en penser ?

JMS

#130
Décembre 28, 2015, 13:48:09
Citation de: Alain le Décembre 22, 2015, 17:58:09
bonjour, en leica R j'ai un 24mm2.8 R, un summicron 35mm, un 60mm 2.8 macro, un elmarit 90mm pare soleil telescopique (pas apo), et un 180mm 2.8 le dernier avant l'apo. Je monte ca de temps en temps sur un SL2. si ca t'interresse JMS?

Bonjour Alain, je passerais volontiers à la mire en janvier les 24, 50 et 90...Bonnes fêtes de fin d'année !  ;)

icono

#131
Décembre 28, 2015, 17:36:17
Citation de: seba le Décembre 27, 2015, 21:20:01
La brochure en question. Que faut-il en penser ?
à ma connaissance seul canon à l'époque fabriquait des lentilles en fluorite
les autres produisaient des verres type ED, moins chers à fabriquer
par contre on peut très bien imaginer une lentille classique recouverte d'une fine couche de fluorine

seba

#132
Décembre 28, 2015, 18:08:40
Citation de: icono le Décembre 28, 2015, 17:36:17
à ma connaissance seul canon à l'époque fabriquait des lentilles en fluorite
les autres produisaient des verres type ED, moins chers à fabriquer
par contre on peut très bien imaginer une lentille classique recouverte d'une fine couche de fluorine

Fluorite en anglais, fluorine en français.
Une fine couche en fluorine, non, ça ne servirait à rien.
D'après la brochure on peut comprendre lentille en fluorine ou peut-être en verre incorporant de la fluorine et des terres rares (ce qui serait du verre ED).
Mais d'après certains cet objectif ne contient pas de verre ED.
Car ultérieurement sur ce 400/5,6 est inscrit ED.

icono

#133
Décembre 28, 2015, 19:56:14
Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 18:08:40
Fluorite en anglais, fluorine en français.
Une fine couche en fluorine, non, ça ne servirait à rien.
D'après la brochure on peut comprendre lentille en fluorine ou peut-être en verre incorporant de la fluorine et des terres rares (ce qui serait du verre ED).
Mais d'après certains cet objectif ne contient pas de verre ED.
Car ultérieurement sur ce 400/5,6 est inscrit ED.
ne mélangeons pas tout
la fluorite ( terme international ) est un cristal, le verre ED est du verre, mais à faible, voire très faible dispersion
donc rien à voir entre eux même si leur usage, au moins en matière d'objectifs photographiques, est le même
et, compte tenu des investissements nécessaires, je doute que Nikon ait sorti un 1er 400mm avec un verre à la
fluorine pour ensuite équiper ses 400 et autres longs télé de verres ED

seba

#134
Décembre 28, 2015, 20:07:35
Citation de: icono le Décembre 28, 2015, 19:56:14
ne mélangeons pas tout
la fluorite ( terme international ) est un cristal, le verre ED est du verre, mais à faible, voire très faible dispersion
donc rien à voir entre eux même si leur usage, au moins en matière d'objectifs photographiques, est le même
et, compte tenu des investissements nécessaires, je doute que Nikon ait sorti un 1er 400mm avec un verre à la
fluorine pour ensuite équiper ses 400 et autres longs télé de verres ED

Fluorite n'est pas un terme international mais anglais et désigne la fluorine en français.
Je ne sais pas quels sont les constituants chimiques des verres ED mais je crois bien qu'ils incorporent de la fluorine.

seba

#135
Décembre 28, 2015, 20:36:40 Dernière édition: Décembre 28, 2015, 20:44:09 par seba
Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 20:07:35
Je ne sais pas quels sont les constituants chimiques des verres ED mais je crois bien qu'ils incorporent de la fluorine.

Non apparemment il est question de "phosphate fluoride".
Le mystère reste entier.

Pour la fluorite oui j'ai vu qu'on pouvait l'utiliser aussi en français.
Fluorine c'est beaucoup plus joli.
Les anglais emploient "fluorine coat" pour désigner une couche qui n'est pas du tout de la fluorine.

dioptre

#136
Décembre 28, 2015, 21:05:16
Cela peut peut-être répondre à quelques interrogations :
Pierre Toscani avec ses connaissances toujours aussi pointues :
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

J2M

#137
Décembre 28, 2015, 21:05:50
Il semble bien qu'il ait une lentille en fluorine ET une autre (ou d'autres) en verre ED.
Qui pourrait le fournir, avec son successeur estampillé ED,  pour un test comparatif définitif ,qu'on en finisse  ;)
Qu'on passe enfin... au café  ;D

seba

#138
Décembre 28, 2015, 21:41:51
Citation de: dioptre le Décembre 28, 2015, 21:05:16
Cela peut peut-être répondre à quelques interrogations :
Pierre Toscani avec ses connaissances toujours aussi pointues :
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

D'après lui, certains verres ED peuvent effectivement comporter de la fluorine.

Verso92

#139
Décembre 28, 2015, 22:05:46
Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 21:41:51
D'après lui, certains verres ED peuvent effectivement comporter de la fluorine.

Un verre, ça va...

YL

#140
Janvier 03, 2016, 19:27:00
"Fluorine" désigne, en anglais, le fluor, voilà pourquoi ils disent "fluorite" pour le minéral que nous appelons fluorine, de formule chimique CaF2. Les premières applications optiques de la fluorine datent du XIXè siècle, et le matériau était d'origine naturelle. Les cristaux de grande taille incolores et sans défauts étaient introuvables, d'où l'utilisation en microscopie pour laquelle les lentilles sont petites, avant que l'on sache produire des cristaux artificiels ayant les dimensions et la qualité requises pour les objectifs de photo.
Les verres "ED" sont chimiquement des fluorophosphates, dans lesquels le fluor et l'anhydride phosphorique (P2O5) remplacent la silice (SiO2) habituellement présente dans les verres ("à base de sable" comme on dit aux non-chimistes : ce sont des silicates).
Cela ne signifie pas qu'un verre ED "contient" de la fluori(n/t)e. Un jour, j'ai acheté un brillant (c'est à dire un modèle de diamant) taillé dans du verre. La Chinoise qui le vendait m'affirmait sans rire : "c'est moitié verre, moitié quartz". J'ai eu beau lui expliquer que c'était donc du verre, elle ne démordait pas. Pourtant, on peut même faire un verre constitué de silice pure, car le quartz ne recristallise pas après avoir été fondu. Le quartz synthétique s'obtient à-partir d'une solution (aqueuse, d'ailleurs, mais à haute pression et haute température !).

seba

#141
Janvier 03, 2016, 19:48:10
Citation de: YL le Janvier 03, 2016, 19:27:00
Pourtant, on peut même faire un verre constitué de silice pure, car le quartz ne recristallise pas après avoir été fondu.

Les lentilles en silice amorphe sont souvent appelées lentilles en quartz.

Et pour ce Nikkor 400/5,6 ?
Fluorine, verre ED ou rien ?

YL

#142
Janvier 03, 2016, 19:55:18
Pour revenir dans le sujet : parmi les 300mm f/2.8, il y a le Canon FD "fluorite", le prédécesseur du "L" qui ne disposait pas encore de la mise au point par déplacement d'un groupe interne de lentilles.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/300mmfd.htm

Pour ce que j'en ai essayé, en astrophotographie, le piqué à pleine ouverture est remarquable sur tout le champ d'un APS-C. Mais mon exemplaire a été trafiqué avec une baïonnette EF l'ouverture bloquée sur le maximum ; cela dit, la transformation que j'ai faite est réversible.

Autre "mythique" du même fabricant : le 85 mm f/1.2 FD "aspherical" : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/85mmfd.htm

Opticien

#143
Janvier 03, 2016, 22:38:25
AAAAAHHHHHH !! ces belles optiques (voir ton lien) et les souvenirs qui vont avec: les pièces extérieures en métal revêtu d'une bielle laque noire épaisse brillante, et les indications gravées dans le métal et remplies de couleurs différentes, les mises au points onctueuses, les pièces internes en métal épais    miam miam

luistappa

#144
Janvier 04, 2016, 08:15:22 Dernière édition: Janvier 04, 2016, 08:24:02 par luistappa
Citation de: J2M le Décembre 28, 2015, 21:05:50
Il semble bien qu'il ait une lentille en fluorine ET une autre (ou d'autres) en verre ED.
Qui pourrait le fournir, avec son successeur estampillé ED,  pour un test comparatif définitif ,qu'on en finisse  ;)
Qu'on passe enfin... au café  ;D
Pas si simple vu qu'il n'y en a eut un peu moins de 1000 de fabriqué en Ai.

A noter qu'il y en a un a vendre sur ebay à 800€, Corée du Sud donc ajouter 25% de taxes et TVA...
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

PierreT

#145
Janvier 04, 2016, 09:07:03
Bonjour,

Citation de: YL le Janvier 03, 2016, 19:27:00
...
Cela ne signifie pas qu'un verre ED "contient" de la fluori(n/t)e...

J'ai sous la main une douzaine de brevets d'origine Nikon, Leitz et Hoya concernant des fluoro-phosphates utilisés en photo (verre ED ou autres appellations commerciales équivalentes). Le fluorure de calcium est un composant essentiel, sinon le principal composant de ces verres (teneur entre 13 et 56 %).
Amicalement,
Pierre

icono

#146
Janvier 04, 2016, 16:50:33
non le principal composant des verres ED ou UD ou autres c'est du verre
et on peut très bien avoir des verres non ED contenant de la fluorine
et à côté de ces verres on a des lentilles en fluorite
c'est totalement différent

seba

#147
Janvier 04, 2016, 17:06:04
Citation de: icono le Janvier 04, 2016, 16:50:33
non le principal composant des verres ED ou UD ou autres c'est du verre
et on peut très bien avoir des verres non ED contenant de la fluorine
et à côté de ces verres on a des lentilles en fluorite
c'est totalement différent

En verre mais de quelle composition ? Verre ne qualifie pas la composition chimique mais l'état amorphe.

PierreT

#148
Janvier 04, 2016, 17:16:01
Citation de: icono le Janvier 04, 2016, 16:50:33
non le principal composant des verres ED ou UD ou autres c'est du verre
et on peut très bien avoir des verres non ED contenant de la fluorine
et à côté de ces verres on a des lentilles en fluorite
c'est totalement différent

Libre à vous de penser qu'il y a du verre dans le verre ED ; après tout, le mot "verre" s'applique à tant de matériaux... Pour ma part, je reste sur ma position : les verres (disons "courants") sont constitués d'environ 70% de silice (SiO2). Or, bizarrement, il n'y a pas de silice dans les fluoro-phosphates... Quant aux lentilles en fluorine, j'ai effectivement entendu dire que c'était complètement différent... Il paraîtrait même que cela vient du fait que la fluorine n'est pas un verre. C'est à n'y rien comprendre...
Amicalement,
Pierre

remico

#149
Janvier 04, 2016, 17:34:28 Dernière édition: Janvier 04, 2016, 17:40:40 par remico
Pour la fluorine et/ou les verres ED c'était bien précisé dans le lien ci-dessus :

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html
Introduction (extrait) :

Aujourd'hui, pour réduire les effets de l'aberration chromatique, les grands fabricants d'instruments optiques (lunettes d'observation terrestre ou astronomique, objectifs photographiques, microscopes, etc.) ont recours à des lentilles de verres "à faible dispersion" et, parfois, à des lentilles de fluorine. Les sigles ED (pour Extreme low Dispersion), UD (pour Ultra low Dispersion) ou LD (pour Low Dispersion) souvent employés pour désigner ces verres spéciaux ne correspondent en rien aux désignations d'origine de ces verres. Ils ne donnent donc aucune indication sur leurs caractéristiques réelles, et ne permettent pas non plus d'identifier leur producteur d'origine. Car l'immense majorité des fabricants d'instruments optiques ne produisent pas la fluorine ou le verre qu'ils utilisent ; ils l'achètent chez de gros producteurs spécialisés. Ainsi, dans les caractéristiques des instruments, deux appellations différentes (par exemple UD et LD) peuvent parfaitement désigner le même verre à faible dispersion, ou le même sigle (par exemple ED) peut parfaitement désigner deux verres à faible dispersion différents. Dans ces conditions il est bien difficile de savoir de quoi on parle...

La fluorine (cristalline) :

Les procédés de fabrication de la fluorine synthétique permettant la réalisation de lentilles de grande taille sont assez particuliers et varient peu d'un producteur à l'autre. Ils sont toujours très coûteux en énergie car la cristallisation est un processus très lent. À titre d'exemple, le procédé Corning : fusion à 1500 °C des matériaux d'apport durant 40 heures, sous vide poussé, en présence d'une "graine" (fragment de fluorine sur lequel la cristallisation de tout le mélange vient s'initier), puis cristallisation au cours d'un lent refroidissement contrôlé pendant 18 jours environ, selon six gradients de température différents et précisément établis.

(...)
Les verres ED y compris ceux contenant de la fluorine non-cristalline :

Les verres à faible dispersion doivent leurs caractéristiques particulières, non pas à un traitement, mais à leur composition (souvent plus d'une douzaine de constituants, mais pas de silice). Leurs procédés de fabrication traditionnels sont moins coûteux que ceux de la fluorine : les matériaux d'apport sont fondus à une température comprise entre 1100 et 1400 °C dans un creuset de platine, malaxés selon
un processus précis durant quelques heures afin d'assurer une bonne homogénéité et l'élimination des bulles d'air, puis le mélange
est refroidi à environ 500 °C avant d'être coulé dans des moules. Leur prix relativement élevé est dû au nombre de constituants entrant dans leur composition et à leur pureté, ainsi qu'à la durée du recuit qu'il doit subir avant d'être utilisé pour la fabrication d'éléments optiques.
Le recuit permet d'éliminer les contraintes internes et d'assurer l'homogénéité des caractéristiques physiques du verre. De plus en plus
de verres à faible dispersion sont maintenant produits en coulée continue, ce qui tend à diminuer leur prix de revient.

Certains verres à faible dispersion sont parfois désignés comme "verre à la fluorine". Ces verres contiennent effectivement de nombreux fluorures (MgF2, SrF2, BaF2, CaF2, ZnF2, etc), et parmi ceux-ci, le fluorure de calcium (ou fluorine, CaF2) entre dans la composition du matériau final amorphe (il n'est pas question ici de cristal).

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur