Vendre mon D700 pour un D810?

[Jean-tech]

Insatisfait de la qualité des images de mon D700 et de mon Leica M9 (par rapport aux M3), est-ce que la qualité de l'image des D810 justifie la dépense?

(Je n'utilise pas de video mais recherche une très bonne qualité de l'image. Pour moi, le Fuji X-Pro donne d'excellentes images avec le 35 f35 asph,  mais n'est pas un vrai reflex.)

[Fred_G]

Que fais-tu comme photos, et qu'en fais-tu, pour estimer qu'un D700 et un M9 ne sont pas assez performants? 

[Verso92]

La réponse à cette question est délicate...
J'ai lu tes posts dans la rubrique de présentation des nouveaux inscrits, et je crains que ce soit le rendu de l'argentique que tu préfères à celui du numérique ?

(même si le fait que tu apprécies le X-Pro Fuji peut mettre le doute...)

[Fred_G]

L'intervention de Verso (qui voit tout) m'a incité â aller rechercher ta présentation.

Il semble effectivement que l'esthétique de l'argentique te manque. Une bonne formation pourra de permettre d'apprendre à recréer ce rendu avec le matériel dont tu disposes. Et en tout état de cause, le D810 ne t'apportera rien (peut-être un M7? ).

[Greenforce]

(même si le fait que tu apprécies le X-Pro Fuji peut mettre le doute...)

Tiens intéressant... les simulations Provia, Velvia, etc. tendent pourtant à restituer la colorimétrie argentique. Non?

[Jean-tech]

Les simulations de films tels que DXO, d'après mon experience en peu ancien avec un D70 ont tendance à reduire encore le piqué et la qualité générale des images.

Effectivement je trouve que le Fuji Xpro avec son objectif 35 1.4 me donne en générale de très bonnes images piquées et contrastées bien meilleures que le Nikon D700 ou le Leica M9 malgré le fait que ce n'est pas un plein format. J'ai trouvé également que le logiciel Nikon gratis malgré ses plantages et son ergonomie désastreuse donne de meilleurs résultats que le ''dérawtiser'' lightroom.

Est-il possible que mes objectifs Nikon ne fonctionnent pas bien en Digital? Surtout le AF D 50mm 1.8 et le zoom 24-85 AFS 3.5 -4.5 ? Même mon 180 2.8 AF ED II me donne des résultats décevants par rapport à sa qualité en argentique avec un F801 question de mise au point à ajuster sur D700?

Je prends surtout des portraits, des paysages urbains, des photos de voyage et les montagnes mais aussi des animaux domestiques. Je fais tirer des posters de taille A2 ou plus. Je me sers aussi d'un 6X9 Fuji argentique avec trepied qui me donne des resultats satisfaisants que j'aimerais retrouver en Digital.

Je veux une qualité equivalente au Leica avec Summicron 50 ou APO 180 en 135 ou equivalente 6x6 Hasselblad en argentique. Alors quelle et la recette pour retrouver ceci en numerique Nikon? Est-ce même possible? Sont les objectifs Nikon à la hauteur?

Merci pour votre aide.

Jean

[Jean-tech]

Merci pour l'dée M7.

Le M3 a un meilleur viseur non encombré par de multiples cadres et plus grand qui permets de mieux soigner la mise au point. Le M7 permets de travailler en vitesse automatique, mais sans measure matricielle. Ceci qui est un piege car il faut prendre une measure incidente externe ou au moins intervenir sur les parametres d'exposition pour que celle-ci soit parfaite.

[Verso92]

Le M7 permets de travailler en vitesse automatique, mais sans measure matricielle. Ceci qui est un piege car il faut prendre une measure incidente externe ou au moins intervenir sur les parametres d'exposition pour que celle-ci soit parfaite.

Après, tout dépend de son vécu photographique... en ce qui me concerne, je n'ai jamais connu mieux que mon OM-4.

[Michel]

Insatisfait de la qualité des images de mon D700 et de mon Leica M9 (par rapport aux M3), est-ce que la qualité de l'image des D810 justifie la dépense?

(Je n'utilise pas de video mais recherche une très bonne qualité de l'image. Pour moi, le Fuji X-Pro donne d'excellentes images avec le 35 f35 asph,  mais n'est pas un vrai reflex.)

Il se trouve que j'ai un D700 depuis 18 mois. En dehors du débat un peu stérile argentique vs numérique, le D700 offre une excellente qualité d'image propre à satisfaire les plus exigeants. Je reconnais que son paramétrage est délicat (BDB, picture control...) et nécessite du temps, des tests, des échecs. Mais quand on est habitué à une technique et/ou à un appareil il est parfois long voire difficile de s'habituer et d'en maîtriser un autre. Changer trop souvent lorsque le volume de photographie est peu important ne me semble pas la meilleure chose. Beaucoup d'entre nous sont atteints par l'achat compulsif. J'ai rencontré récemment un vendeur qui m'a cité la kyrielle d'appareils qu'il s'est offert en quelques années. Départ en Canon, trois modèles, puis D300, D700, D800, Fuji, Sony...à chaque fois c'est le meilleur...version technologique de "qui veut tuer son chien, l'accuse de la rage".
Cela me rappelle une histoire authentique qui concerne le clarinettiste Sydney Bechet. Il croyait adorer la photo et s'est offert un jour un très bel appareil photo. Devant ses insuccès évidents, il s'en est acheté un autre, puis un autre, puis un autre. Il arrivait parfois que les images étaient meilleures, par hasard sans relation avec la qualité de l'appareil, ce qui rassurait Bechet sur son choix. Mais les insuccès revenaient....et il changeait encore d'appareil photo.

[Jean-tech]

Michel et Verso,

Quelle sagesse, et c'est vrai que je regrette mon Asahi Pentax des premiers jours! Je n'aurait jamais du m'en séparer! Seulement, les objectifs Leica M quel piqué! Puis plus tard non il faut un reflex aprés tout et on change encore et encore à la recherche d'une rêve.

Il y a eu de vrais progrés dans les longues focales depuis mais le reste est une question de confort. Il vaut mieux passer son argent et son temps à faire de belles images qu'a changer de materiel.

C'est vrai que le digital nous apporte de vrais avantages en rapidité et polyvalence mais en fin de compte la qualité des images depends surtout du photographe et de son regard. J'attendrai dix ans avant de changer c'est promis! Merci.

[geargies]

Peut être tu devrais plutôt interroger le M9 j'ai comme l'impression que le M monochrome est quand meilleur pour le rendu " pelloche" c'est un appareil qui m'avait bien convaincu je dois dire ( je n'ai pas pu passer la barrière du prix )

[Verso92]

Il vaut mieux passer son argent et son temps à faire de belles images qu'a changer de materiel.

Toutafé !
D'ailleurs, maintenant que j'ai le D810 (comprendre un D8x0 qui marche, cf autres fils de la section), je ne me préoccupe plus de boitier... reste le 24-70E, dans lequel je fondais de grands espoirs (n'étant pas complètement satisfait du 24-70G), mais c'est une autre histoire !

[Reflexnumerick]

Fabrice, deux boitiers. Un avec le 24 , l'autre avec le 85 et un 50 in the pocket.

[malkolm]

Bonjour,

J'ai découvert cette année les presets VSCO que j'utilise dans lightroom sur les Raw de mon Df et de mon D700 (vendu).
Je n'ai pas connu assez l'argentique pour dire si c'est très proche ou pas mais en tout cas je trouve un réel plaisir à passer mes Raw dedans. Cela me donne des tonalités de couleurs et des ombres que je n'arrivais pas à obtenir en bougeant les curseurs en partant de zéro.

Une piste à essayer ?


Hello San Francisco by Bust it Away Photography, on Flickr


Balade à nantes by Bust it Away Photography, on Flickr


Ottawa - Gatinau in the Fall by Bust it Away Photography, on Flickr

[Jean-tech]

Au vu de l'image de verso, finalement je me rends compte qu'il y a tellement de variables que la comparaison est hazardeuse.

Il faut se limiter à regarder des tirages de la même grande taille issus des differentes procédés avant de songer à comparer. Ce que je ferais

Ma façon actuelle de comparer donnera toujours l'avantage aux diapos pris avec un objectif d'exception et éclairés par derrière! Alors prochain projet.

[Fred_G]

Je vais peut-être dire une bêtise, mais si c'est vraiment l'argentique que tu aimes, pourquoi fais-tu du numérique?

Ton activité photographique en a-t-elle vraiment besoin?

[Verso92]

Ma façon actuelle de comparer donnera toujours l'avantage aux diapos pris avec un objectif d'exception et éclairés par derrière! Alors prochain projet.

La projection diapo est un procédé qui n'a pas encore son équivalent en numérique...

[GAA]

bien meilleures que le Nikon D700 ou le Leica M9

en matière de goûts il y a des afficionados du CCD du M9 et les partisans du M240
j'ai "sauté" le M9 en passant du M8 au M240 qui me donne toute satisfaction en terme de rendu, y compris en hauts ISOs où son bruit a une matière assez proche du grain argentique

Est-il possible que mes objectifs Nikon ne fonctionnent pas bien en Digital? Surtout le AF D 50mm 1.8 et le zoom 24-85 AFS 3.5 -4.5 ? Même mon 180 2.8 AF ED II me donne des résultats décevants par rapport à sa qualité en argentique avec un F801 question de mise au point à ajuster sur D700?

Je veux une qualité equivalente au Leica avec Summicron 50 ou APO 180 en 135 ou equivalente 6x6 Hasselblad en argentique. Alors quelle et la recette pour retrouver ceci en numerique Nikon? Est-ce même possible? Sont les objectifs Nikon à la hauteur?

les optiques nikon qui ont un rendu proche de Leica, le "look Leica" sont rares
les seules que je connaisse sont le NOCT, difficilement trouvable en bon état à un prix raisonnable, et son petit fils le 58AFS qui est plus pointu à l'utilisation
ce sont des optiques dans la gamme de prix des Leica... je n'ai pas trouvé de perle magique  

[Verso92]

Fabrice, deux boitiers. Un avec le 24 , l'autre avec le 85 et un 50 in the pocket.

Cela reviendrait à changer profondément ma façon de photographier (à savoir, comme tu le sais, que je choisis mon point de vue et qu'ensuite, seulement, je porte l'appareil à l'œil).
D'ailleurs, la photo que j'ai postée au-dessus illustre bien la problématique : il m'a fallu trouvé un point de vue pour lequel les deux bazars se partageaient harmonieusement l'image, tout en essayant d'intégrer l'ombre en bas. Je ne sais pas si j'y suis totalement parvenu, d'ailleurs (mais j'ai fait au mieux).

Comme souvent, c'est une image qui a été prise à 28mm (voir EXIF)... la plupart du temps, je ne me sers du 24mm que quand je manque vraiment de recul.

[geraldo05]

Je veux une qualité equivalente au Leica avec Summicron 50 ou APO 180 en 135 ou equivalente 6x6 Hasselblad en argentique. Alors quelle et la recette pour retrouver ceci en numerique Nikon? Est-ce même possible? Sont les objectifs Nikon à la hauteur?

Question étrange ? Incongrue et pourtant.... Je comprends. Quelque part je me posais la même question. J'ai un D700 et parfois je suis désappointé par les résultats. Et oui j'ai été tenté par le système Leica M ou du hasselblad 500/501. Mais les systèmes sont différents, la visée est différentes, le développement est différent, la démarche est finalement différente donc incomparable.
L'argentique permet un rendu inimitable, mais si les résultats sont souvent supérieurs au numérique c'est aussi pour 2 autres raisons:
1) il est l'apanage des bons photographes (qui feraient de bonnes photos dans tous les cas, quelquesoit le matos employé)
2) le fait de déclencher avec une limite à la prise de vue (coût, films avec peu de vues, pas de vérification du résultat etc.) favorise la réflexion et évite la "paresse numérique"

[geraldo05]

Bonjour,

J'ai découvert cette année les presets VSCO que j'utilise dans lightroom sur les Raw de mon Df et de mon D700 (vendu).
Je n'ai pas connu assez l'argentique pour dire si c'est très proche ou pas mais en tout cas je trouve un réel plaisir à passer mes Raw dedans. Cela me donne des tonalités de couleurs et des ombres que je n'arrivais pas à obtenir en bougeant les curseurs en partant de zéro.

Moi pareil ! J'ai récupéré et redonné vie à des images que j'avais trop tôt mis de côté comme irrécupérables

[super_newbie_pro]

Bonjour,

J'ai découvert cette année les presets VSCO que j'utilise dans lightroom sur les Raw

C'est quoi ? Où peut-on les télécharger stp ? Je trouve le rendu de ta photo aérienne superbe j'aime beaucoup, du coup ça m'intéresse 

[samoussa]

Ici http://vsco.co/store/film  

Attention c'est payant et pas donné non plus.

Par contre il me semble que rechercher le rendu argentique avec du materiel numerique est une de ces chimères après laquelle certains courent toujours. S'il suffisait d'ajouter du grain et de jouer sur les courbes de noircissement... en tout cas moi je n'y arrive pas à 100% . La notion de définition est quand même un sérieux écueil. Les photos numériques ont intrinsèquement un aspect chirurgicale tout en étant, je trouve, dépourvues de ce "modelé" typique de l'argentique. Mais je trouve qu'en NB silver efex pro que j'ai pu essayer s'en tire pas mal.

[Jean-tech]

Fred

Pourquoi le Digital? - Facilité et rapidité! et la réponse possible d'un reve. Plus de filtres pour ajuster la balance des blancs, plus de changements de film pour changer l'ISO. Resultats visibles (à peine) immediatement sans attendre. Possibilité de correction sur le moment. etc. etc etc. Tout automatique pour pouvoir se concentrer sur l'image et pas sur la technique!!!!!!!!

[samoussa]

Fred

Pourquoi le Digital? - Facilité et rapidité! et la réponse possible d'un reve. Plus de filtres pour ajuster la balance des blancs, plus de changements de film pour changer l'ISO. Resultats visibles (à peine) immediatement sans attendre. Possibilité de correction sur le moment. etc. etc etc. Tout automatique pour pouvoir se concentrer sur l'image et pas sur la technique!!!!!!!!

En même temps acheter un D810 pour être en mode auto...non ?