Olympus Pen-F

[Zaphod]

Quant à moi j'ai des petites mains et, n'en déplaise à pichta, je tiens mon appareil correctement or elle me gêne.

Le problème c'est qu'il faut définir "correctement"
D'autant qu'en fonction de l'utilisation on ne le tient pas toujours pareil.

[ekta4x5]

Le tableau se trouve à la page 117 

Je ne comprends pas non plus, d'autant plus qu'il est le seul, a priori, dont le capteur possède une sensibilité native de 100 isos.

Je ne pense pas . La sensibilité native est de 200 isos .Il y a simplement une possibilité de descendre à 100isos ( position "low") ceci explique peut ête cela

[AlexMilan]

En effet, la sensibilité native est de 200 ISO, comme (je crois) tout les autres...Il n'empêche qu'il ne reçoit que 3*, alors que tous les autres micro 4/3 récoltent 4* ....Je ne me rappelle pas avoir lu de mauvaise critique à ce sujet...

[Yadutaf]

Le tableau se trouve à la page 117 

Je ne comprends pas non plus, d'autant plus qu'il est le seul, a priori, dont le capteur possède une sensibilité native de 100 isos.

Ça y est, je l'ai !

Cette partie du tableau est pour le moins bizarre : la ligne "Sensibilité" montre bien une sensibilité nominale de 200 ISO pour tout le monde, ce qui est vrai à ma connaissance. Pour les Panasonic, on indique une sensibilité étendue à 100 ISO et aucune pour les Olympus ce qui me semble être un oubli.
Le Pen-F a droit à un régime rédactionnel spécial puisque la manière dont cela est rédigé voudrait dire que sa sensibilité nominale est de 100 ISO alors qu'elle est bien de 200 ISO comme les autres avec une sensibilité étendue, non pas de 100 mais de 80 ISO si ma mémoire est bonne. Donc, arrêtez moi si je me trompe, il semble y avoir une coquille.
Il me paraît donc difficile d'accorder du crédit à la ligne sur la "qualité d'image à 100 ISO". Sinon reprendre le test du Pen-F et voir si CI avait noté une anomalie en sensibilité étendue.

[luigino]

Bonjour,
Ne cherchons pas midi à quatorze heure.
Les tableaux établis par CI sont bourrés de coquilles comme il en est d'ordinaire lorsque on multiplie à "l'infini' des tableaux. Je suppose que la rédaction entre la Kina et Montier a été quelque débordée.
On trouve les mêmes coquilles lorsque l'on compare les étoiles entre le XT10 et le XT1, le XT10 ayant plus que d'étoiles pour un même capteur. De même entre le XT2 et XPRO 2 où on observe aussi des notations différentes.

[AlexMilan]

Bonjour,
Ne cherchons pas midi à quatorze heure.
Les tableaux établis par CI sont bourrés de coquilles comme il en est d'ordinaire lorsque on multiplie à "l'infini' des tableaux. Je suppose que la rédaction entre la Kina et Montier a été quelque débordée.
On trouve les mêmes coquilles lorsque l'on compare les étoiles entre le XT10 et le XT1, le XT10 ayant plus que d'étoiles pour un même capteur. De même entre le XT2 et XPRO 2 où on observe aussi des notations différentes.

A mon avis tu n'as pas tort. D'après DXO le Pen F est le meilleur boîtier 4/3 du moment...

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-PEN-F-Sensor-Review-Style-and-substance

[Alain OLIVIER]

D'après DXO le Pen F est le meilleur boîtier 4/3 du moment...

Ça n'est pas flagrant dans tous les domaines...

[AlexMilan]

Ça n'est pas flagrant dans tous les domaines...

C'est vrai que sa note moyenne (74), n'est que très légèrement supérieure à celle de l'E-M1(73) ...

On aurait pu s'attendre à mieux en passant de 16 MP à 20 MP et en sachant que 4 années séparent les 2 boîtiers...

[EboO]

C'est un peu le dilemme en effet, en espérant que l'em1 mk2 marque mieux l'écart avec les générations précédentes.

[yummy]

C'est un peu le dilemme en effet, en espérant que l'em1 mk2 marque mieux l'écart avec les générations précédentes.

Je crois qu'Oly a annoncé au moins 1 IL de mieux, et de l'avis de ceux qui ont eu entre les mains l'em-1 II, a 6400 ISO les photos
sont plus propres que le premier du nom. Donc les 1 IL de mieux semble plausible, et ce avec 25% de résolution en plus.

[AlexMilan]

Je crois qu'Oly a annoncé au moins 1 IL de mieux, et de l'avis de ceux qui ont eu entre les mains l'em-1 II, a 6400 ISO les photos
sont plus propres que le premier du nom. Donc les 1 IL de mieux semble plausible, et ce avec 25% de résolution en plus.

Attention, à haut ISO, il me semble également que le Pen F fait mieux que l'EM-1 (c'est ce que dit également CI dans le tableau comparatif du dernier numéro)

[EboO]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ? Se rabattre sur l'em1 ?

[Yadutaf]

Le GH5... 

[grizzly]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ?

Impossible d'être formel tant que l'E-M1 n'est pas sorti et testé, mais je ne pense pas qu'en qualité d'image pure la différence sera si importante : c'est surtout en terme d'ergonomie que se fera la différence.

Il y a déjà pas mal de promos sur l'E-M1, et ça s'accentuera encore lorsque le mark II sera disponible. Si on préfère ce type de boîtier et sa prise en main, alors l'E-M1 sera certainement une bonne affaire (moins cher évidemment que son successeur... et moins cher aussi que le Pen-F).

[K10etNEX5]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ? Se rabattre sur l'em1 ?

le pen f est top pour la qualité d'image mais en retrait au niveau af  en basse lumiere surtout par rapport aux omd ...

[EboO]

À voir le moment venu.

[Goblin]

le pen f est top pour la qualité d'image mais en retrait au niveau af  en basse lumiere surtout par rapport aux omd ...

Huh ?!? Sans blague ? Y compris par rapport aux OM-D E-M10ii, OM-D E-M5ii ?

[astrogef]

Je crois qu'Oly a annoncé au moins 1 IL de mieux, et de l'avis de ceux qui ont eu entre les mains l'em-1 II, a 6400 ISO les photos
sont plus propres que le premier du nom. Donc les 1 IL de mieux semble plausible, et ce avec 25% de résolution en plus.

Pas tout à fait. Le gain en résolution n'est que de 12%. 25%, c'est le supplément de pixels. Pour la résolution il faut prendre la racine carrée de 1,25.

[EboO]

Huh ?!? Sans blague ? Y compris par rapport aux OM-D E-M10ii, OM-D E-M5ii ?

Entre un em5 mk2 et un pen f pas sûr qu'il y ait beaucoup de différence en qualité d'image.

[No favourite brand]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ? Se rabattre sur l'em1 ?

Un APSC....

[pichta84]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ? Se rabattre sur l'em1 ?

Un APS-C ? Vous jouez petit, monsieur! Pourquoi pas un MF? Hasseblad et Fuji semble bien placés ... 

[astrogef]

Un autre dilemme c'est quoi prendre si l'em1 mk2 est trop cher ? Le pen f peut-il offrir une qualité d'image équivalente ? Se rabattre sur l'em1 ?

L'EM1 MK2 étant trop cher pour moi, je me pose aussi la question. J'ai besoin d'un boitier résistant mieux que mon EM10 à l'humidité et j'hésite entre l'EM1 qui va encore décoté et le G80 qui me semble en offrir davantage pour un prix équivalent.

[Alain OLIVIER]

L'EM1 MK2 étant trop cher pour moi, je me pose aussi la question. J'ai besoin d'un boitier résistant mieux que mon EM10 à l'humidité

E-M5 mark II ?

[EboO]

E-M5 mark II ?

A ce compte-là ne vaut-il mieux pas l'em1 ?

[Alain OLIVIER]

A ce compte-là ne vaut-il mieux pas l'em1 ?

Ça peut se discuter.


Sources : https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii

Il faut voir le prix aussi.