Quelles optiques vous manquent ?

[vincentm]

Perso, un 135-400 très bon sur tout le range, sans vignettage. IS bien sur.

Et qui pique...qui pique...

Pas besoin de descendre en dessous de 135.. et puis c'est beau un 135...

Pour l'ouverture je ne sais pas je veux bien sacrifier une ouverture fixe pour un demi-diaf en début de range...

[Lou40D]

100-400
ou
70-400
ou 200-400
ou 200-500

bref, de quoi allonger à 400 minimum

de préférence IS vu le 400/500 ... et 2.8 sur tout le range... mais on peut rever là .. un XXX-400 F4 constant serait un bon compromis pour moi, même si 2.8-4 serait mieux.. mais on peut rever (un peu moins, mais rever quand meme)

[Lou40D]

et un 100 ou 105 mm 2.8, qui fait macro .. mais c'est moins necessaire pour l'instant la macro pour moi.

[PapaChloé]

Un oeil de poisson et un maquereau (VR si possible)

et je suis sérieux !

[nikonamoi]

Qui manque et qui existe?
- 85 f1.4 (Zeiss, Nikon?)
- 70/20-200 f2.8 AFS

Sinon dans les souhaits d'un éventuel objectif à venir :
- 135mm (Zeiss?)
- de manière générale des fixe avec AFS ou en map manuelle.

Nikonamoi

PS : Oups, je suis en terre du Mordor... Désolé.

[Floyd_14]

dans ceux qui existent deja
14mm f2,8
24mm f1,4
35mm f1,4
85mm f1,2
135mm f2,0
200mm f2,0
400mm f2,8
500mm f4,0

sinon j'aimerai bien un 400mm f4,0 L IS USM plus leger que le f2,8 pour le poids et pour le prix

pour l'instant c'est le 35mm qui risque d'etre mon prochain achat, suivi du 135 ... et du 200 ou du 500 ... :-)))

[vincentm]

ah oui je précise, les optiques "qui vous manquent" parce qu'elles n'existent pas (ou pas dans la (les) marque(s) que vous utilisez)

[jax]

un 400 f5.6 L IS et qui pique à PO à un prix de 1400€.

[papoum]

+ pour le 400 f/4 ou f/5.6 L IS USM <1500€ et <1.5kg

En 24x36: EF 20-70/4 L USM pour la montagne
En APS-C: EF-S 15-65/4 IS USM pour le tout venant

[jfblot]

ah oui je précise, les optiques "qui vous manquent" parce qu'elles n'existent pas (ou pas dans la (les) marque(s) que vous utilisez)

Un 30 mm f/1,4 L USM IS petit, discret, silencieux... style panecake, pour monter sur mon 40D ..... mais c'est un rêve !

[Luca]

- Un 12-24 Canon (j'utilise le Sigma)
- Un 50mm macro ouvert à f/2 (Olympus en a fait un; j'utilise le Canon 50/2,5).
- Un 100-400 noir avec bague de zooming rotative
Et la possibilité de stabiliser tous les objectifs avec le capteur...

[velviano]

un equivalent au 14-24 nikon !!!
au même tarif, avec la même qualité ( et tant pis pour le poids et la taille du euh ... pavé)

seulement canon as refait le 16-35 il y a peu, alors

[jesus]

Un 28-105 ou  135 à 2.8 L, pour éviter de trop jongler avec les boitiers; ou l'équivalent en APS.

[xav]

dans celles qui existent, aucune en fait. J'ai mis plusieurs années à trouver le couple macro qui va bien et me suis arrêté sur sigma 150 + canon 65 mpe.

Maintenant, si je devais passer commande à Canon, ce serait sans doute un truc du genre : 200/2.8 IS Macro.

[vincentm]

xav, je te suis.


C'est vrai une mise à jour du 180 macro vers un modèle IS serait plus que bienvenue...

Ou alors un 105 macro IS.... du tonnerre.... ;-)

De même qu'une refonte de la motorisation de l'af des "vieilles" formules genre 35 1.4... Qui malgré l'ouverture n'accrochent pas toujours

[badloo]

les fixes non usm remises à jour en AF et pourquoi pas en optique, notament le 35 2.0.

et un 24-70 2.8 plus léger, beaucoup plus léger. parceque près d'un kg le machin, pffft.

[Floyd_14]

ah oui je précise, les optiques "qui vous manquent" parce qu'elles n'existent pas (ou pas dans la (les) marque(s) que vous utilisez)

alors ca sera le 400 f4,0 L IS USM

[Buteo]

- Un 12-24 Canon (j'utilise le Sigma)
- Un 50mm macro ouvert à f/2 (Olympus en a fait un; j'utilise le Canon 50/2,5).
- Un 100-400 noir avec bague de zooming rotative
Et la possibilité de stabiliser tous les objectifs avec le capteur...

+1 pour le 100-400 et pourquoi pas f/4 (on peut rêver) mais je garde la pompe - question de gout ! et pour la couleur, vert camouflé SVP  
pour la stab je préfère un dispositif plus fiable et spécifique pour chaque objo (stabiliser un 70 et un 400 mm je n'y connais pas grand chose mais ça ne se fait peut etre pas de la même façon)

+1 aussi pour un 400 f/5.6 IS cité plus haut

amicalement,
Buteo

[Buteo]

alors ca sera le 400 f4,0 L IS USM

Moi aussi j'aimerais bien mais ça ferait trop d'ombre au 400 DO ....

[whiteman]

un 400 f5.6 L IS et qui pique à PO à un prix de 1400€.

+1

mais un peu de "souplesse" avec un 100-400 réactualisé ou 200-400 f/4-5.6 is m'irait pas mal aussi compte tenu de mon utilisation.

Si à côté je peux avoir un "modeste" 85/1.4 à 40% moins cher que l'actuel 1.2 je banque aussi 

White

[Floyd_14]

Moi aussi j'aimerais bien mais ça ferait trop d'ombre au 400 DO ....

j'ai bien peur que tu aies raison
mais le DO fait trop d'ombre à mon porte monnaie 
pour le prix du DO je me laisserais plutot tenter par le 500 f4,0

[wll92]

A mon tour:

un environ 150 - 400 L IS
un 100 IS macro (je ne sais plus me passer d'IS)
un équivalent 50 1,8 en APS soit un 30 1,8 de bonne qualité, réservé aux APS, pas trop gros (même ouvrant à 2 s'il le faut)

tout cela pour rester dans le raisonnable (sinon j'ai plein d'idées folles)