Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

Démarré par Benaparis, Janvier 03, 2016, 15:08:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

jmk

#325
Février 05, 2016, 15:38:58
Pas mal de confusion  ::)

landscapephoto

#326
Février 05, 2016, 17:03:56
Citation de: chaosphere le Février 05, 2016, 15:05:23
Oui à toi par rapport à ta phrase d'avant. Ou alors c'était de l'humour et je l'ai pas compris  :D

Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.

Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.

chaosphere

#327
Février 05, 2016, 17:05:45
Mdr

esox_13

#328
Février 05, 2016, 17:48:03
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.

Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.

Digestion difficile ? Le bicarbonate ou le charbon actif peuvent aider.

Citationpas de la pignole

Tu devrais essayer, ça détend.

Olivier Chauvignat

#329
Février 05, 2016, 18:02:37
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre.

Oui évidemment lorsqu'il s'agit d'utiliser ses yeux et de parler vraiment photo, on a bien compris que c'est pas ta tasse de thé. Ta "pratique photographique" se limite à l'usage de matériel photo.

Le fait que tu ne voies pas la différence énorme entre les deux photos (celles ou le maquillage est "plâtré"), notamment dans les nuances de rose dans le maquillage en superposition avec la peau, démontre bien que l'observation nécessaire à la pratique de la photographie ne fait pas partie de tes aptitudes.

Donc parles nous matos, puisque je pense que c'est ton métier, mais pitié, pitié, pitié, surtout, mon dieu, ne nous parles pas de photographie !!!!
Photo Workshops

Benaparis

#330
Février 05, 2016, 18:30:30
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.

Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.

Maitre, ce forum et ses intervenants sommes bien indignes des tes brillantes interventions, analyses, et connaissances approfondies de la photographie.  ::) ::) ::)

Quand on se cache derrière un pseudo, en général on évite de se la ramener et de prendre les intervenants pour des cons...ce n'est pas de la photo ici mais de l'éducation. Nous serions tous très heureux de profiter de ton talent et tes compétences et les confronter à notre propre expérience, c'est en général à cela que serve les forums d'échanges.
Instagram : benjaminddb

landscapephoto

#331
Février 05, 2016, 19:00:20
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 17:48:03
Digestion difficile ? Le bicarbonate ou le charbon actif peuvent aider.

Tu devrais essayer, ça détend.

Tu es tellement habitué à se qu'on se foute de ta gueule sur ce forum que tu croyais, quelques messages plus haut, que les piques que j'ai relevées t'étaient destinées... As-tu réalisé que, sur ce forum, tous les autres se moquent de toi depuis que tu es venu, la bouche en coeur, expliquer que tu allais acheter deux MF avec l'argent de ton héritage?

landscapephoto

#332
Février 05, 2016, 19:06:21
Citation de: Benaparis le Février 05, 2016, 18:30:30
Maitre, ce forum et ses intervenants sommes bien indignes des tes brillantes interventions, analyses, et connaissances approfondies de la photographie.  ::) ::) ::)

C'est bien de le reconnaître, faquin.
CitationQuand on se cache derrière un pseudo, en général on évite de se la ramener et de prendre les intervenants pour des cons...

Je juge sur pièces.
Citationce n'est pas de la photo ici mais de l'éducation.

Ca ne vaut pas la rue de Vaugirard.

CitationNous serions tous très heureux de profiter de ton talent et tes compétences et les confronter à notre propre expérience, c'est en général à cela que serve les forums d'échanges.

"Que servent".

Franchement, vous êtes impayables. Allez hop, tous au bar, c'est moi qui offre les cacahuètes.

landscapephoto

#333
Février 05, 2016, 19:10:16
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 18:02:37
Oui évidemment lorsqu'il s'agit d'utiliser ses yeux et de parler vraiment photo, on a bien compris que c'est pas ta tasse de thé. Ta "pratique photographique" se limite à l'usage de matériel photo.

Le fait que tu ne voies pas la différence énorme entre les deux photos (celles ou le maquillage est "plâtré"), notamment dans les nuances de rose dans le maquillage en superposition avec la peau, démontre bien que l'observation nécessaire à la pratique de la photographie ne fait pas partie de tes aptitudes.

Comme tout ceci est bien dit.

CitationDonc parles nous matos, puisque je pense que c'est ton métier, mais pitié, pitié, pitié, surtout, mon dieu, ne nous parles pas de photographie !!!!

"Parle". Pas de s à l'impératif.

Pas de problème. Je vais vous laisser discuter entre vous. Amusez-vous bien.

Benaparis

#334
Février 05, 2016, 19:42:35
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21
C'est bien de le reconnaître, faquin.

Oh mais monsieur a du vocabulaire! A défaut de photographie...

Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Je juge sur pièces.

Moi aussi...

Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Ca ne vaut pas la rue de Vaugirard.

Tu voulais dire la rue de Grenelle je suppose...

Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21"Que servent".

Quand on arrive à venir corriger les fautes d'orthographe ou de frappe c'est que vraiment on touche le fond, enfin chez toi c'est plutôt le plafond car visiblement l'oxygène ne t'arrive plus au cerveau.

Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Franchement, vous êtes impayables. Allez hop, tous au bar, c'est moi qui offre les cacahuètes.

Tu l'es tout autant, on retiendra au moins ta grande générosité...cela dit je décline ton invitation je ne peux que constater à te lire les terribles effets d'une trop longue station dans un bar d'altitude.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#335
Février 05, 2016, 20:34:39
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 15:29:47
Si les reflets sur la mer sont des reflets spéculaires, il est normal qu'ils ne soient pas restitués et ce n'est absolument pas ca que l'on mesure. ca n'aurait aucun sens.

J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...

jmk

#336
Février 05, 2016, 20:38:37
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail...

C'est un peu utopique :)

Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39

Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...

Donc pourquoi s'embêter ;)

Olivier Chauvignat

#337
Février 05, 2016, 20:50:57
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:10:16
Comme tout ceci est bien dit.

"Parle". Pas de s à l'impératif.

Pas de problème. Je vais vous laisser discuter entre vous. Amusez-vous bien.

Oui, comme d'habitude, faute de fond, de substance et de matière, tu t'attaches a la forme.
Mais rassure toi, personne ici ne voit tes rideaux de fumée ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#338
Février 05, 2016, 20:51:45
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...

Bien sur
Photo Workshops

Darth

#339
Février 06, 2016, 09:34:41
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 20:50:57
Oui, comme d'habitude, faute de fond, de substance et de matière, tu t'attaches a la forme.
Mais rassure toi, personne ici ne voit tes rideaux de fumée ;)

Comme le disait un certain Raymond Queneau

"L'orthographe est plus qu'une mauvaise habitude, c'est une vanité."

esox_13

#340
Février 06, 2016, 10:54:55 Dernière édition: Février 06, 2016, 11:13:05 par esox_13
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:00:20
Tu es tellement habitué à se qu'on se foute de ta gueule sur ce forum que tu croyais, quelques messages plus haut, que les piques que j'ai relevées t'étaient destinées... As-tu réalisé que, sur ce forum, tous les autres se moquent de toi depuis que tu es venu, la bouche en coeur, expliquer que tu allais acheter deux MF avec l'argent de ton héritage?

Et en plus tu t'es gouré !

Est-ce que ça te fait du bien au moins ? Si oui, alors je suis content, c'est le principal !

T'es grave quand même !

esox_13

#341
Février 06, 2016, 11:06:30 Dernière édition: Février 06, 2016, 11:13:50 par esox_13
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...

C'est une histoire de compromis entre le reflet et ce qui l'entoure. Les 15 IL ce n'est pas pour voir de la matière dans les reflets que je les envie, c'est pour que ce qui est autour ne soit pas trop relégué dans les basses lumières. Pour être conforme à la vision humaine justement qui a une dynamique encore supérieure. Après on peut avoir le débat sur la nature du "signal" qui sort de l'oeil et le résultat de l'interprétation du cerveau, mais là on risque de s'égarer un tantinet ! Je parlais de situations bien spécifiques qu'on voit plutôt en hiver, soleil au zénith, atmosphère limpide, vent léger où justement on n'est pas vraiment ébloui, mais ça sort du sujet, je voulais juste dire que la mesure de la lumière par les instruments est un peu poussée dans ses limites et nécessite un peu d'interprétation.

Après il y a un autre débat mais là carrément HS : une photo n'est en aucun cas la réalité donc à partir de là vouloir se conformer à la vision humaine est vain.

Pour notre amoureux des paysages photo et de la langue française, je trouve que "foutre de ta gueule" et faquin, ça ne va pas bien ensemble c'est trop vulgaire, faudrait trouver autre chose, ça donne l'impression que tu as cherché dans le dico pour trouver le mot. Mais la vulgarité n'est-elle pas la tentative de donner de l'importance à des choses insignifiantes ?

chaosphere

#342
Février 06, 2016, 11:42:10
CitationMais la vulgarité n'est-elle pas la tentative de donner de l'importance à des choses insignifiantes ?
Puté j'adoreu ta poésieu !

Darth

#343
Février 06, 2016, 11:58:02
J'ai remarqué que le point "godwin" des pseudo-intellectuelles est l'orthographe.

En manque d'argument, ils attaquent ce sacrosaint pilier de la culture, l'orthographe ...

Pourtant, celui-ci est d'une bêtise affligeante, on écrit avec les yeux, plutôt qu'avec les oreilles:

Orthographe n.m:
La science qui épelle avec l'oeil à la place de l'oreille.

... et de grands auteurs - reconnu comme tel - partage(aient) cette vision, et certains même, voyaient du charme aux petites fautes, Verlaine ne disait-il pas:

Même de jolies fautes de français, même d'adorables et rares, aussi bien, erreurs d'orthographe, mettaient un charme de plus dans ce courrier presque quotidien.

Je suis triste de voir que l'orthographe est devenue pour certains étroits d'esprit un argument (vide de sens) pour décrédibiliser les discours, qui ne leur plaisent pas.

esox_13

#344
Février 06, 2016, 14:23:23 Dernière édition: Février 06, 2016, 14:32:20 par esox_13
Citation de: chaosphere le Février 06, 2016, 11:42:10
Puté j'adoreu ta poésieu !

Franchement sur ce coup-là t'es très c... Tu peux mieux faire. Ce n'est pas de la poésie, c'est de la prose.

Darth, il y a plus grave que les fautes d'orthographe. J'avoue que personnellement, même si je fais des fautes aussi, je considère que c'est une politesse que de surveiller la qualité de sa prose, mais ce qui est encore plus mal élevé que de ne pas faire attention à son orthographe, c'est de le faire remarquer, ce en quoi je te suis. Tout comme une des règles de base de la bonne éducation est de ne pas faire remarquer à son interlocuteur qu'il aurait "moins de savoir vivre" que lui. Seul le petit bourgeois, le parvenu, se vante de sa culture et de son éducation, je suppose parce qu'il est tellement fier du peu qu'il sait... Là ce n'est plus Verlaine, c'est Molière. Et on le sait bien, la culture, c'est comme la confiture... Ca par contre je ne sais pas de qui c'est.

Et puis toi, Darth, t'es excusé, t'es un étranger !  ;D ;D

Un peu comme utiliser "faquin" sur un forum technique pour tenter de blesser. Ca serait du second degré ou de l'humour, ça serait autre chose.

Je sais j'en fais des tonnes, mais j'ai la crève alors je passe le temps. Ca me distrait de la gastro.

Darth

#345
Février 06, 2016, 15:26:12
Je n'aime pas mes capacités en orthographe, je sais que cela ne se voit pas toujours, mais je fais des efforts et malgré tout, mon niveau c'est amélioré, même si je suis encore loin d'être un as.

Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas réduire le discours de quelqu'un à la qualité de son orthographe, c'est si réducteur que c'en est pathétique.

;)

chaosphere

#346
Février 06, 2016, 17:43:58
Vous vous prenez bien la tête pour un sombre anonyme frustré qui n'en vaut pas le coup. Laissez le, il va revenir calmé.

Sinon, j'ai lu quelqu'un qui parlait du côté "cheap" du boitier P1 et de ses objos. Sérieux ? J'en ai jamais eu un en main.

Darth

#347
Février 06, 2016, 20:30:30
Citation de: chaosphere le Février 06, 2016, 17:43:58
Vous vous prenez bien la tête pour un sombre anonyme frustré qui n'en vaut pas le coup. Laissez le, il va revenir calmé.

Sinon, j'ai lu quelqu'un qui parlait du côté "cheap" du boitier P1 et de ses objos. Sérieux ? J'en ai jamais eu un en main.

Je ne travaille qu'avec du P1, et je trouve qu'il donne pas vraiment une impression cheap, après, tu peux croire que le matériel P1 est plus que solide, je lui en fait subir des vertes et des pas mûre à mon appareil ^^

JmarcS

#348
Février 07, 2016, 02:07:15
J'ai pas dit cheap, j'ai dit que prenant alternativement le Blad et le P1 en main pour le test, le P1 m'a donné une impression de moins solide, un peu comme si tu compare un Leica et un Fuji xPRo1, avec le premier, tu peux planter un clou, avec le 2ème tuer un moustiques :)

Ce n'est qu'une impression, Darth s'il affirme qu'ils sont très solides (les P1)  pour les avoir utilisé longtemps... doit mieux savoir que moi qui l'ai utilisé 15 minutes.

Et mon Fuji, j'en prends soin et il marche très bien même après avoir baroudé avec.

jmarc

ambre099

#349
Février 07, 2016, 10:23:08
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 14:33:20
Pourquoi ne pas plutot utiliser un posemètre ?
Ca se fait depuis belle lurette ;)

Et tu peux très bien faire une photo en cotre jour ET décider de bruler certaines parties de l'image.
Et je ne vois pas comment, sur un histogramme, tu pourrais distinguer des parties de l'image. Car justement c'est une des limitations majeures de l'histogramme : il ne permet pas de donner une mesure sur une partie de l'image, et encore moins un ratio entre deux zones. seul un posemètre pourra te le dire (avec spotmètre pour le paysage)

Quelques infos :

http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/whatisahistogram.aspx
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/4waystheycompare.aspx

et, dans le programme de ce stage, les questions auxquelles on répond en utilisant un Flashmètre/Posemètre vs l'histogramme :

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/evening-session-mesure-lumiere-description

Merci pour ces liens.
Quel modèle choisir pour une utilisation à l'extérieur, pour du paysage ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur