Pour avoir un fond noir

[nanot]

J'ai besoin d'avis sur ses réglages SVP.

En intérieur: Boitier mode M 1/160ème f 5.6 Flash (SB 910) mode TTL BL  -1.7 EV  (Flash indirect avec diffuseur dirigé vers le plafond)

Je me retrouve avec un histogramme a gauche, j'ai donc relevé les hautes lumières en postraitement.

Est ce que ça fait low Key ? (Je sais que pour un low key il faut exposer juste)

Voici un essai.

[JamesBond]

[...] Est ce que ça fait low Key ? [...]

Cela m'évoque plutôt une coupure d'EDF pour cause de facture impayée.
Désolé.

[Fradel]

On parle de dominance des tons foncés, tout en aillant une bonne dynamique de l'image.

Pour moi, ta photo est sans doute plus "sous-exposée" qu'autre chose. Ton "modeleur" a arrosé par retour ton sujet, avec un manque de précision et de puissance.

Les spécialistes du "low key" seront surement d'un grand secours, si on ne se perd pas de nouveau en conjonctures verbales.  

[jmk]

C'est sous ex !

Un lowkey n'est pas sous ex ! (ne pas confondre les deux)

On cale l'histogramme à droite à la PDV et on développe "low" si besoin.

Arroser le plafond au flash n'est pas une solution de mise en lumière, il est préférable de trouver le modeleur adapté à la situation (nid d'abeille éventuellement pour le cas présent).

[nanot]

On parle de dominance des tons foncés, tout en aillant une bonne dynamique de l'image.

Pour moi, ta photo est sans doute plus "sous-exposée" qu'autre chose. Ton "modeleur" a arrosé par retour ton sujet, avec un manque de précision et de puissance.

Les spécialistes du "low key" seront surement d'un grand secours, si on ne se perd pas de nouveau en conjonctures verbales.  

Merci de ta réponse.

Ce que je cherche avant tout c'est le fond  noir, si je mets pas - 1.7EV sur le flash le fond n'est pas assez noir... je vais faire d'autres essais avec une vitesse plus élevée...

Clt.

C'est sous ex !

Un lowkey n'est pas sous ex ! (ne pas confondre les deux)

On cale l'histogramme à droite à la PDV et on développement "low" si besoin.

Arroser le plafond au flash n'est pas une solution de mise en lumière, il est préférable de trouver le modeleur adapté à la situation (nid d'abeille éventuellement pour le cas présent).

Je comprends, mais pour l'instant je souhaite faire "simple".

Clt.

[Fradel]

TU n'as pas réellement le modeleur adapté.

Pour l'instant tu "arroses", avec ce que tu donnes comme indications, et ton sujet et le "fond" sont presque (j'ai dit presque) dans le même champ.
jmk te parles de "nid d'abeille", parceque c'est assez approprié; ça focalise la lumière sur ton sujet , et rien ne bave sur le fond qui devient noir.

A toi de contourner le problème lié à ton matériel, en bidouillant dans la mesure où tu as compris le pourquoi; mais ne sous-expose pas de toutes façons.

[EboO]

En low key il faut régler le boitier pour faire en sorte que tout soit noir et que l'éclair du flash mette le modèle en évidence non ?
Je dis ça par rapport au sujet lu ici : http://www.focus-numerique.com/test-1751/prise-de-vue-comment-realiser-image-low-key-presentation-caracteristiques-1.html

[nanot]

Je vais m'acheter un nid d'abeille.   

[Laure-Anh]

Je vais m'acheter un nid d'abeille.  

Commence pas à pas avec les moyens du bord pour bien cerner les différentes variables conduisant à l'obtention d'un fond noir en éclairage monosource,
et ce en ayant le sujet principal correctement exposé au moment de la prise de vue :
1 - en exploitant tout d'abord le coefficient de réflexion à la lumière de ce que tu choisis de disposer à l'arrière-plan en guise de fond,
2 - en jouant sur la déperdition de la lumière inversement proportionnelle à la distance,
3 - en faisant varier la focalisation et l'orientation de la source déportée,
4 - puis en faisant un mix de toutes ces options.
(5 - en gardant en réserve la possibilité de fignoler en post-prod si tu sais y faire.)

[Gérard B.]

En low key il faut régler le boitier pour faire en sorte que tout soit noir et que l'éclair du flash mette le modèle en évidence non ?
Je dis ça par rapport au sujet lu ici : http://www.focus-numerique.com/test-1751/prise-de-vue-comment-realiser-image-low-key-presentation-caracteristiques-1.html

Les photos montrées dans cet article sont sous-exposées avec un éclairage mal dirigé.
J'ai trouvé un autre bien plus professionnel et plus professionnel.
[url][http://www.lovinpix.com/blog/2015/02/16/astuces-et-techniques-episode-18-reussir-son-low-key-avec-laurent-dubois/][url]

[Laure-Anh]

Si tu prends un fond de couleur noire, tu as d'emblée ton sujet bien exposé sur fond noir. Si tu prends un fond clair ou bien un fond gris, tu dois plus ou moins sous-exposer ce fond en fonction de son coefficient de réflexion à la lumière ambiante pour obtenir le fond noir que tu souhaites. Ici, j'ai choisi au hasard une surface claire dans l'appart et j'ai regardé les sous-ex nécessaires pour obtenir un fond gris moyen puis un fond noir :

Obtention d'un fond noir : liée au coefficient de réflexion à la lumière de l'arrière-plan.

Toute la difficulté est de sous-exposer un arrière-plan ayant un coefficient de réflexion à la lumière donné de la quantité précise nécessaire afin d'en obtenir un fond noir tout en ayant le sujet principal correctement exposé, et ce directement à la prise de vue. Pour parvenir à ce résultat, exploiter la déperdition de la lumière inversement proportionnelle au carré de la distance source-objet est d'une grande aide. (voir exemple vite fait ci-après)

Obtention d'un fond noir (autres paramètres).
(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Bref, il ne faut pas - jamais ! - sous-exposer le sujet principal à la prise de vue sous prétexte d'avoir un fond noir. C'est une mauvaise habitude à éviter. Celui qui invite à faire cela ne maîtrise pas ses bases en matière d'exposition et donne des conseils erronés - à fuir et à ne pas partager entre amis. Mieux vaut savoir peu de choses en étant sûr et certain du peu que l'on a acquis. Bien à toi,

[EboO]

Ce topic est intéressant, au moins il corrige les erreurs courantes. Et merci pour le lien.

[jmk]

Bref, il ne faut pas - jamais ! - sous-exposer le sujet principal à la prise de vue sous prétexte d'avoir un fond noir. C'est une mauvaise habitude à éviter.

C'est clair !

Celui qui invite à faire cela ne maîtrise pas ses bases en matière d'exposition et donne des conseils erronés - à fuir et à ne pas partager entre amis.

Beaucoup de choses erronées sur le web, attention !

[nanot]

Merci de vos retours.

Laure Anh,merci pour la démo.

EboO, ton lien ne fonctionne pas.

Un autre essai: Boîtier mode M 1/320 ème  f 4.8 Flash sb 910 sans le diffuseur GA, sans reduire la puissance. La lumière du flash etant légérement presente sur le fond je joue avec les niveaux.

Je précise qu'il n'y pas de fond noir, en arrière plan c'est le salon avec la lumière du jour... Je pense qu'avec un nid d'abeille ça devrait aller.

[nanot]

On parle de dominance des tons foncés, tout en aillant une bonne dynamique de l'image.

Pour moi, ta photo est sans doute plus "sous-exposée" qu'autre chose. Ton "modeleur" a arrosé par retour ton sujet, avec un manque de précision et de puissance.

Les spécialistes du "low key" seront surement d'un grand secours, si on ne se perd pas de nouveau en conjonctures verbales.  

Finalement ça me plaît bien cette dominante des tons foncés sur la première photo , même si le sujet est sous ex j'aime l'ambiace que ça donne.

Merci à toi.

[detrez]

Cela m'évoque plutôt une coupure d'EDF pour cause de facture impayée.
Désolé.

ASSSH ! mort de rire ! décidément, JB, vous commencez très fort mon cher !

[nanot]

ASSSH ! mort de rire ! décidément, JB, vous commencez très fort mon cher !

Me voilà bien avancé!   

[jmk]

Un autre essai: Boîtier mode M 1/320 ème  f 4.8 Flash sb 910 sans le diffuseur GA, sans reduire la puissance. La lumière du flash etant légérement presente sur le fond je joue avec les niveaux.

Mieux 

[icono]

déjà pour moi un beau (vrai) low key c'est en noir et blanc
mais ce n'est que mon avis

[tanguy29]

déjà pour moi un beau (vrai) low key c'est en noir et blanc
mais ce n'est que mon avis

En fait un low-key, ce n'est pas un style dont l'appréciation serait subjective.
C'est un type d'image à la définition très simple : photo dont les valeurs dominante sont sombres.
Libre à toi de les préférer en N&B (comme beaucoup), mais méfions-nous des définitions imaginaires.

Nanot, mieux ton dernier essai.
En flash, de l'indirect (plafond par ex.) n'isole pas le sujet au contraire.
Et un low-key peut se faire très simplement avec un fond sombre, sans chercher à "tuer" la lumière du jour avec une source ponctuelle.

Bonne continuation

[icono]

En fait un low-key, ce n'est pas un style dont l'appréciation serait subjective.
C'est un type d'image à la définition très simple : photo dont les valeurs dominante sont sombres.
Libre à toi de les préférer en N&B (comme beaucoup), mais méfions-nous des définitions imaginaires.

désolé mais cela n'a rien d'imaginaire, du temps de l'argentique le low key, ce n'était que du NetB sauf exception
aujourd'hui on prétend tout réinventer

[jmk]

déjà pour moi un beau (vrai) low key c'est en noir et blanc
mais ce n'est que mon avis

Pour rappel !

Un lowkey est une photo dont la tonalité prédominante se situe dans les valeurs sombres.

désolé mais cela n'a rien d'imaginaire, du temps de l'argentique le low key, ce n'était que du NetB sauf exception
aujourd'hui on prétend tout réinventer

Une photo couleur argentique répondant à la définition ci-dessus est un lowkey également

La seule chose que certains peuvent réinventer, c'est de sous exposer pensant qu'on fait du lowkey !

[nanot]

Merci à tous pour vos avis et remarques.

Aprés en postraitement on peut jouer non?

1

[nanot]

2

[nanot]

3  Sans doute ma préférée

[papytos]

Ben moi, j'étais persuadé d'avoir posté un commentaire, passé à la trappe (à souris ? [double jeu de mots]). Je le remets.
Je trouve ton sujet (le chat) trop centré, d'autant qu'il regarde à sa gauche, donne plus d'espace à son regard...

[nanot]

Ben moi, j'étais persuadé d'avoir posté un commentaire, passé à la trappe (à souris ? [double jeu de mots]). Je le remets.
Je trouve ton sujet (le chat) trop centré, d'autant qu'il regarde à sa gauche, donne plus d'espace à son regard...

Merci de ton avis.  Clt.

Je vais sans doute garder celle çi.

[icono]

Pour rappel !

Un lowkey est une photo dont la tonalité prédominante se situe dans les valeurs sombres.

tu la sors de où cette définition ?

Une photo couleur argentique répondant à la définition ci-dessus est un lowkey également

CQFD 
moi ce que je me contente de dire c'est que du temps de l'argentique, on ne voyait que des low key
en NetB et que les photographes de l'époque ils avaient bien raison car c'est bien plus beau ( quand c'est réussi)

[harobas]

tu la sors de où cette définition ?

Probablement du fait que faire un lowkey de quelqu'un habillé de blanc sur un fond blanc ce sera compliqué.

[Franciscus Corvinus]

tu la sors de où cette définition ?
CQFD 
moi ce que je me contente de dire c'est que du temps de l'argentique, on ne voyait que des low key
en NetB et que les photographes de l'époque ils avaient bien raison car c'est bien plus beau ( quand c'est réussi)

jmk a tout-a-fait raison. Pour la définition, sachant que la peinture pré-date meme l'argentique, ca devrait te convenir:
https://books.google.de/books?id=Pkg3JrpXLxQC&lpg=PA4&ots=JebnM-f1-x&dq=Incredible%20Light%20%26%20Texture%20in%20Watercolor&pg=PA45#v=onepage&q&f=false

Si la seule chose que tu connais de l'argentique c'est les low-key, tu as un gros trou dans tes connaissances. Juste pour l'exemple, sans aller chercher tres loin:
https://www.google.com/search?newwindow=1&hl=en&gbv=2&tbm=isch&sa=1&q=cartier-bresson&oq=cartier-bresson&gs_l=img.3...147657.149429.0.149730.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1.1.64.img..0.0.0.q7myUy0K6dY

[mac arthur]

il faut juste regarder l'histogramme d'un Lowkey
pour s'apercevoir de jmk a raison 

[jmk]

tu la sors de où cette définition ?

Fradel dans sa première intervention a évoqué cette définition !

On parle de dominance des tons foncés, tout en aillant une bonne dynamique de l'image.

Tout comme la définition d'un highkey est :

Un highkey est une photo dont la tonalité prédominante se situe dans les valeurs claires.

Ces définitions me semblent bien plus appropriées que la tienne par exemple (heureusement que tu précises que ce n'est que ton avis) :

déjà pour moi un beau (vrai) low key c'est en noir et blanc
mais ce n'est que mon avis

Sans vouloir me tromper, il me semble que tu penses au "clair obscur" en donnant ta définition. Donc, petite précision .... Un lowkey n'est pas forcément un clair obscur.
Pour l'auteur du fil ....

Je ne sais pas si tu es "tombé" sur ce tuto qui est intéressant à lire sur la différence entre le lowkey et la sous exposition : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-sous-ex-et-lowkey

[nanot]

Merci à tous pour vos avis et commentaires.

Sans vouloir me tromper, il me semble que tu penses au "clair obscur" en donnant ta définition. Donc, petite précision .... Un lowkey n'est pas forcément un clair obscur.
Pour l'auteur du fil ....

Je ne sais pas si tu es "tombé" sur ce tuto qui est intéressant à lire sur la différence entre le lowkey et la sous exposition : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-sous-ex-et-lowkey

Si j'ai bien compris la source de lumière sur un "clair obscur" est placée dernière le sujet,( en contre jour)

Et pour le low key il est surtout très très important de garder de la dynamique sur le sujet, même si l'histo n'est pas complètement à fond à droite.

J'ai revu avec beaucoup plus d'attention le tuto d'Olivier Chauvignat.

Merci à toi.

Clt à tous.

[jmk]

Si j'ai bien compris la source de lumière sur un "clair obscur" est placée dernière le sujet,( en contre jour)

Pas obligatoirement !

[nanot]

C'est quoi la différence alors?

[jmk]

C'est quoi la différence alors?

Voilà des exemples de clair obscur en peinture (aucun contre jour), et il y en a pleins !
En clair obscur, le passage de clair à sombre est "rapide" voir très "rapide".

https://www.pinterest.com/pin/394065036120629135/

https://www.pinterest.com/pin/551339179356323811/
Le clair obscur est un lowkey, mais un lowkey n'est pas forcément un clair obscur.  
Edit: Quelques photos en clair obscur

http://www.galerie-photo.com/vincent-ziegler.html

[nanot]

Voilà des exemples de clair obscur en peinture (aucun contre jour), et il y en a pleins !
En clair obscur, le passage de clair à sombre est "rapide" voir très "rapide".

https://www.pinterest.com/pin/394065036120629135/

https://www.pinterest.com/pin/551339179356323811/
Le clair obscur est un lowkey, mais un lowkey n'est pas forcément un clair obscur.   
Edit: Quelques photos en clair obscur

http://www.galerie-photo.com/vincent-ziegler.html

Merci à toi. 
Est ce qu'on peut dire que la différence c'est  l'angle de diffusion de la lumière?

[jmk]

Merci à toi. 
Est ce qu'on peut dire que la différence c'est  l'angle de diffusion de la lumière?

Rien à voir non plus.

[nanot]

C'est donc une question de visuel et d'ambiance.

Clair obscur?

1

[nanot]

2.

[icono]

Le clair obscur est un lowkey, mais un lowkey n'est pas forcément un clair obscur.  

celle là est à encadrer , on est bien avancé   
allez je vous laisse à vos low key

[jmk]

celle là est à encadrer , on est bien avancé   
allez je vous laisse à vos low key

Tu peux te l'encadrer

C'est donc une question de visuel et d'ambiance.

Clair obscur?

1, le passage clair / sombre n'est pas assez rapide, donc lowkey avec tendance clair obscur
2, lowkey

[Olivier Chauvignat]

désolé mais cela n'a rien d'imaginaire, du temps de l'argentique le low key, ce n'était que du NetB sauf exception
aujourd'hui on prétend tout réinventer

Là c'est surtout vous qui avez inventé VOTRE définition de lowkey.

KEY ne concerne que la TONALITE c'est à dire la lumière. Pas la couleur.

Rien n'est réinventé ici. Un LowKey peut être couleurs ou Noir et Blanc. Ca ne date pas d'aujourd'hui

Pour info, il suffit de regarder la défintion de "Key" dans le Webster Dictionnary.

Effectivement un Clair Obscur est bien un LowKey puisqu'il entre bien dans la définition.

[tanguy29]

En fait les appellations low-key, high-key ou clair-obscur ne définisse pas selon une technique précise de type "éclairage par-ci, source par là..." ou une "recette" de traitement.
Mais elles se définissent par un résultat.

Par exemple un clair-obscur n'est pas une photo faite avec une source ponctuelle placée près de l'axe optique.
Ça, ça n'est qu'un moyen d'y arriver.

Et pour répondre à icono : un low-key, qui est aussi un clair-obscur.
Ça n'est pas du N&B, ça n'est pas de l'argentique, ça ne rentre pas du tout dans ta définition, et c'est pourtant magnifique.
Et probablement un des low key les plus connus au monde.

[Olivier Chauvignat]

En fait les appellations low-key, high-key ou clair-obscur ne définisse pas selon une technique précise de type "éclairage par-ci, source par là..." ou une "recette" de traitement.
Mais elles se définissent par un résultat.

Par exemple un clair-obscur n'est pas une photo faite avec une source ponctuelle placée près de l'axe optique.
Ça, ça n'est qu'un moyen d'y arriver.

Et pour répondre à icono : un low-key, qui est aussi un clair-obscur.
Ça n'est pas du N&B, ça n'est pas de l'argentique, ça ne rentre pas du tout dans ta définition, et c'est pourtant magnifique.
Et probablement un des low key les plus connus au monde.

Amen

[nanot]

Merci à vous tous pour ces explications, on y voit plus clair!   

Clt.

[Edouard de Blay]

C'est clair que c'est obscure

[papytos]

Merci à vous tous pour ces explications, on y voit plus clair!  

Clt.

Mais est-ce là le but recherché ?