Raw avec Linux...quel logiciel choisir

[Danh]

Bonjour a tous,

Je voulais avoir vos retour d'expérience sur les logiciels de traitement raw pour linux.
Pour ma part, j'en ai essayé quelques uns mais j'ai pas encore trouvé mon bonheur.

Bibble: très complexe et payant (bin oui, sur linux a a l'habitude du gratuit  )
Lightzone: j'arrive plus a le trouver, il a disparu de la circulation?
Ufraw: bof, pas convaincu (rendu et convivialité)
rawstudio: pas assez complet

[niels]

Il y en a deux qui offrent un vrai flux de travail.

-Rawtherapee, gratuit et bonne réputation pour la qualité du dématriçage
-Bibble, que j'utilise, et qui a une ergonomie vraiment bien pensée. C'est clair que ça rompt avec la philosophie du libre, mais j'ai fait le pas pour pouvoir traiter facilement l'entier de mes photos (je ne fais que du raw et n'utilise que linux). Il est aussi possible d'y ajouter quelques plugins (certains gratuits, d'autres payants) pour étendre les possibilités.

Lightzone pour Linux fait partie de l'histoire, le développeur qui avait pris sur lui de développer une version linux ayant quitté l'entreprise à l'été. Il doit encore être possible de trouver la dernière version linux sur internet. De toute façon je trouve que Lightzone est un bon outil de retouche, mais pas assez orienté flux de travail si on fait beaucoup de photos en raw.


Niels

[Romain]

Si seulement Lightroom, ou un clone mais là faut pas rêver, sortait sur Linux... Je virerais définitivement microsoft de ma maison... et peut être du bouleau...

[niels]

Romain, as-tu essayé Bibble? Le concept n'est pas très éloigné, même si l'interface n'est pas aussi "mode", et les résultats sont excellents.

[Romain]

J'ai pas essayé, non. Je vais regarder. C'est le nom qui m'a toujours repoussé, mon côté Anar...

[Danh]

Si seulement Lightroom, ou un clone mais là faut pas rêver, sortait sur Linux... Je virerais définitivement microsoft de ma maison... et peut être du bouleau...

Je me disais exactement la même chose 

 

Romain, as-tu essayé Bibble? Le concept n'est pas très éloigné, même si l'interface n'est pas aussi "mode", et les résultats sont excellents.

Je vais me pencher un peu plus sur Bibble, mais c'est vrai que la première fois j'avais trouvé ça très chargé

[niels]

J'ai pas essayé, non. Je vais regarder. C'est le nom qui m'a toujours repoussé, mon côté Anar...

Il y a deux "b", ça n'a rien à voir. Prononcé à la franglaise, ça fait Bibeule, ce qui me fait davantage penser à Babibel.

[faro63]

Quelques zinfos par ce lien:
http://www.pbase.com/magazine
Il s'agit de magazine gratuit sur la photo en général, dans celui April 2007 page 23, il y a une synthèse de ce qui est dispo pour le traitement photo sous linux. Il y a aussi quelques liens utiles, si l'anglais ne vous rebute pas, je vous invite à y jeter un coup d'oeil, ainsi que sur le site de Pbase...;+)
a+

[romanoel]

pour ma part j'utilise Bibble.
Il n'est pas plus complexe qu'un autre logiciel de post traitement....il faut juste prendre ses marques.
L'interface est peut-etre moins "user-friendly" qu'un lightroom....mais bon....pas de lightroom natif sous linux....

Bibble + ses nombreux plugins reste une excellente solution de traitement des raw sous linux...

A noter que Linux c'est du libre....et libre ne veut pas dire gratuit
mais c'est vrai qu'une grosse partie des logiciels linux sont gratos....c'est très bien aussi

[Dion Cassius]

Si seulement Lightroom, ou un clone mais là faut pas rêver, sortait sur Linux... Je virerais définitivement microsoft de ma maison... et peut être du bouleau...

A suivre de près, le projet BlueMarine, sorte de Lightroom gratuit pour Linux mais ausi pour Windaube et MacOS :
http://bluemarine.tidalwave.it/
Pourvu que cela continue, avec Aperture qui semble faire du sur-place, il faut un aiguillon por Adobe ;-)

[niels]

A suivre de près, le projet BlueMarine, sorte de Lightroom gratuit pour Linux mais ausi pour Windaube et MacOS :
http://bluemarine.tidalwave.it/
Pourvu que cela continue, avec Aperture qui semble faire du sur-place, il faut un aiguillon por Adobe ;-)

Il ne faut pas tout mélanger non plus. Ce n'est pas parce que Bluemarine suit la mode de l'interface foncée lancée par Lightroom que c'est "une sorte de Lightroom". Ce n'est qu'un catalogueur qui, pour le moment, ne reconnaît pas les champs IPTC...
Alors oui, c'est à suivre de près et tout nouveau projet libre est bienvenu, mais de là à le comparer à Lightroom ou Bibble, il faut encore quelques années de travail à ce courageux développeur.

A noter que Linux c'est du libre....et libre ne veut pas dire gratuit
mais c'est vrai qu'une grosse partie des logiciels linux sont gratos....c'est très bien aussi

C'est pas tout-à-fait juste. Il faut distinguer le système des logiciels:
- Linux (le système) c'est du libre (open source), donc c'est gratuit.

Quant aux logiciels disponibles sur linux:
- Certains sont libres et donc gratuits (gimp, digikam, cinepaint, hugin, qtpsgui, etc.)
- Certains sont gratuits mais pas libres (shareware, freeware, comme Picasa ou la version 2.x de Lightzone)
- Certains ne sont ni libres ni gratuits (comme Bibble, AutopanoPro ou Pixel, par exemple)

[Romu]

Je recommande RawTherapee qui, pour le coup, a une interface qui se rapproche beaucoup de Lightroom. Mais il fait beaucoup moins de choses.

Le Lightzone pour Linux que nous sommes beaucoup à attendre sera payant, à n'en pas douter. D'ici quelques semaines, nous en saurons plus.

[jlc]

Lightzone existe (encore / de nouveau) pour Linux, version beta pour l’instant : http://www.lightcrafts.com/
Il y a un sujet de discussion qui lui est consacré dans ce forum.
Mais Lightroom comme beaucoup (tous  ?) d’autres utilise dcraw pour dématricer les images.

J’utilise en général ufraw comme plugin de gimp.

[Judge]

La non gestion des profils ICC ne vous gène pas sous linux? Comment faites vous pour retoucher sur un écran non calibré?

Apparemment la gestion de l'icc viens tout juste d'arriver sous linux via la dernière version de gimp...mais comment faites vous avec les autres logiciels? Car gimp ne gère pas le 16bits et cela me gène.

[Matou]

Bonsoir,

Tu mentionnes avec raison que beaucoup de logiciels utilisent dcraw pour dématricer. En fait, il est possible d'utiliser dcraw mais d'avoir des algorithmes différents ensuite. Même l'interpolation entre les photosites peut être faite indépendamment du décodage du fichier raw.
Donc partager dcraw ne signifie pas produire les mêmes images.

[cptcv]

A noter que Linux c'est du libre....et libre ne veut pas dire gratuit
mais c'est vrai qu'une grosse partie des logiciels linux sont gratos....c'est très bien aussi

Et vice versa! Gratuit ne veut pas dire libre. Rawtherapee en est l'exemple, il est gratuit mais absolument pas libre...

[cptcv]

Il faut distinguer le système des logiciels:
- Linux (le système) c'est du libre (open source), donc c'est gratuit.

Non, non, non et non! Libre ne veut absolument pas dire gratuit même si une grande majorité des logiciels libres sont gratuits. Mais il existe un certains nombre de logiciels professionnels (dans le domaine du temps réel par exemple) qui sont libres mais pas gratuit.

[Stephan Peccini]

La non gestion des profils ICC ne vous gène pas sous linux? Comment faites vous pour retoucher sur un écran non calibré?

Apparemment la gestion de l'icc viens tout juste d'arriver sous linux via la dernière version de gimp...mais comment faites vous avec les autres logiciels? Car gimp ne gère pas le 16bits et cela me gène.

Cela fait relativement longtemps que l'on peut gérer les profils sous Linux ; le projet lcms (http://www.littlecms.com/) permettait même au début de calibrer son écran (à l'oeil) et de générer un profil ICC.
Depuis on peut utiliser argyllcms (http://www.argyllcms.com) qui reconnaît quelques sondes (Spyder2 depuis peu). Sinon, il existe des possibilités (soit en double boot, soit avec un deuxième PC : http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Etalonnage/configuration.xml) pour calibrer son écran. Argyllcms permet alors d'intégrer le profil de l'écran à X11.
Les autres logiciels : cinepaint, digikam, krita (et sûrement d'autres que je ne connais pas) prennent alors en charge la gestion de la colorimétrie.
J'ai fait un comparatif entre un affichage sous Windows et un sous Linux (en côte à côte) après calibration et les deux visualisations sont identiques pour mes yeux sur deux écrans identiques. Voilà pour un petit retour rapide d'expérience.

Quant aux 16 bits sous Gimp, je suis comme toi, je les attends et je suis de près la nouvelle version qui intègrera cette évolution.

[cptcv]

Depuis on peut utiliser argyllcms (http://www.argyllcms.com) qui reconnaît quelques sondes (Spyder2 depuis peu).

Liste complète des sondes supportées:
X-Rite:
    DTP20 "Pulse"                              - "swipe" type reflective spectrometer, that can be used un-tethered.
    DTP22 Digital Swatchbook            - spot type reflective spectrometer.
    DTP41                                         - spot and strip reading reflective spectrometer.
    DTP41T                                       - spot and strip reading reflective/tranmissive spectrometer.
    DTP51                                         - strip reading reflective colorimeter.
    DTP92, DTP92Q                          - CRT display colorimeter.
    DTP94 "Optix XR" or "Optix XR2"  - display colorimeter.

Gretag-Macbeth:
    Spectrolino                                   - spot reflective/emissive spectrometer
    SpectroScan                                 - spot reflective/emissive, XY table reflective spectrometer
    SpectroScanT                               - spot reflective/emissive/transmissive, XY table reflective spectrometer
    Eye-One Pro                                 - spot and "swipe" reflective/emissive spectrometer
    Eye-One Display 1 or 2  or LT        - display colorimeter
    Huey                                            - display colorimeter

Sequel imaging:
     MonacoOPTIX                             - display colorimeter

ColorVision:
     Spyder 2                                      - display colorimeter (Note that the user must supply firmware)

Other:
    Colorimètre HCFR                          - display colorimeter

Sinon, il existe des possibilités (soit en double boot, soit avec un deuxième PC : http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Etalonnage/configuration.xml) pour calibrer son écran. Argyllcms permet alors d'intégrer le profil de l'écran à X11.
Les autres logiciels : cinepaint, digikam, krita (et sûrement d'autres que je ne connais pas) prennent alors en charge la gestion de la colorimétrie.
J'ai fait un comparatif entre un affichage sous Windows et un sous Linux (en côte à côte) après calibration et les deux visualisations sont identiques pour mes yeux sur deux écrans identiques. Voilà pour un petit retour rapide d'expérience.

Est-ce que quelqu'un a fait un essai de calibrer avec un Windows sous vmware et comme hote un Linux et de récupérer les profil ainsi généré dans Linux ?

Quant aux 16 bits sous Gimp, je suis comme toi, je les attends et je suis de près la nouvelle version qui intègrera cette évolution.

Alors là c'est l'arlésienne et j'avoue mon incompréhension totale du mutisme de Gimp sur le sujet.
On le réclamait déjà avant la 2.2, puis on a continué pour la 2.4 et toujours rien. Et rien n'est moins sur pour la 2.6...

[Stephan Peccini]

Est-ce que quelqu'un a fait un essai de calibrer avec un Windows sous vmware et comme hote un Linux et de récupérer les profil ainsi généré dans Linux ?

Il me semble avoir essayé mais si je me rappelle bien, le logiciel ne démarrait pas car il ne trouvait pas une carte graphique gérable (à confirmer).

Alors là c'est l'arlésienne et j'avoue mon incompréhension totale du mutisme de Gimp sur le sujet.
On le réclamait déjà avant la 2.2, puis on a continué pour la 2.4 et toujours rien. Et rien n'est moins sur pour la 2.6...

GEGL fait partie des dépendances pour la 2.6 (je compile la 2.5 mais rien n'a encore bougé) ; donc normalement ...

[cptcv]

GEGL fait partie des dépendances pour la 2.6 (je compile la 2.5 mais rien n'a encore bougé) ; donc normalement ...

Oui je sais mais bon ils peuvent faire encore machine arrière. GEGL avait aussi été envisagé pour la 2.4, non?
Et puis la 2.6 ça fait 2 (voir 3) ans à attendre, non?

[Stephan Peccini]

Oui je sais mais bon ils peuvent faire encore machine arrière. GEGL avait aussi été envisagé pour la 2.4, non?
Et puis la 2.6 ça fait 2 (voir 3) ans à attendre, non?

Je compile la 2.5 ce qui me permet de profiter tout de suite des futures fonctionnalités ... quand elles sont implémentées.

[Judge]

Cela fait relativement longtemps que l'on peut gérer les profils sous Linux ; le projet lcms (http://www.littlecms.com/) permettait même au début de calibrer son écran (à l'oeil) et de générer un profil ICC.
Depuis on peut utiliser argyllcms (http://www.argyllcms.com) qui reconnaît quelques sondes (Spyder2 depuis peu). Sinon, il existe des possibilités (soit en double boot, soit avec un deuxième PC : http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Etalonnage/configuration.xml) pour calibrer son écran. Argyllcms permet alors d'intégrer le profil de l'écran à X11.
Les autres logiciels : cinepaint, digikam, krita (et sûrement d'autres que je ne connais pas) prennent alors en charge la gestion de la colorimétrie.
J'ai fait un comparatif entre un affichage sous Windows et un sous Linux (en côte à côte) après calibration et les deux visualisations sont identiques pour mes yeux sur deux écrans identiques. Voilà pour un petit retour rapide d'expérience.

Quant aux 16 bits sous Gimp, je suis comme toi, je les attends et je suis de près la nouvelle version qui intègrera cette évolution.

Un grand merci pour toutes ces infos!