Réflexions autour d’un « couteau suisse », le SEL 18-200

efmlz · Janvier 07, 2016, 13:38:37

Suite à une semaine de vacances dans le Haut Jura avec un a6000 et le 18-200, et principalement des photos de paysage et des visites de musées (très bien faits), par curiosité j'ai regardé les focales principalement utilisées (image ci-dessous). Donc environ 300 photos.
A noter qu'aucun musée ne m'a interdit de faire des photos ; simplement pas de flash. La montée en isos du a6000 et DXO permettent de toujours s'en sortir même dans certaines pièces très sombres, en raw+jpg de préférence.
Ce zoom est un compagnon très agréable d'emploi, délivrant des images de très bonne qualité si on diaphragme et qu'on vise du A3 seulement en tirage. Il n'est pas sans petits défauts (peu discret – couleur et volume – ouverture maximum plutôt étriquée – 5,6 à 6,3) mais le fait de ne pouvoir prendre que lui pour ce type de photos, ajouté à la montée iso suffisante du a6000 et à son capteur 24mpix, font qu'il est vraiment un bon couteau suisse.
L'a6000 pèse 365 grammes en marche et le 18-200 avec polarisant 590 grammes; soit moins de 1kg pour un ensemble très polyvalent.
L'examen des focales utilisées le confirme : dans un couteau suisse on utilise plutôt fréquemment une lame et beaucoup moins le reste.
Pour mes vacances c'est flagrant : on perçoit une zone trans-standard et une petite zone avec besoin de 180mm (aps-c) et plus.
Or comme tout zoom couteau suisse, le meilleur des qualités est au milieu de la zone de variation des focales, là où pour ma part il est le moins utilisé.

D'où une première idée pour gagner du poids éventuellement, choisir deux autres zooms à la variation de focales moins étendue et sans doute avec de plus grandes ouvertures, etc. Ou alors cropper ( = retailler dans l'image, mais crop c'est moins long à écrire au clavier).
Si on ne vise que du A3 en taille de photo, les 24mpix permettent déjà un crop sans effort, car si on considère qu'une résolution de 254dpi est suffisante (ce qui est vrai dans la majorité des cas) on peut retailler jusqu'à 12mpix environ. On peut aussi ensuite retailler à nouveau pour gagner des focales. Mais les avis peuvent diverger. Car si on reprend la définition de la focale et des angles de champ, pour pouvoir utiliser moins de focales grace à un crop il faut beaucoup retailler et ce qui reste comme pixels ne permettra pas forcément un grand tirage avec la qualité voulue. Personnellement je préfère les téléconvertisseurs x1,4 qui sont souvent très bons et ne coutent pas trop chers. D'ailleurs on en voit rarement d'occasion, contrairement aux doubleurs de focales.

Cette courbe focale-nombre de photos me donnerait plutôt envie de posséder un 16-70 (ou 80 – soit 24-105 à 120 en FF) et autre chose pour de longues focales. Et on voit bien que 200 est une butée liée au zoom actuel et non à la volonté de s'arrêter là, et qu'en dessous de 18 (aps-c) il manque aussi un petit complément.
Un 4/100-220 aps-c (équivalent FF150 à 360 serait pour moi une aubaine). Mais alors il va falloir s'habituer à changer d'objectif avec ce que cela a d'inconvénient sans parler du volume.
En fait j'aimerais de meilleurs zooms, par exemple avec moins de variation de focale. Ce à quoi semble avoir pensé Sony au niveau des bridges ; pourquoi pas pour les objectifs interchangeables ?
L'idéal serait peut-être d'avoir 2 boitiers avec les objectifs à demeure. L'ensemble ne serait pas trop lourd (en appareils hybrides) et les habitudes ergonomiques sont conservées. En cas de long voyage on peut y voir un autre avantage : en cas de panne d'un boitier on a l'autre. Les focales fixes ne me tentent pas à cause de leur peu de polyvalence (+ obligation de changer sans arrêt pour le cadrage). Dire « zoom = cul de plomb » me semble une moquerie peu réaliste. Même avec un zoom on bouge ; en fait on bouge pour soigner une perspective, et ensuite on cadre aux petits oignons ; ce qu'on ne peut pas faire avec une focale fixe.

Par exemple j'aimerais bien un a6000 + 2,8/16-70 (noir) et un autre ensemble: a6000 + 4/100-220 (noir aussi). Et pour les focales de 70 à 100 je retaille plus ou moins. On pourrait espérer aussi que le total fasse moins de 2kg par exemple.

pacmoab · Janvier 07, 2016, 14:20:36

Je suis passé à une époque par le Nex5 + le 18-200.
Bien difficile aujourd'hui pour moi de t'apporter un conseil.
Je n'aime pas du tout les gros et lourds couteaux Suisses. Le problème est que je trouve la gamme d'optiques E relativement pauvre (en comparaison de Canikon ou du micro 4/3)
Pas ou peu d'offre vraiment qualitative en GA fixe, et vide sidéral au delà de 50/60mm fixe et un vieux 55/210 assez banal en zoom.

Le changement d'optiques en cours de journée devient assez pénible si on le repete trop souvent. Pour cela je préfère effectivement le confort de 2 boitiers.

Le 28mm FE s'avererait pour moi le meilleur choix pour voyager avec une optique unique. En revanche, hormis le super 50 f/1.8 E, il n'y a rien comme optique zoom ou fixe qui me fasse vraiment craquer dans cette gamme aps-c.
Avec le developpement du FF, je n'ai pas le sentiment malheureusement que ça bouge beaucoup à part sans doute un nouveau ou une maj d'un classique 16-50.

JCCU · Janvier 07, 2016, 14:43:02

Citation de: pacmoab le Janvier 07, 2016, 14:20:36
Je suis passé à une époque par le Nex5 + le 18-200.
Bien difficile aujourd'hui pour moi de t'apporter un conseil.
Je n'aime pas du tout les gros et lourds couteaux Suisses. Le problème est que je trouve la gamme d'optiques E relativement pauvre (en comparaison de Canikon ou du micro 4/3)
Pas ou peu d'offre vraiment qualitative en GA fixe, et vide sidéral au delà de 50/60mm fixe et un vieux 55/210 assez banal en zoom.

Le changement d'optiques en cours de journée devient assez pénible si on le repete trop souvent. Pour cela je préfère effectivement le confort de 2 boitiers.

Le 28mm FE s'avererait pour moi le meilleur choix pour voyager avec une optique unique. En revanche, hormis le super 50 f/1.8 E, il n'y a rien comme optique zoom ou fixe qui me fasse vraiment craquer dans cette gamme aps-c.
Avec le developpement du FF, je n'ai pas le sentiment malheureusement que ça bouge beaucoup à part sans doute un nouveau ou une maj d'un classique 16-50.

Je te rejoins sur l'opinion négative concernant les couteaux suisses

Concernant la gamme APSC E , il y a quand même outre le 50/1.8, le 24 Sony Zeiss et les "touits" . Après c'est clair que çà s'est visiblement arrêté à cause du succès du FE . Actuellement c'est vrai que l'intérêt d'acheter une optique APSC.....

(moi comme les autres: en 2014, je me posais la question des touits 12 et 32. Avec mon achat du A7S, je me suis acheté le 35/2.8 FE, le 70/200 que j'utilise aussi sur mon A6000 et j'ai revendu toutes mes optiques APSC (le 24, le 50, le 18/55, même le Samyang 8mm monture A))

pacmoab · Janvier 07, 2016, 15:16:52

Citation de: JCCU le Janvier 07, 2016, 14:43:02
Je te rejoins sur l'opinion négative concernant les couteaux suisses

Concernant la gamme APSC E , il y a quand même outre le 50/1.8, le 24 Sony Zeiss et les "touits" . Après c'est clair que çà s'est visiblement arrêté à cause du succès du FE . Actuellement c'est vrai que l'intérêt d'acheter une optique APSC..... (moi comme les autres: en 2014, je me posais la question des touits 12 et 32. Avec mon achat du A7S, je me suis acheté le 35/2.8 FE, le 70/200 que j'utilise aussi sur mon A6000 et j'ai revendu toutes mes optiques APSC (le 24, le 50, le 18/55, même le Samyang 8mm monture A))

Oui effectivement j'avais omis de citer cet excellent 24mm et les Touit. Le problème est que leur prix est disproportionné à présent, et qu'on a tout intérêt à ce prix de viser une optique compatible FF, même si l'achat du boitier n'est pas encore au programme.
Le FF a 7-800€ finira bien par venir 😉

efmlz · Janvier 07, 2016, 15:58:48

en fait c'était pour vous exposer un constat auquel je ne m'attendais pas forcément

ainsi je m'apitoyais sur la revente d'un 2,8/70-200 que j'aimais bien en me disant quelle anerie j'ai faite, mais en voyant cela quel intérêt ce 70-200 ici ?
je vise aussi plus tard une bascule en FF, mais il faudrait que Sony cible mieux sa gamme optique (prix-qualité et besoins amateurs),
parce que le jour où les réflex chuteront trop, Canon qui a la possibilité de transposer ses hybrides (pas grand chose pour l'instant) en FF (sa monture le permettrait) se réveillera peut-être plus vite que Sony l'imagine et avec des optiques qu'il sait bien faire,
sinon au (petit) club photo où je me suis inscrit récemment, je suis le seul en hybride Sony mais il y a au moins 3 Fuji qui ont très bonne presse

gribou · Janvier 07, 2016, 18:31:12

J'accompagne ce 18-200 du très bon E35f1.8. Petit, léger et très bon.

ds06 · Janvier 08, 2016, 13:56:03

bonjour

ma passion les voyages en circuit aventure a travers le monde toujours en mouvement
les besoins varient d'un instant a l'autre ...
au début c'était a700 16-80 + 70-300 +50
avec cette configuration c'était trop cour ou trop long ou trop tard.
donc le 16-80 la plus par du temps et j'a raté des tas de photos faute de temps ou
de bonnes condition pour changer d'objectif
depuis j'ai deux couteau suisse nex6 +16-50 et a6000+ 18-200 le gros
je suis toujours opérationnel et je ne rate pratiquement rien.(je ne parle pas de photo d'art)

la photo pour moi c'est la mémoire de mes souvenirs.

mon souhait un 16-100/4
ds06

suliaçais · Janvier 08, 2016, 15:09:47

Je me répète, mais le 16/70 F4 plus le 18/200 est une formule de voyage qui permet de tout couvrir..ou presque...je rajoute suivant le type de pdv envisagée le 24mm zeiss ou le 60mm Art.....pour les paysages archi ou le portrait....j'emmène aussi mon excellent flash Nissin i40 .......équipé comme cela, je n'ai que peu d'occasions de regretter de ne pas avoir mes 3 reflex dont 2 FF pros dans le sac....et mes tirages expo en A2 ne souffrent pas de la comparaison avec les clichés FF.....
Je pense qu'on peut faire des merveilles avec un apsc....même pour des tirages grand format et même avec le très critiqué 16/50 de base que je rachète d'ailleurs ce soir car sa compacité fait merveille....sur un 6000....Il m'apparaît incompréhensible qu'une marque comme Sony ne sorte pas des cailloux à la Fuji ou comme certaines marques 4/3 alliant performance et compacité.....ou que des opticiens comme Sigma et d'autres,ne foncent pas dans ce créneau....

stringway · Janvier 09, 2016, 11:25:14

En focales fixes, entre les Sony/Zeiss 24, 35, 50 f/1,8, les Touit 12, 32, 50, les Sigma 19, 30 et 60 f/2,8, sans parler des Samyang il ne me semble pas qu'il manque grand chose en objectifs de qualité et pour toutes les bourses ?

Concernant les zooms, sur l'A6000, j'utilise le 16-50 pour sa compacité et ses performances honorables (voir les différents fils où l'on en parle...) et depuis peu, le 16-80 avec bague LA-EA4. Je perd en compacité et poids, mais gagne en couverture focale par rapport au 16-50. Je n'ai pas encore pu faire de test comparatif significatif à 16mm entre les 2 objectifs.

L'idée des objectifs fixes FE de qualité et pas trop chers tel le 28mm est alléchante, mais est à mon sens hors sujet pour le voyageur qui recherche outre la qualité optique, l'encombrement, le poids minimums ainsi que la couverture maximale que seuls les zooms procurent.

Même si de futurs boîtiers 24x36 pas chers débarquent un jour dans nos boutiques et même s'ils sont moins lourds que leurs homologues réflex, ils n'en resteront pas moins plus encombrants et plus lourds (à optiques équivalentes) que les hybrides APSC.

Ce fil laisse apparaître une certaine lassitude d'amateurs des "sans miroir APSC Sony" qui risque de coûter cher à la marque.
Un A6000 dispose d'un suivi AF très performant lorsqu'il est utilisé ... avec le FE 70-200 (cf. CI). Cherchez l'erreur ?

Le remplaçant du A6000 est déjà (peut-être ?

) sur les chaînes de montage, mais son succès risque d'être conditionné à l'offre optique, notamment les zooms. Sony n'a sûrement pas attendu mon analyse de comptoir pour agir :
- en se recentrant sur le 24x36 et en abandonnant progressivement l'APSC (ce qui semble peu probable compte-tenu de la récente annonce du A68 avec miroir translucent).
- en nous concoctant des zooms de leur gamme actuelle revisités pour un accroissement de la qualité les rétablissant au niveau des meilleurs.
- en créant la surprise par de nouveaux zooms conformes à nos attentes.

Quoi qu'il en soit et malgré les compromis auxquels nous sommes soumis, force est de constater que les meilleurs d'entre nous nous ravissent avec les images qu'ils proposent réalisées avec ce qu'ils ont sous la main comme materiel et qu'ils savent s'y adapter pour produire des images qui nous touchent.
J'en retiendrai comme exemple une photo de Pacmoab réalisée sur un personnage dans une rizière et à contre jour prise avec un compact à petit capteur et gros télé.

efmlz · Janvier 09, 2016, 19:31:39

la gamme optique proposée par Sony laisse quand même un peu dubitatif, plus que de la "lassitude" le problème est peut-être plutôt là: https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x
pour l'instant les Fuji X aps-c sont limités à 16mpix et un peu plus volumineux que les nex-alpha, mais ils restent assez plats ce qui est demandé plus que les autres dimensions pour pouvoir les loger dans une parka,
pour Sony d'accord que le 16-50 est quasi incontournable de par sa polyvalence et même s'il n'est qu'un bon à très bon 8/18-45,
en voyage le gros gris SEL 18-200 rendra d'inestimables services et en diaphragmant donnera de belles photos,
mais tous deux ne proposent pas de grandes ouvertures, c'est quand on veut pousser un peu la qualité que les questions se posent avec la gamme Sony (il faut aller chez Sigma donc ?)

et que la gamme Fuji a une allure tout autre

stringway · Janvier 10, 2016, 10:15:38

Certe la gamme optique Fuji fait rèver, mais comme rien n'est jamais parfait, il faut accepter le prix de cette excellence qui se rapproche de celui des optiques 24x36 d'autres constructeurs, accepter de ne pas avoir de transtandard "crèpe" disponible, choisir les poches de parka ou de blouson ad-hoc, se contenter des 16Mpx (qui semble-il donnent des JPEG excellents) en se passant des 24 et probablement bientôt 36Mpx BSI donnant une latitude d'exposition et d'agrandissement importante en conservant une qualité suffisante...

Le switch peut faire rèver à court terme (et Fuji a peut-être lui aussi un capteur magique prêt à l'emploi ?) mais si seulement Sony sortait son 16-70 revisité pour en faire un vrai hdg, aurions nous besoin d'une pléthore d'objectifs complémentaires compte tenu de ce qui est déjà disponible ?

efmlz · Janvier 10, 2016, 11:51:39

Citation de: stringway le Janvier 10, 2016, 10:15:38
Certe la gamme optique Fuji fait rèver, mais comme rien n'est jamais parfait, il faut accepter le prix de cette excellence qui se rapproche de celui des optiques 24x36 d'autres constructeurs, accepter de ne pas avoir de transtandard "crèpe" disponible, choisir les poches de parka ou de blouson ad-hoc, se contenter des 16Mpx (qui semble-il donnent des JPEG excellents) en se passant des 24 et probablement bientôt 36Mpx BSI donnant une latitude d'exposition et d'agrandissement importante en conservant une qualité suffisante...
Le switch peut faire rèver à court terme (et Fuji a peut-être lui aussi un capteur magique prêt à l'emploi ?) mais si seulement Sony sortait son 16-70 revisité pour en faire un vrai hdg, aurions nous besoin d'une pléthore d'objectifs complémentaires compte tenu de ce qui est déjà disponible ?

bien d'accord avec toi qu'une "révision" sérieuse de quelques objectifs calmerait beaucoup de discussions, dont un 16-70

mais Fuji a quand même de belles crêpes en focales fixes,
un avantage de Sony quand même (et pour un bout de temps il semble) est qu'on peut aussi faire de la stratégie économico pratique en visant des optiques FE sur un boitier aps-c (solution souvent un peu batarde en termes de focales), cela en attendant d'avoir les moyens de se payer un A7,
ce qui fait réfléchir quand on regarde les propositions Fuji, c'est effectivement les capteurs uniquement aps-c et en 16 mpix avec les avantages et inconvénients du dispositif X-Trans par rapport à une matrice de Bayer en fichiers raw, et DXO ne semble pas très intéressé à travailler à-dessus si j'en crois les fujistes (cf. question à 19h 49: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246075.25.html) ...

K10etNEX5 · Janvier 10, 2016, 15:16:58

Pourquoi pas un A6000 + 19mm sigma + un autre A6000 + 1,8\50sony ou 2,8\60 sigma (ou 4-70\200 Sony selon finances) ...
Voilà un ensemble performant et peu encombrant amha

stringway · Janvier 10, 2016, 15:27:14

Citation de: efmlz le Janvier 10, 2016, 11:51:39
bien d'accord avec toi qu'une "révision" sérieuse de quelques objectifs calmerait beaucoup de discussions, dont un 16-70
mais Fuji a quand même de belles crêpes en focales fixes,
un avantage de Sony quand même (et pour un bout de temps il semble) est qu'on peut aussi faire de la stratégie économico pratique en visant des optiques FE sur un boitier aps-c (solution souvent un peu batarde en termes de focales), cela en attendant d'avoir les moyens de se payer un A7,
ce qui fait réfléchir quand on regarde les propositions Fuji, c'est effectivement les capteurs uniquement aps-c et en 16 mpix avec les avantages et inconvénients du dispositif X-Trans par rapport à une matrice de Bayer en fichiers raw, et DXO ne semble pas très intéressé à travailler à-dessus si j'en crois les fujistes (cf. question à 19h 49: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246075.25.html) ...

L'A7 semble te faire rèver et l'on court souvent après ce que l'on ne possède pas (encore

).
Même si l'A7 à ses avantages essentiellement liés à la taille du capteur; il a aussi les inconvénients liés à ce dernier pour l'encombrement, le poids et le prix.

L'A6000 et son capteur APSC me semblent plus confortables et polyvalents pour un usage au quotidien et en voyage surtout si l'on visite à pied.
Néanmoins, comme déja évoqué par ailleurs, le FE 28 soit un 42mm en APSC peut être une alternative intéressante et pas trop onéreuse pour une transition en douceur vers l'A7.

detrez · Janvier 24, 2016, 22:16:08

Citation de: ds06 le Janvier 08, 2016, 13:56:03
bonjour

...
la photo pour moi c'est la mémoire de mes souvenirs.

...

detrez · Janvier 24, 2016, 22:18:33

Citation de: ds06 le Janvier 08, 2016, 13:56:03

la photo pour moi c'est la mémoire de mes souvenirs.

j'aime beaucoup... moi qui voyage je trouve cette formule excellente.
J'ai un Nex6+ 16/50 et un Nex7+19mmsigma et 55/210 en voyage.
bonne soirée !

suliaçais · Janvier 25, 2016, 15:06:50

finalement, j'ai commandé un 5100 pour épauler mon 6000 ...... avec en plus mon rx100 III dans le sac et mon flash nissin I40, je suis paré pour les voyages légers .....

Je m'associe à ce qui a déjà été dit.....il est inconcevable que Sony ne sorte pas un nouveau 16/70 f4 qui déchire.....et soit salué par l'ensemble des testeurs...le capteur apsc de 24 mp le mérite largement.....et on aurait moins tendance à aller vers >Fuji !!!!!!!

efmlz · Août 21, 2016, 17:29:04

bonjour,
je déterre ce fil de plus de 120 jours (

) pour montrer un peu l'évolution
voici donc un nouveau graphique d'utilisation des focales avec un zoom 18-200, épaulé cette fois par un fixe sony-zeiss 24mm,
les photos sont toujours typées randonnées tourisme avec visite de musées ou monuments, mais beaucoup moins cette fois car je connaissais déjà un peu,
donc le résultat de 15 jours en sud Margeride et sud Cantal,
le graphique et on en parle ensuite si cela vous dit

efmlz · Août 21, 2016, 17:40:54

pour info n'ayant pas de quoi faire du bon BIF (pas teck, bird in flight) j'ai fait du BOC (buses over Cantal) avec le 18-200 qui n'est pas bien adapté (beaucoup d'inertie d'AF et limité à 200), donc j'ai éliminé des comptes pas mal de photos à 200 avec les buses,
le 24mm était parfois seul avec moi, on ne s'étonnera pas qu'il y ait beaucoup de photos avec lui,
côté qualité avec un polarisant (Zeiss aussi) le 24 décoiffe, mais ce n'est pas un scoop, en contrepartie un zoom est quand même bien plus pratique pour cadrer car on n'a pas toujours la possibilité de bouger,
le petit pic entre 120 et 130mm correspond à une visite de château,

au final je ne change pas d'avis; un bon trans-standard associé à un zoom décalé en focales vers le haut (4/120-240, ou similaire qu'importe) me comblerait bien plus que ces trucs au range de focales très élevé et à la qualité moyenne aux extrêmes, même si on peut arranger grandement la situation en diaphragmant autour de 8,
comme l'encombrement n'est alors plus trop un problème, la solution est peut-être d'aller regarder cela ailleurs qu'en monture E et avec une bague ?

rejelio · Septembre 11, 2016, 20:08:08

est-il possible de connaître la date de sortie du sel 18-200 par son n° de série?
merci à vous