Panasonic G1

[Pipo2A]

Un bridge (pas de visée reflex) avec des objectifs interchangeables. 

J'aurais préféré un compact avec le même capteur...

[vincentm]

ouaip mais çà bouge donc c'est bien...

;-)

Par contre attention les poussières.. ;-)

[DOM107]

Le fait que la capteur soit 4/3 n'empêche pas de faire du format 2/3 (avec 10 Mpixels).

[piedenus]

Enfin un ecran orientable et de belle taille : J'ai beaucoup regretté le G2 (canon), son ecran et le flash cobra ; je regrette encore le A200 (Minolta) son ecran et flash cobra... J'ai maintenant entre autres un A7 (Sony) mais c'est trop lourd pour mes épaules de vieillard (75 ans). Le LX3 me plairait bien s'il avait un écran orientable et une prise de déclencheur souple... Hélas ! J'attends donc le G1 (Lumix) et peut-être un jour sortiront-ils quelques beaux cailloux.
Maintenant que va raconter Canon le 20 septembre ? Le G10 sera-t-il présenté avec un écran orientable ?
Que voulez-vous, j'ai la nostalgie de mes Rollei F2,8...on pouvait faire des images sous tous les angles.

[tili]

très étonnant ton avatar piedenu 

[myshell]

En tous cas, chapeau l'EVF à...1.440.000 points !!!
Mais, bon, pour le p'tit amateur du coin, y aura pas de vidéo. 

[Pipo2A]

Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.

[ddenis]

Quelqu'un a une idée du prix. Boitier et des 2 objectifs prévus  14/45 - 45/200 ?

[tili]

Quelqu'un a une idée du prix. Boitier et des 2 objectifs prévus  14/45 - 45/200 ?

D'après les prix japons c'est 125.000 yens soit en dessous de 1000 euros mais je ne sais pas si le prix japon est HT ou TTC et quid du taux réel de conversion.
De toute manière ce sera cher au début et moins cher par la suite, comme d'habitude, histoire que les geeks payent le prix fort.
Mais le potentiel de descente de prix est important car moins d'éléments à intégrer signifie un plus faible cout de production.
Il va falloir attendre au moins 6 mois pour voir arriver les vrais prix avec les nouveaux modèles.

[tili]

Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.

Regarde la totalité des caractéristiques et pas uniquement la taille qui est quand même fort petite : regarde la photo en situation sur http://luc.saint-elie.com/bbpress/topic/lumix-g1/page/2 c'est édifiant

[tili]

Comparer les dimensions du G1 avec les reflex d'entrée de gamme est édifiant...L'intérêt de ce concept m'échappe totalement.

C'est sur que ce n'est pas la taille d'un GRD (que j'ai utilisé avant de le revendre) mais la qualité finale de l'image est supérieure sans parler des possibilités plus créatives de part la taille du capteur, mais ce n'est qu'un début et en sachant attendre je suis sur que Panasonic-Olympus vont faire des boitiers plus petits et moins conventionnels par la suite, mais dans un premier temps c'est le marché grand public et féminin qui est clairement visé d'après leurs dires.

[log@n]

Nous sommes toujours en pleine évolution technologique. Le marché pro et expert arrive à maturité avec le FF. en revanche le marché experts amateurs et amateurs se cherchent. Ce forum n'ext pas le reflet du marché. La majorité des conso sont dehors et hésitent entre le compact plutôt pour madame et monsieur voudrait du compact mais capable d'en faire plus avec télé et grand angle sans s'encombrer... Tout ça en vrac. Les fabricants doivent compsoer d'abord avec ça car c'est là qu'ils gagnet du fric pôur investir  dans la R&D... AMHA. Donc, le G1 est le tout début d'une réponse dont on nes ait rien de l'impact sur les autres fabricants. Certains seront-ils tentés, évolutions technolgiuqes aidant, à intégrer des visées électroniques H de gamme sur les réflexes experts? Du coup le parc optique changerait uassi. Les pros pourrazient se ballader avec des 1,8 de 300 beaucoup moins gros et moins lmourd. Bref, il y a encore de la marge de progression...

[mnd]

J'aurais préféré un compact avec le même capteur...

Ceci va peut-être permettre celà dans un avenir proche

[mnd]

Certains seront-ils tentés, évolutions technolgiques aidant, à intégrer des visées électroniques H de gamme sur les réflexes experts?

J'espère plutôt l'intégration de ces viseurs,
avec rappel des paramêtres de prise de vue,
sur les compacts "experts".

[Olivier_G]

Les pros pourrazient se ballader avec des 1,8 de 300 beaucoup moins gros et moins lmourd.

C'est pas la distance capteur<=>monture ni l'EVF qui vont alléger un 300mm f/1.8... 

[log@n]

Il me semble, si j'ai compris qq chose, que la formulation des optiques pour visée électronique par rapport à l'optique, est différente. Principalement pour obtenir une visée lumineuse pour les DSLR classiques. La visée électronque fonctionne différemment et n'exige pas ce "plus" de luminosité. C'est pourquoi, la taille et le diamètre surtout, sont réduits en visée type G1 comme els compacts.... J'ai bon ?

[Gilpre]

Ce concept me plait bien, parfait pour l'encombrement, le poids et la qualité de la visée.
Quelques samples.
http://panasonic.net/pavc/lumix/systemcamera/gms/gallery/g1.html

[log@n]

La première a un défaut de MAP trop en avant. La seconde est top...

[Olivier_G]

Il me semble, si j'ai compris qq chose, que la formulation des optiques pour visée électronique par rapport à l'optique, est différente. Principalement pour obtenir une visée lumineuse pour les DSLR classiques. La visée électronque fonctionne différemment et n'exige pas ce "plus" de luminosité. C'est pourquoi, la taille et le diamètre surtout, sont réduits en visée type G1 comme els compacts.... J'ai bon ?

Heu... Pana/Olympus disent qu'en réduisant la distance capteur<=>monture, il est possible de faire des objectifs plus petits (vrai en focales courtes). Par contre, cela aura moins d'influence sur les télés => un 300mm f/2.8 restera quasiment aussi lourd.

La remarque sur le viseur électronique est loin d'être bête (attention cependant à la montée du bruit à la visée), mais c'est une question différente... et le résultat sur le capteur n'est pas influencé par la technologie du viseur (donc si on a besoin d'un 300mm f/2.8 pour avoir ses photos, le viseur n'y changera rien).

[log@n]

Ceci me surprend un peu. Du moins, je suivais la logique de la fabrication des optiques R par rapport aux M. Je ne vois pas pourquoi, pusique la contrainte de la visée optique disparaît, il ne'est pas possible d'imaginer des zooms plsu compacts oud es fixes. Certes plus la focale est longue plus les lentilels pèsent et le gain est snas doute moindre. Mais le moindre à ces niveaux de poids jouent considérablement dans la balance... Un 2,8/300 en 4/3 est moins lourd qu'un équi en APS ou FF alors enM4/3 on devrait gagner encore un peu +...Non?

[Olivier_G]

1. Ce qui est évoqué est pour les caractéristiques réelles de l'objectif (cf. focale et ouverture physiques).
Le passage au "micro" jouera beaucoup en ultra grand-angle, nettement en grand angle, sensiblement en focale normale, un peu en petit télé, très peu en télé, quasiment pas en long télé.

2. Ce dont tu parles en plus (cf. dernière phrase), est lié au coefficient de recadrage du format (cf. 2x pour les 4/3 et micro 4/3): un 300mm sur '4/3' donne le même angle de vue qu'un 600mm sur 24x36. Mais c'est un sujet différent... que je détaille ici. Le fait d'avoir un viseur électronique et le passage au micro 4/3 au lieu du 4/3 ne change rien pour ce sujet là.

[jpbd]

Pour moi, c'est clair, ces appareils sont des jouets.

Pas de visée optique =: c'est pas un reflex.

On va pas nous refaire le coup du Dimage 7 avec les commentaires de la presse qui jugeaient le viseur fabuleux (par rapport aux autres merdes du moment, OK) et qui depuis ont tiré à boulés rouges dessus.

Pour moi, un reflex c'est viseur optique, point barre.

[log@n]

jpbd : pas de visée optique, pas réflexe ? C'est un peu court et carrément un non sens... Puisque la visée électronique est une visée derrière l'objectif masi sans toute l'usine à visée réflexwe optique....
C'est justement tout l'intérêt et avant d'épiloguer peut-être faut-il attendre les essais. Il me semble tout de même que l'on peut avoir un préjugé favorable. Je dispose d'un Fuji S100 et on s'y fait très bien. Si en plsu la visée est encore plsu fine sur le G1 et avec un cadre proche des meilleurs DSLR (dixit CI)  Je suis confiant.
Quant à l'impression jouet, certes.... Bien que Pana ne fasse pas dans le jouet.... Ces produist sont plutôt bien construits même en plastoc. Mais surtout, il faut sans doute attendre la suite. Le G1 vise le plus gros marché entre les bridges et les entrées de gamme DSLR. Il reste de grosses amrges de manoeuvre à Pana et Oly sur ce système...
Je pense aussi que dans cette course, il faut aussi savoir se poser en sachant que de toute façon ce n'est plus un investissemetn pour vingt ans... Si le matos correspond aux besoins immédiats il fera l'affaire pour les 5 prochaines années. Etr alors la techno aura encore bien évolué...

[Bounty]

M en fout du viseur obtique du moment que l on arive a faire aussi bien(voire mieux:visée 100%) avec un viseur numerique de nouvelle genération.

[myshell]

Heu... Pana/Olympus disent qu'en réduisant la distance capteur<=>monture, il est possible de faire des objectifs plus petits (vrai en focales courtes). Par contre, cela aura moins d'influence sur les télés => un 300mm f/2.8 restera quasiment aussi lourd.

Oui, mais es-tu sûr que Pana ne va pas inclure dans ce G1 son système Extra Zoom à 5 ou 3 MP   comme sur ses compacts/bridges.
Perso, n'étant pas un "pro" expert demandant une qualité d'image exceptionnelle pour mes photos "souvenir" , ce type de système me conviendrai très bien.