Sony A900 ... Nikon D700 pour du paysage ?

[aran]

Je veux un FF pour faire du paysage sur pied mais je n'arrive pas à me décider entre le Sony et
le Nikon ...

D'un côté, le Nikon D700 avec

+ En occas, un parc incroyable d'objectifs fixes MF ou AF et JMS a démontré que pour la
    plupart d'entre eux, ils passaient bien sur un capteur 12 Mp.
+ La mise au point en live-view très intéressante quand on travaille tranquillement sur pied pour une MAP très précise.
+ Les Zeiss 25,35 et bientôt 18 qui sont excellents.

- seulement 12 Mpixels ce qui a son importance même en A3 pour notamment les feuillages.

De l'autre côté, le Sony A900 avec

+ un capteur exceptionnel 24 Mpixels donnant une meilleure qualité même en A3 en paysage.
+ un viseur 100%
+ des Zeiss AF en 85 ou 135

- difficulté à trouver les bon vieux minolta AF fixes (genre 35/2, 28/2 ...)
- on ne sait pas pour l'instant si ces objectifs vont supporter les 24 Mpixels (au centre, c'est probablement
    oui mais sur les bords ... ?)
- pas de live-view pour une map manuelle précise
- pas de Zeiss courtes focales comme pour les Nikon

Qu'en pensez-vous ?

 aran

[EGr]

Que je ne suis pas près d'utiliser le liveview en paysage pour une mise au point précise... entre les reflets sur l'écran arrière et la pdc à f/13 en 24x36... En studio, c'est autre chose... Pis avec le viseur d'un alpha900, ce serait pécher que de liveviewter...
Sinon, je suis d'accord avec tes arguments concernant le Sony. Petit bémol toutefois sur ton "pas de Zeiss courtes focales comme pour les Nikon"... parmi les mockups présentés à la PMA 2008, il y a 2 grands angles fixes. On ignore si ce seront des Zeiss ou pas, mais ils seront AF et certainement SSM...

[Zouave15]

Il me semble y avoir une contradiction dans tes besoins.
• tu parles de photo sur pied donc je suppose à des vitesses relativement lentes ?
• tu parles de feuillages nets, ce qui, sauf absence absolue de vent, suppose des vitesses relativement élevées

À moins que le pied ne soit que pour la précision du cadrage. Sinon, un D700 à 1600 iso permet du f:16 avec pola à main levée, par exemple.

[jeanbart]

- seulement 12 Mpixels ce qui a son importance même en A3 pour notamment les feuillages.

C'est le seul point déterminant à mes yeux, ce que donnent un 12 mpix ou un 24 sur un tirage ne dépassant pas le A3+.

[EGr]

 [at] Zouave15 : Pour la précision du cadrage à main levée, je préfèrerais largement un viseur 100% lumineux et une image à f/16 avec polarisant à... 200iso stabilisés...
non ?

 [at] jeanbart : dans ce cas, fin septembre, tu vas dans une bonne boutique qui te laisse tâter des 2 bêtes avec ta CF, et tu te fais tes petits essais pour coller à tes besoins... Pour CI, c'est 5/5 en paysage pour le Nikon contre 6/5 pour le Sony...

[vguinard]

Il me semble y avoir une contradiction dans tes besoins.
• tu parles de photo sur pied donc je suppose à des vitesses relativement lentes ?
• tu parles de feuillages nets, ce qui, sauf absence absolue de vent, suppose des vitesses relativement élevées

À moins que le pied ne soit que pour la précision du cadrage. Sinon, un D700 à 1600 iso permet du f:16 avec pola à main levée, par exemple.

Je trouve pas qu'il se contredise ... le pied n'est pas qu'une histoire de pose lente. C'est aussi une histoire de précision de cadrage surtout en paysage, de prendre son temps, et c'est toujours plus net sur pied qu'à main levé, même aux vitesses moyennes !
A 1600 iso en paysage, c'est dommage... c'est quand même moins bon qu'à 200 ou 400 iso, même sur un D700...

Moi à ta place je choisirais le nikon (mais j'attendrais peut être le capteur 24 mpix pour une utilisation 100% paysage), essentiellement pour sa gamme optique neuve et d'occasion (et les focales à décentrement, macro, etc.. ) et la possibilité de traiter les raw avec nx2 pour certains paysages difficiles.

Mais le sony doit également être très bon dans cet exercice...

[ch]

... j'attendrais peut être le capteur 24 mpix pour une utilisation 100% paysage ... essentiellement pour sa gamme optique neuve et d'occasion (et les focales à décentrement, macro, etc.. ) ...

+1.

Je ne vois pas encore Sony arriver au niveau de Canon et Nikon à résolution égale. Donc attendre quelques semaines de plus puisque tous semblent vouloir nous impressionner avec leurs capteurs FF >20Mpixels.

[Benaparis]

Que je ne suis pas près d'utiliser le liveview en paysage pour une mise au point précise... entre les reflets sur l'écran arrière et la pdc à f/13 en 24x36... En studio, c'est autre chose... Pis avec le viseur d'un alpha900, ce serait pécher que de liveviewter...

As tu déjà utilisé le mode Liveview sur pied des derniers boitiers Nikon? Si tel n'est pas le cas tu reviendrais peut être sur tes propos que je tenais avant d'utiliser un D3 (disposant pourtant d'un somptueux viseur)...Bref, même si je m'en sers occasionnellement le Liveview reste une option apportant réél confort de travail supplémentaire...

[EGr]

As tu déjà utilisé le mode Liveview sur pied des derniers boitiers Nikon?

Non, jamais... tu sais bien que ce sont ceux qui ne savent pas qui en parlent toujours le mieux... (oui oui, auto-dérision;)).
Et quels avantages trouves-tu au liveview face au viseur du D3 en utilisation paysage (puisque c'est de ça qu'on parle ici) ?

[laurinette]

bonjour,
je me demande comment on peut comparer un boitier qui n'a pas été testé avec un boitier qui est parfaitement identifié...Cette question sera d'actualité dans deux mois
Affirmer que les feuilles sur du A3... wait and see

[jeanbart]

[at] jeanbart : dans ce cas, fin septembre, tu vas dans une bonne boutique qui te laisse tâter des 2 bêtes avec ta CF, et tu te fais tes petits essais pour coller à tes besoins... Pour CI, c'est 5/5 en paysage pour le Nikon contre 6/5 pour le Sony...

Possible que je le fasse, juste pour me faire une idée de ce que peut apporter à tirage égal une résolution supéreure. Sinon, j'ai déjà un D3, donc pas de switch envisageable.

[jeanbart]

bonjour,
je me demande comment on peut comparer un boitier qui n'a pas été testé avec un boitier qui est parfaitement identifié...Cette question sera d'actualité dans deux mois
Affirmer que les feuilles sur du A3... wait and see

Nous n'affirmons rien, au contraire on se demande si sur du A3 ou A3+ le gain en pixel sera visible ou non ou un chouille.
Donc le double de pixels est il une bonne affaire? That's the question.

Sans tomber dans le A2, A1 ou A0.

[laurinette]

Possible que je le fasse, juste pour me faire une idée de ce que peut apporter à tirage égal une résolution supéreure. Sinon, j'ai déjà un D3, donc pas de switch envisageable.

je suis de votre avis et puis c'est pas l'avis de CI qui compte mais le notre...Il faut pas oublier que notre revue préférée est le meilleur vecteur marketing des apn toutes marques confondues (enfin presque) en Europe

[JMS]

L'affaire des feuillages plus nets en A3 avec un appareil natif A2 me laisse de marbre, pour la simple et bonne raison que la résolution du périphérique de sortie est de toute façon inférieure à la résolution de l'appareil : regardez au compte fil un tirage de Frontier, des détails qui existent en 100% écran n'y sont plus. Ci dessous crop d'un fichier d'origine, et scan à même résolution du tirage sur Frontier 370. Evidemment avec de scanner j'ai regardé à la loupe et les détails sont estompés sur le tirage, qui vu à distance normale claque et pique du feu de dieu !

Par contre de plus en plus de tirages d'expos de paysage seront fait en A2 du fait de la démocratisation du support et là la résolution de 24 Mpix est un vrai plus...surtout pour aller plus loin. Je suis en train de préparer les vues test de JPG d'A900 interpolé sous Toshop bicubique en...A0 de 180 dpi, on est dans un autre monde que celui que l'on connaissait jusqu'à maintenant en reflex expert.

[laurinette]

Nous n'affirmons rien, au contraire on se demande si sur du A3 ou A3+ le gain en pixel sera visible ou non ou un chouille.
Donc le double de pixels est il une bonne affaire? That's the question.

Sans tomber dans le A2, A1 ou A0.

pour information, j'avais un ds2 avant de passer au d700: j'ai sorti des A3 et sur des paysages avec de bonnes optiques, je ne vois pas de différence: il y a presque 5 mp de différence. l'analyse de dpreview est interessante sur cette question (cf test du ds3, raw comparé avec d3...)
je n'affirme rien cependant mais j'en ai un peu assez de céder au marketing

salut benjamin, tu vas bien

[Benaparis]

Non, jamais... tu sais bien que ce sont ceux qui ne savent pas qui en parlent toujours le mieux... (oui oui, auto-dérision;)).
Et quels avantages trouves-tu au liveview face au viseur du D3 en utilisation paysage (puisque c'est de ça qu'on parle ici) ?

No problem on a le droit de se tromper ou de mal envisager les choses

Disons que le mode liveview sur pied te permet une prévisualisation de ton image à diaph réél ce qui te permet de voir parfaitement ton point et ta pdc (merci l'ecran 920000 pixels) et c'est ultra pratique avec les objectifs a bascule et décentrement, par ailleurs tu peux y ajouter un quadrillage ou alternativement une indication de l'horizontalité de ton boitier, sans parler bien entendu d'une visée forcément plus grande... Evidemment pour que le confort soit parfait il eu été interessant de bénéficier d'un écran orientable, mais déjà en l'état c'est un réél confort.


PS : Salut Laurine, ça va pas mal en ce moment...Content de te revoir par ici

[laurinette]

L'affaire des feuillages plus nets en A3 avec un appareil natif A2 me laisse de marbre, pour la simple et bonne raison que la résolution du périphérique de sortie est de toute façon inférieure à la résolution de l'appareil : regardez au compte fil un tirage de Frontier, des détails qui existent en 100% écran n'y sont plus. Ci dessous crop d'un fichier d'origine, et scan à même résolution du tirage sur Frontier 370. Evidemment avec de scanner j'ai regardé à la loupe et les détails sont estompés sur le tirage, qui vu à distance normale claque et pique du feu de dieu !

Par contre de plus en plus de tirages d'expos de paysage seront fait en A2 du fait de la démocratisation du support et là la résolution de 24 Mpix est un vrai plus...surtout pour aller plus loin. Je suis en train de préparer les vues test de JPG d'A900 interpolé sous Toshop bicubique en...A0 de 180 dpi, on est dans un autre monde que celui que l'on connaissait jusqu'à maintenant en reflex expert.

merci, analyse très interessante

[EGr]

Disons que le mode liveview sur pied te permet :
- une prévisualisation de ton image à diaph réél ce qui te permet de voir parfaitement ton point et ta pdc (merci l'ecran 920000 pixels)

si j'ai bien compris, l'intelligent preview proposée sur l'alpha900 répond à ça.

- et c'est ultra pratique avec les objectifs a bascule et décentrement,

si j'ai bien compris, l'intelligent preview proposée sur l'alpha900 répondra à ça... quand on aura des objectifs à bascule/décentrement à vendre... 

- tu peux y ajouter un quadrillage ou alternativement une indication de l'horizontalité de ton boitier, sans parler bien entendu d'une visée forcément plus grande...

Je n'ai pas lu que c'était possible sur l'alpha900 ; à vérifier.

- Evidemment pour que le confort soit parfait il eu été interessant de bénéficier d'un écran orientable, mais déjà en l'état c'est un réél confort.

A quand un écran 4' dans un capuchon avec paresoleil posé au-dessus du prisme ?

[Benaparis]

J'avoue n'avoir pas bien compris l'Intelligent Preview, mais je ne pense pas que ce soit vraiment comparable au liveview...

[EGr]

ben... c'est une prévisualisation à diaph réel, avec affichage des 4 histo et possibilité d'ajuster les paramètres essentiels de l'image en en visualisant l'effet avant de déclencher. Dans le contexte que tu décris, la seule différence que je vois avec le liveview, c'est que le rafraichissement n'est pas permanent mais seulement à la demande (modif d'un paramètre ou nouvel appel de la fonction).

édit : pardon, tu as raison... pas de zoom sur l'image IP... grosse différence donc ; pas de vérif de la mise au point. Dommage pour le studio... je reste toujours circonspect sur l'intérêt de cette vérif du point en paysage...

[Benaparis]

édit : pardon, tu as raison... pas de zoom sur l'image IP... grosse différence donc ; pas de vérif de la mise au point. Dommage pour le studio... je reste toujours circonspect sur l'intérêt de cette vérif du point en paysage...

Le mieux c'est encore d'essayer par toi même parceque l'on est tous un peu différent...pour moi l'intérêt est réél et encore plus dans la mesure où j'utilise un objectif à décentrement et bascule...

[Michel K]

L'affaire des feuillages plus nets en A3 avec un appareil natif A2 me laisse de marbre, pour la simple et bonne raison que la résolution du périphérique de sortie est de toute façon inférieure à la résolution de l'appareil : regardez au compte fil un tirage de Frontier, des détails qui existent en 100% écran n'y sont plus. Ci dessous crop d'un fichier d'origine, et scan à même résolution du tirage sur Frontier 370. Evidemment avec de scanner j'ai regardé à la loupe et les détails sont estompés sur le tirage, qui vu à distance normale claque et pique du feu de dieu !

Par contre de plus en plus de tirages d'expos de paysage seront fait en A2 du fait de la démocratisation du support et là la résolution de 24 Mpix est un vrai plus...surtout pour aller plus loin. Je suis en train de préparer les vues test de JPG d'A900 interpolé sous Toshop bicubique en...A0 de 180 dpi, on est dans un autre monde que celui que l'on connaissait jusqu'à maintenant en reflex expert.

Bonjour, 

Il s'agit là d'un scan d'un tirage 25x38 (format maxi de la Frontier 370), c'est bien ça? L'appareil est un D3?
J'imagine qu'il existe tout de même d'autres tireuses ou imprimantes capables d'exploiter convenablement un tirage haute définition?

Michel 

[jeanbart]

L'affaire des feuillages plus nets en A3 avec un appareil natif A2 me laisse de marbre, pour la simple et bonne raison que la résolution du périphérique de sortie est de toute façon inférieure à la résolution de l'appareil : regardez au compte fil un tirage de Frontier, des détails qui existent en 100% écran n'y sont plus. Ci dessous crop d'un fichier d'origine, et scan à même résolution du tirage sur Frontier 370. Evidemment avec de scanner j'ai regardé à la loupe et les détails sont estompés sur le tirage, qui vu à distance normale claque et pique du feu de dieu !

Par contre de plus en plus de tirages d'expos de paysage seront fait en A2 du fait de la démocratisation du support et là la résolution de 24 Mpix est un vrai plus...surtout pour aller plus loin. Je suis en train de préparer les vues test de JPG d'A900 interpolé sous Toshop bicubique en...A0 de 180 dpi, on est dans un autre monde que celui que l'on connaissait jusqu'à maintenant en reflex expert.

On ne peut être que d'accord, seulement nous ne faisons pas tous des expo en A2 ou A0. Je pourrais aisément sortir mes fichiers en A2, mais pour des raisons pratiques, je préfère le A3, plus facilement stockable chez moi.
Ca doit être mon coté réac'....

Pour ce qui est de l'accroissement du nombre de pixel, je ne me fais pas d'illusion j'y passerai un jour et ce sera sans regrets.

[JMS]

La Frontier n'est pas la meilleure tireuse, c'est bien connu, mais c'est la plus répandue en minilab. Je ferai d'autres essais sur Noritsu. Simplement je mets en garde contre l'impression que des miracles se produisent en A3 parce qu'il y aurait plus de pixels que l'oeil ne peut en voir: regardez un tirage d'Epson 3800 au compte fil et comparez au crop habituel des inquisiteurs de forums !

[jeanbart]

La Frontier n'est pas la meilleure tireuse, c'est bien connu, mais c'est la plus répandue en minilab. Je ferai d'autres essais sur Noritsu. Simplement je mets en garde contre l'impression que des miracles se produisent en A3 parce qu'il y aurait plus de pixels que l'oeil ne peut en voir: regardez un tirage d'Epson 3800 au compte fil et comparez au crop habituel des inquisiteurs de forums !

Je ne regarde pas mes tirages au compte fil, je n'en ai pas.

Donc pour résumer un doublement de résolution du capteur sur un tirage moyen (A3) n'apporte rien à distance correcte d'observation.
Si j'ai bien compris.