grande ouverture et confort de visée.

[pingupingu]

devenant bigleux avec l'age (+2 ou -2 je sais pas) ,je suis en train de regarder une config pour passer au FF, entre autre pour la visée plus lumineuse et confortable, et pour refaire des map manuelles, que je n'arrive plus à bien faire sur mon 350D.
Donc , il faut des objos lumineux, mais ça coute bonbon.
A ceux qui savent : sur un 5D, 2, 1.8, 1.4 donnent ils des visées vraiment plus confortables qu'un 2.8 ?

merci.

[seba]

Attention avec les verres de visée actuels : ils ne transmettent pas (ou mal) des rayons d'une ouverture plus grande que 2,8 environ, le gain en luminosité est faible et la profondeur de champ vue dans le viseur est trop grande et cela ne facilite pas la mise au point.

[olivier_aubel]

devenant bigleux avec l'age (+2 ou -2 je sais pas) ,je suis en train de regarder une config pour passer au FF, entre autre pour la visée plus lumineuse et confortable, et pour refaire des map manuelles, que je n'arrive plus à bien faire sur mon 350D.
Donc , il faut des objos lumineux, mais ça coute bonbon.
A ceux qui savent : sur un 5D, 2, 1.8, 1.4 donnent ils des visées vraiment plus confortables qu'un 2.8 ?

merci.

Oui, un objo qui ouvre à 1,8 ou 1,4 est nettement plus confortable qu'un objo qui ouvre à 2,8.
Par contre, faut savoir qu'on ne voit pas tout a fait la "bonne  profondeur de champs" avec le verre de visée standard.
Si on veut avoir un reel aperçu de la prof de champs de la photo et pouvoir faire une map manuelle précise avec un objo qui ouvre à f/1,8 ou + grand, il faut le verre de visée ee-s, ... mais il fait perdre près de 1 il en luminosité  (cruel dilemne   ).

Vous avez quelques optiques pas chere dans la gamme Canon : 50 1,8; 50 1,4; 85 1,8; 35 2; 100 2; ...
Les plus félés montent des vieilles optiques en montures M42, Pentax K, Contax, Zeiss, Leica R ou même ... des nikkor , sisi ! , pour le plaisir de toucher une vrai bague de diaph ou faire des photos simplement ... différentes.

[olivier_aubel]

J'ajouterais aussi que ... passer d'un 350D à un 5D est deja une sacré amélioration au niveau du viseur lui-même !

[pingupingu]

il faut le verre de visée ee-s, ... mais il fait perdre près de 1 il en luminosité 

?? quel est le principe de ce verre pour qu'il améliore la map avec moins de lumière ?

[olivier_aubel]

Je suppose que la gravure est plus grossière, donc il doit y avoir plus de perte de lumiere par "diffusion" dans le dépoli.

[pingupingu]

quelques optiques pas chere dans la gamme Canon : 50 1,8; 50 1,4; 85 1,8; 35 2

Je me pose aussi la question d'être en fixes (pour la discretion) mais, pour le piqué que vaut un 35/2 par rapport au zoom 24/70 L 2.8 qui semble être la panacée au niveau qualité, mais dont la lourdeur et l'encombrement font que je ne l'acheterai sans doute pas .

[jesus]

Et l'AF c'est fait pour les chiens?
Ca marche déjà mieux qu'un oeil valide, et ca laisse du temps pour le reste...
Bon, il y a mieux qu'un viseur de 350D, sur le 40D ou le 50D, et encore mieux sur un 5D.

[pingupingu]

Ca marche déjà mieux qu'un oeil valide

ça vient peut-être de mon appareil, mais a chaque fois que je faisait une map manuelle (surtout sur les paysages ) , c'etait mieux que l'AF ....

[olivier_aubel]

Je me pose aussi la question d'être en fixes (pour la discretion) mais, pour le piqué que vaut un 35/2 par rapport au zoom 24/70 L 2.8 qui semble être la panacée au niveau qualité, mais dont la lourdeur et l'encombrement font que je ne l'acheterai sans doute pas .

Je n'ai pas le 2/35 mais vous pouvez comparer ces 2 graphiques :
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon24-70f28/ff/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon35f2/ff/tloader.htm

ça confirme ce que j'ai lu partout ailleurs : le 2/35 est à la traine dans les coins jusqu'à 2,8. A partir de 4,  c'est nettement mieux et à f/5,6, il est meilleur que le zoom.

Perso, je cherche encore le 35 idéal (en complement de mon 24-70). Je trouve que le 1,4/35 est vraiment cher chez Canon.
Peut-etre bientot un 2/35 chez Zeiss en monture compatible EOS, avec commande du diaph electrique ? 
Bientot la retraite pour mon petit Carl Zeiss Jena 2,4/35 M42 ...

[pingupingu]

d'autant plus que l'af du 35/2 n'est pas usm.
( il n'y a pas de contradiction : je veux pouvoir faire de la ma manuelle pour le paysage ou le tourisme , et l'AF pour la photo de rue , ou les sujets en mouvemenst en intérieur )

le 35 1/4 est cher. C'est la quadrature du cercle 

J'ai vu un 35 1.4 d'occasion a 735euros sur e-bay cet aprem, c'est courant a ce prix ?