j'ai envie d'un zoom "à out faire" et léger pour randonner à mettre sur un 30D..
J'hésite entre le 18-125 (stabilisé)( 400€) de Sigma et le nouveau 18-200IS de canon ( 700€).
je suis preneur de conseils ou expériences ....merci
Si tu fait de la rando dans les Alpes ou les Pyrénées je te conseille plutôt un 18-200.
Le 200 est parfait si tu rencontre des chamois, bouquetins ou autre bestiole.
J'avais un sigma 18-200 non stabilisé que j'ai passé à ma femme depuis que j'utilise le 40D avec 17-85 et 70-300.
Mes cailloux actuels sont bien meilleurs que le Sigma mais il m'arrive de le regretter.
défauts du 17-85 + 70-300 en rando:
-poids trop élevé
-comme la plupart des photos sont faites avec une focale comprise entre 18 et 80, le 17-85 semble idéal. Sauf que quand un chamois apparaît tout d'un coup, on n'a pas le temps de changer d'objo.
-si je laisse le 70-300 monté par défaut au cas ou un chamois viendrait, je passe mon temps à changer d'objo.
les défauts du 18-200 Sigma non stabilisé:
-AF pas très rapide, surtout à 200mm f/6.3
-AF quelques fois très très très lent pour des mises au point à l'infini sur forêt uniforme et ce quelque soit la focale; c'est pas très grave, à l'infini on peut utiliser un focus manuel, mais on perd du temps.
-qualité optique pas terrible entre 100 et 150mm mais en pratique j'utilisais assez peu ces focales
-la stabilisation me manquait
Je lorgne moi aussi vers un 18-200 stabilisé en complément de mes deux zooms pour une utilisation purement rando.
-le canon à l'avantage d'ouvrir à 5.6 (meilleur AF)
-le Sigma 18-200 stabilisé doit être moins chère
-à voir aussi le 18-270 stabilisé Tamron
