Nouveau Carl Zeiss ZE pour EF Canon !

[sonyboy68]

Nouveau

Carl Zeiss Germany réédite 2 objectifs de sa gamme en monture EF Canon !

Carl Zeiss Planar  T* ZE 50mm F1.4
Carl Zeiss Planar  T* ZE 85mm F1.4

http://www.zeiss.com/cln

[JMS]

Manque plus que de sortir certaines références en monture...Sony (par exemple le 28 de 2, le 35 de 2 et les Makro Planar de 2), avec le viseur de l'A900 on verra ce que l'on met au point !

[jfblot]

Y'a une idée du prix ?  (l'Af de mon 50 f/1,4 est en train de lacher.....)

[sonyboy68]

Tarifs Allemagne (TVA 19% incluse)

Carl Zeiss Planar  T* ZE 50mm F1.4  - 579 euros
Carl Zeiss Planar  T* ZE 85mm F1.4  - 999 euros

[Laurent A]

579 euros pour le 50mm et 999 euros pour le 85mm, c'est une très bonne nouvelle... 
Nornalement les autres focales devraient suivre... 
A quand le Distagon 35mm ?

Ceux qui ne bavent pas encore devraient aller faire un tour sur le site de JMS qui a testé les ZF

http://www.zeiss.com/C1256A770030BCE0/WebViewTopNewsAllE/91CA1DD9ED2D3E7DC12574C20034047F?OpenDocument

[Benaparis]

Bonne nouvelle pour vous les Canonistes ces Zeiss sont superbes, je me régale sur un D3 avec mon 50 f1,4 payé 450euros, c'est celui que JMS a testé...J'aimerai bien le 100 Macro mais il reste très cher...

[Phil Urge]

Moi je remarque aussi que chez Zeiss on est moins con que chez Sigma: les bagues de mise au point tournent dans le même sens que chez Canon.

C'est ce qui m'a toujours empêché de penser acheter un Sigma !

[Cedric_g]

Le 85/1.4 pourrait m'intéresser vu que mon 1.8 ne devrait pas tarder à rendre l'âme (optique nickel mais mécanique fatiguée ; l'ai acheté d'occasion une bouchée de pain)

Y'a l'AF là-dessus ? Ou c'est du manuel ? Moi sorti de Canon, je connais pas 

[Benaparis]

C'est du manuel à l'ancienne...

[JMS]

...mais c'est du manuel très haut de gamme ! Comme on dit il y a de la tuerie dans l'air pour les Planar et Makro Planar !

[Benaparis]

...mais c'est du manuel très haut de gamme ! Comme on dit il y a de la tuerie dans l'air pour les Planar et Makro Planar !

Tiens au fait, as tu pu essayer le Makro-Planar 100 f2?  Il me fait rêver celui là, faut dire que le marketing de Zeiss parle d'optique de type cinéma (formule basée sur une reference d'optique de caméra 35mm) alors forcément mon imagination s'envole...

[simpho]

Tiens au fait, as tu pu essayer le Makro-Planar 100 f2?  Il me fait rêver celui là, faut dire que le marketing de Zeiss parle d'optique de type cinéma (formule basée sur une reference d'optique de caméra 35mm) alors forcément mon imagination s'envole...

Tout pareil pour moi JMS !

Ce Makro-Planar 100 f2 me fait vraiment envie. Alors ce test ?

[sonyboy68]

Manque plus que de sortir certaines références en monture...Sony (par exemple le 28 de 2, le 35 de 2 et les Makro Planar de 2), avec le viseur de l'A900 on verra ce que l'on met au point !

Réponse à ce jour


Les objectifs de la gamme classique Carl Zeiss ne seront pas réédités pour la monture Sony Alpha.

Sony Alpha ne possédera exclusivement que de nouvelles optiques Carl Zeiss avec l'autofocus.

[scaz]

Petite question
Sont-ils aussi bons que des Leica R ?
sc

[feanor]

Parti pour un 16-35 avec une pointe de regret car je rêve d'un triplette 20 / 35F14 / 135F2 (lui je l'ai!!!). Franchement, un 18 Zeiss en lieu et place d'un bon 20 qui n'existe pas chez Canon....

Ou trouver des tests de ce 18 ?

[Corazon]

Bonsoir

... d'un bon 20 qui n'existe pas chez Canon....

Ah bon, c'est nouveau ça, et le 20/2,8 c'est de la daube ?

Amitiés
Martin

[eric-p]

...mais c'est du manuel très haut de gamme ! Comme on dit il y a de la tuerie dans l'air pour les Planar et Makro Planar !

Mouais,le problème est que Canon ne livre pas de verres de visée avec stigmomètre ou microprismes sur 5D.
Faut aller voir Haoda FU!
Secondo,avec le numérique,il faut que la MAP soit faite aux "petits oignons",surtout avec les f/1.4!
J'ai déjà vu des infos qui indiquent qu'il existe parfois un décalage entre la MAP sur le viseur et la MAP réelle sur le capteur!
Quelqu'un a-t-il des infos ou un retour d'expérience sur la difficulté de trouver le point en manuel avec un numérique 24*36?

[eric-p]

Réponse à ce jour


Les objectifs de la gamme classique Carl Zeiss ne seront pas réédités pour la monture Sony Alpha.

Sony Alpha ne possédera exclusivement que de nouvelles optiques Carl Zeiss avec l'autofocus.

Des "Biogons"(!!!!)seraient en préparation chez CZ pour l'alpha 900 et ses cousins:
35/1.8 ZA
24/1.8 ZA
Pas de quoi être jaloux!

[jean-fr]

Mouais,le problème est que Canon ne livre pas de verres de visée avec stigmomètre ou microprismes sur 5D.
Faut aller voir Haoda FU!
Secondo,avec le numérique,il faut que la MAP soit faite aux "petits oignons",surtout avec les f/1.4!
J'ai déjà vu des infos qui indiquent qu'il existe parfois un décalage entre la MAP sur le viseur et la MAP réelle sur le capteur!
Quelqu'un a-t-il des infos ou un retour d'expérience sur la difficulté de trouver le point en manuel avec un numérique 24*36?

En live-view avec loupe, ça doit le faire non ?

[Benaparis]

C'est vrai qu'à f1,4 sans Liveview ça peut être très chaud car il faut que le collimateur soit précis et que le sujet bouge peu si on est relativement proche car la PDC risque d'être très faible...En mode liveview avec loupe et sur pied c'est tout de suite plus envisageable... Ayant un D3 (donc a priori avec des tolérances reduites) je suis forcément plus en confiance avec mon ZF 50 f1,4.

[eric-p]

BonsoirAh bon, c'est nouveau ça, et le 20/2,8 c'est de la daube ?

Amitiés
Martin

Non,désolé,lorsqu'on a pu voir ce qu'un Distagon 21/2.8,un 18/3.5(vraisemblablement),un 19 R,ou le fameux Nikkor 14-24 peuvent donner,on se dit que le 20/2.8 EF ne "boxe" pas tout à fait dans la même catégorie! (Bien Zûûûr,c'est pas tout à fait le même prix!)
A titre personnel,si j'avais un 20 EF,je le garderais parce que son usage est occasionnel mais je peux comprendre qu'un pro.puisse exiger ce type d'optique car ,sinon, ça l'oblige à passer dans la catégorie supérieure avec toutes les conséquences qu'on peut imaginer!

[eric-p]

En live-view avec loupe, ça doit le faire non ?

Eh oui mais y'a pas de live-view sur le 5D!!!
Jean-François,t'as réveillé mes pulsions de 7D!Arrrrghhh!

[eric-p]

Petite question
Sont-ils aussi bons que des Leica R ?
sc

La philosophie C Zeiss est identique à celle de Leica...à moins que ce ne soit...l'inverse!Après tout,ils font des optiques depuis plus de temps que Leica!On parle "d'optiques Allemandes",c'est à dire que les valeurs de piqué en valeur absolue ne sont pas forcément transcendantes mais les opticiens mettent le paquet sur le contraste restitué et veillent justement à ce que celui-ci soit le plus haut possible.L'impression visuelle pour l'observateur sera en générale plus favorable pour les optiques Allemandes...

[THG]

Parti pour un 16-35 avec une pointe de regret car je rêve d'un triplette 20 / 35F14 / 135F2 (lui je l'ai!!!). Franchement, un 18 Zeiss en lieu et place d'un bon 20 qui n'existe pas chez Canon....

Ou trouver des tests de ce 18 ?

l y a un test sur Luminous-Landscape avec comparaison avec le 14-24 Nikon. Le Zeiss n'est pas franchement meilleur...

[livre]

feanor : le canon 20 f2,8 n'est pas une daube, tu as des tests pour prouver ton affirmation.
cordialement

[Laurent A]

Normalement, ces objectifs ont toute l'électronique qui va bien...
Ce qui signifie que les colimateurs vont s'allumer toussa quand le point sera bon...
La seule différence sera que le moteur de map ne sera pas à l'USM mais à l'huile de coude...

Bon d'accord, en AIServo ce sera moins efficace 

[olivier_aubel]

Quelqu'un a-t-il des infos ou un retour d'expérience sur la difficulté de trouver le point en manuel avec un numérique 24*36?

J'utilise des 1,4/50 1,2/50 1,8/135 1,8/85 ... en manuel (objos M42, nikkor,...) et des objos à bascule (donc pas d'AF) ouvert à 2,8, sur 5D.
Avec le verre de visée standard (ou quadrillé), il fallait vraiment avoir de bons yeux pour faire une map précise et on ne voit pas l'aspect reel de la photo au-dela de f/2.
Avec le verre haoda-fu à micro-prisme, la luminosité en prends sacré coup ! Avec un objo ouvert à 1,4 c'est très agréable mais la zone de micro-prisme est assez petite et quand on ferme plus petit que f/4, on ne voit plus rien ! (microprisme tout noir, verre pas assez lumineux).
Finalement, j'ai laissé monté le verre ee-s sur mon 5D. Il fait perdre beaucoup de lumiere par rapport au standard mais il est un poil + lumineux que le Haoda-fu. La map est précise mais c'est clair qu'il faut un objo qui ouvre au moins à f/4 (voir même 2,8 en intérieur...) sinon la map devient difficile à cause de la faible luminosité  et il faut travailller à l'oreille avec l'af-confirm qui n'est pas forcemment aussi précis.

On est encore loin du viseur d'un Fujica ST801 ou d'un Spotmatic F

[madrunner]

DPReview :
"ZE lenses with EF bayonet for all analog and digital EOS camera models. As with all EF lenses, the new ZE lenses from Carl Zeiss transfer all information exclusively via electronic contacts. This means that all exposure modes such as programmed auto exposure, shutter priority, aperture priority and manual setting are supported.

The camera’s automatic focus confirmation also remains available to an unlimited extent with these manual focus lenses. With digital SLRs, the lens data and all exposure data can also be accessed via the camera’s EXIF file. Even E-TTL flash metering is supported. "

Donc, confirmation d'AF, transmission des données, et E-TTL fonctionnent.

[toulcaz31]

Il paraitrait que le retour du Distagon 21mm est annoncé sur un site allemand!

http://ogiroux.blogspot.com/

[Laurent A]

Sont-ils aussi bons que des Leica R ?

Je me suis amusé à superposer les courbes FTM du Planar et du summilux R, même si la comparaison de courbes FTM est toujours un exercice périlleux...
Le R est toujours plus meilleur au centre et le Planar toujours meilleur en s'écartant du centre...

[eric-p]

Parti pour un 16-35 avec une pointe de regret car je rêve d'un triplette 20 / 35F14 / 135F2 (lui je l'ai!!!). Franchement, un 18 Zeiss en lieu et place d'un bon 20 qui n'existe pas chez Canon....

Ou trouver des tests de ce 18 ?

La courbe MTF et les datasheets du 18/3.5 sont disponibles sur le site de C Zeiss:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Distagon35-18ZFZK/$File/D_3.5_1.8ZFZK.pdf
Sans surprise,le 18/3.5 est bon dès la PO(30% à 20mm du centre à 40pl/mm) ,la distorsion est bien contenue,le vignetage est proche des limites théoriques(20% de luminosité dans les angles pour une luminosité maxi théorique de 26%)
Les performances pures sont toutefois en retrait par rapport aux ténors du marché:
trielmar 16-21/4 à 18mm
21/2.8 Distagon
19/2.8 Leica R
etc...
Reste à voir les AC.A priori,ils savent ce qu'ils font chez Zeiss et on ne devrait pas avoir de mauvaises surprises...

PS:Les datasheets des autres Zeiss sont tous disponibles sur le site C.Zeiss,Leica fait de même avec ses cailloux sur son propre site.

[eric-p]

Il paraitrait que le retour du Distagon 21mm est annoncé sur un site allemand!

http://ogiroux.blogspot.com/

Il s'agit d'une nouvelle version du Distagon /2.8 pour Contax Y/C de 1992 si mamémoire est bonne!
La formule a été revue:p'tèt qu'ils trouvaient que l'ancienne version n'était pas assez performante!!!
La formule comporte maintenant...16 lentilles!Les datasheets n'ont pas encore été publiées,on imagine sans mal qu'elles seront meilleure encore que l'ancienne version.Si c'est possible!
Le prix du jouet sera bien Zûûûr en rapport avec les performances stratosphériques qu'on peut imaginer!
Si ça continue comme ça,les banquiers devront mettre un dispositif de refroidissement pour CB!
http://www.zeiss.com/photo

[joubert]

Apparemment le prix du nouveau distagon 21mm 2,8 serait de 1 399 € ttc, voir site zeiss.
Moins cher, et de beaucoup, que son prédécesseur en monture Contax... (+ 2 300 € sur ebay) sur le marché de l'occasion.

[eric-p]

Apparemment le prix du nouveau distagon 21mm 2,8 serait de 1 399 € ttc, voir site zeiss.
Moins cher, et de beaucoup, que son prédécesseur en monture Contax... (+ 2 300 € sur ebay) sur le marché de l'occasion.

Aaaach!Très zintéressant!Je ne suis pas tellement adepte des objectifs manuels sur 5D mais à partir de 21-24mm,cet objectif est une alternative intéressante à ce que canon propose actuellement.

[Powerdoc]

Autant je trouve l'intereret d'un objectif  à MAP manuelle en 35 ou 50 mm très limité, vu que les objectifs AF en monture canon sont loin d'être des culs de bouteille, autant j'attends avec impatience les perfs de ce nouveau 21 mm.
En paysage une bonne focale fixe razor sharp du bord au centre trouverait tout son interet.

[Pierre34]

Et le 18mm fixe, il n'y a rien en fixe chez Canon en face.

[eric-p]

Parti pour un 16-35 avec une pointe de regret car je rêve d'un triplette 20 / 35F14 / 135F2 (lui je l'ai!!!). Franchement, un 18 Zeiss en lieu et place d'un bon 20 qui n'existe pas chez Canon....

Ou trouver des tests de ce 18 ?

Zeiss a mis en ligne une photo(!)de son 18/3.5 (Hélas en basse définition )qui permet de se faire une première idée de ce que ce caillou a "dans le ventre"!

[gbsc]

Pour rassurer ceux qui lorgnent sur les ZE :  J'ai utilisé pas mal au début mon Zeiss 85/1.4 avec une bague et mon 20D : malgré la map manuelle et le viseur plus que médiocre du 20D, le taux de réussite en map manuelle, même à f.14 était quand même très satisfaisant. En 24x36, la profondeur de champ va se réduire mais en même temps le viseur devrait être bien meilleur et donc le confort de map.

Et dès que l'on passe à f5.6 ou plus (en cas de photo de paysage) le piqué et la couverture de champ (c'est au top sur tout le champ) valent vraiment le coup... par contre ce n'est pas pour la photo de sport..... et il faut verifier la map en mode loupe après chaque photo... on ne prend pas en rafale, on prend son temps et les résultats sont superbes....

Je vais peut être offrir un successeur à mon "vénerable" planar de 1978....

[tooppy]

Je ne suis équipé Canon mais je risque de le devenir prochainement, que dire du 17-40 F4L par rapport aux fixes de chez Zeiss ?

[Gipé]

Je ne suis équipé Canon mais je risque de le devenir prochainement, que dire du 17-40 F4L par rapport aux fixes de chez Zeiss ?

on doit pleurer...

[olivier_aubel]

Le zeiss 21mm a l'air tres bon (très cher aussi ...).

http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00MGcm
http://www.16-9.net/lens_tests/canon1740_nikon1735/c1740vn1735a.html
http://www.16-9.net/ultrawides/
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

... mais comparer un 21mm 2,8 Zeiss et un zoom 17-40/4, c'est un peu comme comparer une ferrari avec un 4x4 ...

[FMJ]

Toujours pas de news de cette optique ?

On s'impatiente !!!

[livre]

Le zeiss 21mm a l'air tres bon (très cher aussi ...).

http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00MGcm
http://www.16-9.net/lens_tests/canon1740_nikon1735/c1740vn1735a.html
http://www.16-9.net/ultrawides/
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

... mais comparer un 21mm 2,8 Zeiss et un zoom 17-40/4, c'est un peu comme comparer une ferrari avec un 4x4 ...

olivier_aubel : quand cette optique Zeiss va sortir pour canon ?
cordialement

[Gulo]

Sur le site de Zeiss, le 21 mm est annoncé en monture ZE

[nounours18]

Un bon 21mm ce serait un vrai plus quand on voit comment Canon délaisse le créneau des fixes... ça leur ferait de la concurrence et ce serait bien.

Enfin, pour les fans de fixes dont je suis (même si j'ai aussi un 17-40L) cela fait longtemps que je rêve d'optiques Zeiss "de course" sur mon 5D !

[FMJ]

+1 

[dideos]

renseignement prix sur le stand Zeiss au salon :
Le 21 ZE n'est pas prévu avant septembre 2009.
PAr contre il y a un 18 mm distagon pour le debut d'annee , en monture ZE - (cad 100% compatible expo - j'ai fait répéter plusieurs fois) => Il vaut quoi ce 18 mm ? (tout le monde parle du 21)

[Laurent A]

renseignement prix sur le stand Zeiss au salon :
Le 21 ZE n'est pas prévu avant septembre 2009.
PAr contre il y a un 18 mm distagon pour le debut d'annee , en monture ZE - (cad 100% compatible expo - j'ai fait répéter plusieurs fois) => Il vaut quoi ce 18 mm ? (tout le monde parle du 21)

Et le 50 et le 85mm, ils étaient au salon ? On pouvais les manipuler ? prendre des photos avec ?

[Dominique]

Petite question
Sont-ils aussi bons que des Leica R ?

à l'époque où CI faisait ses tests FTM, les Leica R enterraient tous les zeiss.

Or, ces "nouveaux" Zeiss reprennent les anciennes formules optiques. Seul le fabricant a changé : hier, Yashica ; aujourd'hui, Cosina.

[bruno-v]

Un bon 21mm ce serait un vrai plus quand on voit comment Canon délaisse le créneau des fixes... ça leur ferait de la concurrence et ce serait bien.

Enfin, pour les fans de fixes dont je suis (même si j'ai aussi un 17-40L) cela fait longtemps que je rêve d'optiques Zeiss "de course" sur mon 5D !

Salut,
Vu les contraintes qu'impose la map manuelle sur des dslr non prévu "pour", je ne suis pas convaincu qu'une optique de course obligatoirement les résultats réels qu'elle ne fait (souvent) qu'espérer.
Même en très grand-angles, gare aux désillusions ...
a+

[FMJ]

renseignement prix sur le stand Zeiss au salon :
Le 21 ZE n'est pas prévu avant septembre 2009.
PAr contre il y a un 18 mm distagon pour le debut d'annee , en monture ZE - (cad 100% compatible expo - j'ai fait répéter plusieurs fois) => Il vaut quoi ce 18 mm ? (tout le monde parle du 21)

C'est pas glop ça comme nouvelle !!!! Le porte-feuille a la banne mais le boîtier a pris un sérieux coup de mou.

Va falloir être patient .......

[eric-p]

à l'époque où CI faisait ses tests FTM, les Leica R enterraient tous les zeiss.

Or, ces "nouveaux" Zeiss reprennent les anciennes formules optiques. Seul le fabricant a changé : hier, Yashica ; aujourd'hui, Cosina.

Inexact:Le nouveau Zeiss 50/1.4 ZE/ZF/...semble légèrement différent de la version dispensée pour Contax Y/C ou N,la MTF a légèrement progressé bien que le dessin de la formule soit en apparence identique dans les deux cas!Fraude?Il faudrait comparer!
Dans le cas du nouveau 21/2.8 ZF...,la formule a été légèrement modifiée par rapport à la version Y/C de 1992:Hormis la distorsion plus forte que sur un Elmarit 21/2.8 asph.M,les performances MTF sont au dessus.Le 21/2.8 Distagon est une référence mondiale dans la catégorie des 19-21mm,meilleur que le 19/2.8 Elmarit R.Ceci étant,la gamme Leica M est généralement meilleure que les Zeiss équivalents....mais ne déméritent pas(Voir les perfs des récents ZM)!

[eric-p]

renseignement prix sur le stand Zeiss au salon :
Le 21 ZE n'est pas prévu avant septembre 2009.
PAr contre il y a un 18 mm distagon pour le debut d'annee , en monture ZE - (cad 100% compatible expo - j'ai fait répéter plusieurs fois) => Il vaut quoi ce 18 mm ? (tout le monde parle du 21)

Tout le monde parle du 21 Distagon parce que Zeiss a fait un gros effort sur la formule de celui-ci et parce que les performances constituent encore aujourd'hui une référence mondiale.On ne peut malheureusement pas en dire autant de tous les Zeiss!
Les performances optiques du nouveau 18/3.5 ZF/...sont loin d'être aussi flatteuse que celles du Distagon 21...

[J.o.e]

est-ce que quelqu' un sait (JMS par exemple ) si ces zeiss sont compatibles avec le système E-TTL II de Canon ?
On me l' a affirmé au stand Zeiss mais j' ai quand même des doutes.

[caustique56]

L'intérêt de ces Zeiss, Leica, Rodenstock ... réside largement dans le respect par les fabricants teutons de normes strictes de qualité: on est en principe beaucoup plus à l'abri des dispersions de qualité optique comparables à celles affectant les produits japonais. Il faut espérer que si les fabrications sont faites, comme il semble, en asie on y appliquera les normes germaniques.
Par ailleurs la qualité mécanique, assurée par le recours généralisé aux matériaux métalliques "nobles" et  par une grande rigueur d'ajustage,  permet un fonctionnement restant précis pendant de longues années même en cas d'usage intensif. La mise au point manuelle va dans ce sens.
Zeiss accompagne d'ailleurs chaque objectif d'un bulletin signé garantissant la conformité avec les normes du fabricant. Canikar et autres Tamsigmon devraient s'en inspirer.
Effectivement les Zeiss photo sont parfois un peu moins...excellents que les Leica M ou R. Cependant Zeiss les vaut avec certains  ultra grand angles et surtout les macros (makroplanar etc). Les objectifs macro spécialisés Luminar de 16 à 100mm_hélas discontinués_ n'ont jamais été rejoints par leurs homologues Leica.
Zeiss possède un savoir faire exceptionnel dans la conception des optiques à ultra-haute résolution destinées à la microlithographie procédé à la base de la gravure des microprocesseurs etc. Il est également leader dans la fabrication des optiques "lourdes" comme les miroirs géants des grands télescopes.
Leitz (Leica) est presque aussi ancien que Zeiss qui a pour lui d'avoir été crée par le professeur  Abbe père de l'optique instrumentale moderne associé à Carl Zeiss fabricant de microscope au 19ème siècle.

[mospo]

Apparemment un problème de contrôle qualité, ou pire l'objectif n'est pas à la hauteur de sa réputation ...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

[caustique56]

Oui mospo j'ai vu ce lien. Ces résultats sont connus et typiques d'un bon 80/90 ouvert à 1.4 c'est à dire très mous à pleine ouverture mais s'améliorant  sensiblement ensuite. Il n'y a pas que la résolution mais aussi l'AC modérée, la distorsion et le vignetage quasi absents. Cette optique est notamment destinée au portrait (excellent bokeh). Elle est  très différentes par sa formule, sa destination, ses perfs et...son prix du 100 f:2 makroplanar.
Ceci dit l'acheteur  peut s'appuyer sur la fiche personnalisée de l'objectif pour contester  son achat ce qui est impossible avec tout autre fabricant en particulier japonais. Enfin, comme je le signalais, ces Zeiss sont apparemment construits en Asie sur plans et cahier des charges Zeiss Oberkochen. 
Il a été signalé par CI des fabrications Zeiss (jumelles ht de gamme) avec des exemplaires foireux. Je ne connais aucun exemple de raté notable au niveau des optiques Leica/Leitz.

Cet exemple confirme en tout cas ce que je répète sans cesse: il est indispensable que les tests d'objectifs concernent deux ou mieux trois exemplaires de la même optique choisis au hasard et si possible pas envoyés par le fabricant ou son représentant! On devrait également donner les n° de fabrication.

Il est très difficile de construire des composants optiques ayant strictement les mêmes caractéristiques. Ainsi les objectifs d'une même série diffèrent pratiquement tous légèrement par leurs longueurs focales.  Les  composants ("lentilles") sont donc très souvent légèrement différents de la norme établie par le calcul. Ils  doivent être choisis de façon à aboutir à un ensemble (l'objectif) restant cohérent pour assurer des perfs qui soient "dans les clous" . L'opération est d'autant plus délicate à réussir qu'il y a un plus grand nombre de lentilles avec, de surcroit, la nécessité d' espacer et surtout centrer rigoureusement tout ce petit monde.

Avec la complexité rapidement croissante des objectifs modernes (super zoom et ultra grand angles) et l'obligation de serrer les prix  il ne faut s'étonner de constater une importante dispersion des qualités d'un exemplaire à l'autre dans certaines fabrications. 

[eric-p]

Il est également leader dans la fabrication des optiques "lourdes" comme les miroirs géants des grands télescopes.
Leitz (Leica) est presque aussi ancien que Zeiss qui a pour lui d'avoir été crée par le professeur  Abbe père de l'optique instrumentale moderne associé à Carl Zeiss fabricant de microscope au 19ème siècle.

Ce n'est pas Zeiss qui fabrique les miroirs des télescopes géants mais Schott.Je ne suis pas sûr en l'occurence que Schott soit leader sur ce marché relativement étroit.Plusieurs entreprises réalisent le polissage des miroirs de télescopes géants.Zeiss fait partie de ceux là.Pas sûr qu'ils soient leader sur ce marché.Les miroirs des télescopes géants du VLT ont été polis par une société française,la REOSC,qui a déjà réalisé ce type de travail sur des optiques militaires et également pour le dernier télescope spatial européen IR:ISO.

[caustique56]

En fait Schott et Zeiss ont une origine et une histoire commune remontant au 19ème siècle. Ce sont les  doigts d'une même main. Comme Zeiss, Schott doit son essor au Prof Ernst Abbe qui a très tôt compris la nécessité pour réaliser des optiques innovantes de fabriquer et disposer de verres  optiques aux caractéristiques définies par les opticiens eux mêmes .

Pour cela E. Abbe a poussé le verrier Schott  a s'engager dans cette voie. Ainsi Schott  est  devenu il y a plus d'un siècle le leader mondial du verre optique, qu'il est en parti resté, en mettant au point sous l'impulsion de Abbe de nombreux verres nouveaux. Ces verres ont  permis à Carl Zeiss de fabriquer des instruments d'optiques sans équivalent à leur époque (premiers microscopes apo à immersion, spectroscopes, réfractomètres, jumelles, objectifs photos et astronomiques, périscopes, viseurs, etc, etc...) et calculés par le même Prof Abbe et son équipe.

Zeiss est ainsi devenu rapidement une firme puissante, basée à Jena, leader mondial incontesté de l'optique instrumentale jusqu'à la 2ème guerre mondiale.
De plus Abbe a renforcé  l'entreprise par une fondation,  la fondation Carl Zeiss, (sorte de coopérative de travailleurs aux statuts étonnamment modernes sur le plan social) qui comprend également Schott dont le destin et l'activité sont inséparables de ceux de Zeiss.

Encore aujourd'hui Zeiss et Schott restent étroitement liés et pas seulement sur le plan financier. Les performances des optiques Zeiss et de Schott s'expliquent beaucoup par cette culture d'entreprise unique associant depuis plus d'un siècle l'un des meilleurs opticiens à l'un des meilleurs verriers.

[parapente]

y en a même qui disent que c'est pour ça que lors de la seconde guerre mondiale les recherches allemandes sur le radar n'étaient pas aussi poussées que côté anglais et américain, trop confiants dans la qualité hors pair de leurs jumelles et autres périscopes...
Avec le résultat que l'on connait au niveau des batailles navales!

[caustique56]

Cette explication me parait un peu trop belle pour être vraie. Il y a c'est vrai la percée technologique du sonar mais les allemands ont vite rattrapé leur retard. C'est surtout la réorganisation des forces navales alliées et plus encore le décryptage des codes secrets de la machine Enigma qui ont  permis de beaucoup mieux suivre les mouvements des Uboat allemands pour les localiser.

[Patrick__]

C'est trop beau; comment ne pas craquer pour un 50mm 1.4 ?
Si dire que le 50 1.8 II Canon fait tout aussi bien lol

[J.o.e]

Pour les intéresssés, il semblerait que les optiques Zeiss soient effectivement compatibles E-TTL II selon quelques utilisateurs.
A confirmer...

[eric-p]

Cette explication me parait un peu trop belle pour être vraie. Il y a c'est vrai la percée technologique du sonar mais les allemands ont vite rattrapé leur retard. C'est surtout la réorganisation des forces navales alliées et plus encore le décryptage des codes secrets de la machine Enigma qui ont  permis de beaucoup mieux suivre les mouvements des Uboat allemands pour les localiser.

On est un peu HS là,mais j'ai récemment vu une émission indiquant que la bataille navale était davantage à mettre au crédit du sonar aérien contre les U-boats que des équipes de décryptage des alliés.En effet,les Allemands se sont rendus compte que leurs codes étaient régulièrement brisés par les services alliés et ont fini par sortir de nouvelles versions de leur machine Enigma qui était beaucoup plus difficile à décoder.en revanche,la maîtrise des airs par les alliés ainsi que l'utilisation du radar pour la détection des U-boats a rendu ces derniers ineffficaces dans la bataille des mers...

[Powerdoc]

Apparemment un problème de contrôle qualité, ou pire l'objectif n'est pas à la hauteur de sa réputation ...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

 Je ne fais pas beaucoup confiance à ce site pour les tests. Beaucoup trop de resultats discordants ont été publiés ici.

[FMJ]

Bon toujours aucune nouvelle du Distagon 21/2.8

J'ai bien noté la prochaine arrivée du 18/3.5 en monture EF mais rien sur le 21mm !!!

Certes on avait parlé de septembre, mais il n'empêche : on s'impatiente !!!!