"Trilemme" : Nikkor70-300 VR, Nikkor 80-400 VR, ou Nikkor 300 f/4 ?????

[cos1]

si je ne  t est pas convaicu je continu


il est vraiment top est bien que possédant pas mal de télé il reste dans mon sac car il est leger et de tres bonne qualité

[ooz08]

Merci Cos 1 pour ces photos prises avec le 300 f/4.
Je suis à peu près convaincu que c'est le meilleur choix.
Cependant, je vais a

[ooz08]

Cependant...... je vais attendre (je dois attendre question de budget) pour voir si un nouveau Nikkor 80-400 "pourrait" sortir "prochainement", ou un nouveau 300 f/4.

Au fait Cos 1, tu les a fais où ces photos?

[jissé]

Tant pis pour ses nombreux détracteurs : le 80-400 vr sans hésitation ! D'abord parcequ'il est VR , et c'est un gros + en animalier (même démodé parait-il ?). De +, le range de 80-400 permet de passer d'un dik-dik dans les buissons à une girafe ou un oiseau en une fraction de seconde ! Comment fait-on avec une focale fixe de 300 non stabilisée dans ce cas (safari, vous l'avez deviné) ? Il est certain qu'un range de 120-400 est suffisant voire même un 200-400 (j'en rêve mais pas mon banquier!).Et pourtant j'y pense de + en +  à ce 200-400.

[Pixel-Z]

D'abord parcequ'il est VR , et c'est un gros + en animalier (même démodé parait-il ?).

Le VR n'est pas toujours un avantage sur de longues focales ,c'est même une source de léger flou de MAP....
Mieux vaut un bon trépied ou un solide monopode !...
(j'ai le VR sur bon nombre d'objectifs et il est le + souvent sur .....off !)

[jissé]

Le trépied en 4X4 çà le fait pas. Mais si le guide est pro, il arrête le moteur et tu shootes avec le zoom appuyé sur l'encadrement de toit ouvrant du véhicule.Là tu peux faire du 1/60 ème sans problèmes avec le 80-400, même à main levée! Si tu descends (interdit) : Grrrrr! Miammiam!

[fffred.b]

Tiens, c'est marrant : sur un autre post (si je le retrouve je mets le lien) Michel Denis-Huot - que l'on peut considérer comme LE spécialiste français de la photo d'animaux en brousse africaine - expliquait que même solidement arrimé à son trépied de 3 tonnes (si si : il parlait de son 4x4 me semble-t-il) le VR de ses 500 / 600 était bien utile sur le terrain.

[Pixel-Z]

Par bonne lumiére et donc des vitesse élevées ,le VR n'a pour moi pas d'interêt ,il rend la map moins précise entrainant de légéres fluctuations de l'AF(vérifié à l'usage sur un 500 canon et 600 nikon)
C'est sur que si tu veux shooter au 1/60 avec un 600 , le VR c'est mieux !...

[ooz08]

Mon "objectif" n'est pas de faire des safaris etc.
C'est essentiellement de l'affut, billebaude...

Tant pis pour ses nombreux détracteurs : le 80-400 vr sans hésitation ! D'abord parcequ'il est VR , et c'est un gros + en animalier (même démodé parait-il ?).

As-tu des photos prises avec le Nikkor 80-400 VR? Que pense-tu du range 300-400 sur le Nikkor 80-400 VR? Par rapport au Nikkor 300 f/4?



 

[Pixel-Z]

Tiens, c'est marrant : sur un autre post (si je le retrouve je mets le lien) Michel Denis-Huot - que l'on peut considérer comme LE spécialiste français de la photo d'animaux en brousse africaine - expliquait que même solidement arrimé à son trépied de 3 tonnes (si si : il parlait de son 4x4 me semble-t-il) le VR de ses 500 / 600 était bien utile sur le terrain.

Une remarque d'un photographe américain sur le VR ici :

I make sure I turn VR off when shooting action (except when panning). I want to maximize the efficiency of the AF tracking to lock on my subject and I don't want the VR to slow things down. The VR is pointless anyway when shooting a 1/500, for example. It consumes battery power too.
Ted

et ici un vieux test en anglais du 80/400:
http://bythom.com/80400VRlens.htm

un petit extrait du test :
The bad news is twofold: at above 300mm, the lens can be a touch soft (though not as soft as some suggest--with proper technique, it's a very serviceable 400mm lens, just not exceptionally sharp). And the autofocus is ssssslooooowwww and hunt prone. CAM900 camera bodies (N65, N80, D100, S2) see this slowness even more so than the CAM1300 bodies (F100, F5, D1 series). Why? Because the VR works by looking at all five autofocus sensors all the time. As you may know, the CAM900 has only one crosshatched, low-light capable sensor, while the CAM1300 has three. Yes, it makes a difference, especially in low light. On a CAM1300, the autofocus hunts a bit less and tends to follow moving subjects better. On a CAM900, the lens almost always hunts with moving subjects....

Autofocus Speed. Slow. Hunts. Not a lens that's particularly useful for fast moving objects or sports (unless the object stays a constant distance from you, as in panning, or you use the lens in manual focus).



et ici le même auteur testant le 300mmF4:
http://bythom.com/300AFSlens.htm
Cordialement

[jeanbart]

Comme le fait remarquer ton photographe US, en photo d'action le vr est pénalisant pour l'AF. Maintenant sur un sujet fixe ou peu remuant le VR peut être utile.

Toutefois avec le 120-400 sigma, j'ai déjà eu des décalage de MàP dus à la stabilisation.

[Pixel-Z]

Yes...

Tiens, c'est marrant : sur un autre post (si je le retrouve je mets le lien) Michel Denis-Huot - que l'on peut considérer comme LE spécialiste français de la photo d'animaux en brousse africaine - expliquait que même solidement arrimé à son trépied de 3 tonnes (si si : il parlait de son 4x4 me semble-t-il) le VR de ses 500 / 600 était bien utile sur le terrain.

je viens de relire la notice Nikon du VR pour le 600mm(valable pour le 500):

Lorqu'on utilise un pied :
-lorsque le bougé est trés faible ,le VR peut ne pas s'activer
-A l'inverse ,le sytéme VR peut provoquer un bougé d'appareil dans l'objectif !....
Dans ce cas il est conseillé de désactiver la fonction VR..

C'est marqué en toute lettre, (même si je n'ai pas la renommée et l'expérience de MDH...et la qualité de ses images)

[ooz08]

Je commence à pencher fortement sur le Nikkor 300 f/4. Tout le monde en dit du bien (au moins dans ce fil et bcp de tests), même avec le multi.

J'avais oublié, que pensez vous du SIGMA 300 f/2,8 ? il coûte environ 2000 euros: sa qualité? 
Le Nikon 300 f/2,8 coûte trop cher pour moi, mais le SIGMA 300 f/2,8 passe encore dans le budget.

Dernière question: si j(investis dans le Nikkor 300 f/4, quel multi devrais-je prendre (c'est un compromis entre le grossissement et la qaulité). Le X1,4, le X1,7, ou le X2  ?
Apparement, le 1,4 serait le plus intéressant sur le rapport qualité/grossissement. Je reprécise, pour un D200

[Pixel-Z]

Le 300F4 est bon avec le TC 1.4 , je déconseille au dessus.

j'avais oublié, que pensez vous du SIGMA 300 f/2,8 ? il coûte environ 2000 euros: sa qualité? 
Le Nikon 300 f/2,8 coûte trop cher pour moi, mais le SIGMA 300 f/2,8 passe encore dans le budget.

je m'étais aussi posé cette question lors de l'achat du Nikkor 300F4 car le 300 2.8 sigma reste financiérement accessible et un peu plus gros...mon fournisseur me l'avait déconseillé versus le Nikkor (ainsi que d'autres forumistes.)
Je vais essayer de retrouver ce fil...
c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17627.0.html

[papydu25]

au 300 f/4 avec TC 17E II:

[papydu25]

autres exemples avec le 300f/4 et le TC 17EII: apparemment c'est nul bien sur!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24065.0.html

[Pixel-Z]

c'est même trés bon !...
Ne te vexes pas , je veux simplement dire que le piqué est supérieur avec le 1.4 et la map plus facile,rien de plus !
Amicalement

[papydu25]

me vexer moi!!!
Je ne sais pas si c'est TRES BON, sur un A4, verrait on une différence? j'en doute. ça ne fait qu'un 500 qui ouvre à 6.7 mais avec de la lumière, bien suffisant pour le prix...et le poids!

[cos1]

Tiens, c'est marrant : sur un autre post (si je le retrouve je mets le lien) Michel Denis-Huot - que l'on peut considérer comme LE spécialiste français de la photo d'animaux en brousse africaine - expliquait que même solidement arrimé à son trépied de 3 tonnes (si si : il parlait de son 4x4 me semble-t-il) le VR de ses 500 / 600 était bien utile sur le terrain.

mais le vr des 500 et 600 canon sont utilisables sur trepied c est ecrit dans la notice.

ce n est pas le cas du vr du 80/400.


ps sur le 500 vr f4 il y a 2 position de vr une position tripod et une position normal.

[cos1]

une autre  au 300 f4
avec le crop

[Albin22]

et dire que je vends mon 80-400mm VR....