Un Objectif pour le 40D

[gwillerm]

Je vais bientôt m'acheter un Canon 40D et j'aimerais savoir qu'elles sont les bons objectif pour commencer.

Mon budget est de 1200€ avec le boitier sachant que le boitier nu coute entre 812 et 899 €; ce qui fait un budget de 388/301€ pour l'objectif.

[livre]

gwillerm : bonjour, pour commencer le 50 mm f1,8 c'est un bout de plastique pas cher qui enterre le f 1,2 et 1,4 voir C.I N°291 et le tamron
17*50
cordialement

[papoum]

Le 50/1.8 a beau avoir un super rapport performances/prix, je suis désolé ce n'est pas l'idéal pour commencer.
En 24x36, (presque) tout le monde s'accorde à dire que le 50mm est l'objectif à tout faire incontournable.
Alors avec un coef x1.6, il faut plutôt un 28 ou 35 mm comme objectif de base.

Je ne comprends pas que cette vieille tradition du 50mm perdure en APS-C ! Même des journaux comme CI continuent de le conseiller comme objectif de base. Dans ce cas, pourquoi est-ce qu'ils ne conseillent pas un 85mm comme objectif de base en 24x36 !

Gwillerm, les Canon 28/2.8 et 35/2 sont tout à fait dans ton budget.
Sinon en zoom, le Tamron 17-50/2.8 pour l'ouverture, ou le Canon 18-55/3.5-5.6 IS pour le prix et la stabilisation.

[kelvin lermu]

Le 50/1.8 a beau avoir un super rapport performances/prix, je suis désolé ce n'est pas l'idéal pour commencer.
En 24x36, (presque) tout le monde s'accorde à dire que le 50mm est l'objectif à tout faire incontournable.
Alors avec un coef x1.6, il faut plutôt un 28 ou 35 mm comme objectif de base.

S'il y avait un 28/1.8 ou un 35/1.8 au prix du 50/1.8 tu aurait raison.
Mais pour 100€ on ne trouve que le 50/1.8 avec une qualité optique remarquable (le reste, AF, robustesse c'est très moyen) .
De plus cet objectif est excellent pour le portrait (équivalent 80/1. et personnellement j'ai jamais trop aimé les focales standard, je les trouvent pas assez grand angle ou pas assez télé (mais ça c'est très personnel).

[jfblot]

Le couple 40D + 35 f/2 fonctionne pas mal... je l'ai car en zoom je n'avais pas les moyens du 17-55 f/2,8 ! Mais si c'était à rafaire ?

Si c'est pour de la photo de famille sans grande prétention artistique j'ai un ami qui a le couple 40D + 17-85 USM IS et il est pas mal du tout ! En kit c'est une bonne affaire...

[Lou40D]

300 euros pour 1 premier et donc seul objectif ?
histoire de se faire la main ?
de pas se retrouver 6 mois plus tard avec un objectif qu'on regrettera d'avoir acheter ?

---> Tamron 18-50 2.8

et c'est reglé, ca rentre dan le budjet et ca reste selon moi le meilleur choix dans ce range là pour son tarif. (euh oui, venez pas avec le 17-55 28 IS de Canon, on s'en doute qu'il est mieux mais 3 fois plus cher)

Par la suite, rien n'empeche de s'en offrir d'autres, pour d'autres taches spécifiques (50 1.4, 100 macro, ou du télé plus long).

[Lou40D]

Le 50/1.8 a beau avoir un super rapport performances/prix, je suis désolé ce n'est pas l'idéal pour commencer.
En 24x36, (presque) tout le monde s'accorde à dire que le 50mm est l'objectif à tout faire incontournable.
Alors avec un coef x1.6, il faut plutôt un 28 ou 35 mm comme objectif de base.

Je ne comprends pas que cette vieille tradition du 50mm perdure en APS-C ! Même des journaux comme CI continuent de le conseiller comme objectif de base. Dans ce cas, pourquoi est-ce qu'ils ne conseillent pas un 85mm comme objectif de base en 24x36 !

Gwillerm, les Canon 28/2.8 et 35/2 sont tout à fait dans ton budget.
Sinon en zoom, le Tamron 17-50/2.8 pour l'ouverture, ou le Canon 18-55/3.5-5.6 IS pour le prix et la stabilisation.

50 sur pas-C ca "devient" du 80mm. Certes ce n'est pas le "fameux vrai 50mm" mais 80mm c'est toujours une belle focale pour faire du portrait. Sans parler du 1.8, ca permet de voir dans le sombre .

Et il est conseiller car justement il coute pas cher !!!!!
si le 85mm 1.8 sur PF serait aussi peu cher, je m'inquiete pas: il serait conseiller !!

Ce n'est pas une obligation d'avoir ce 50 1.8 sur aps-c, mais il me semble necessaire quand dans ce type de focales (40-80mm) l'on a PAS d'objectif au moins ouvrant à F/2.8 au moins.

Avoir un seul 18-50 2.8 .. pas sur que j'aurais le 50mm 1.8 (hormis pour son coté "ouvre 2,2x + " et que  "c'est un fixe" provoquant comme tout fixe un autre attitude photographique (on n'a plus la trop facilité de zoomer...)

Ne pas avoir AU MOINS un 50 1.8 quand on a que 5.6 dans cette focale là avec son ou ces autres objectifs est "idiot". Car ca apporte vraiment beaucoup de chose 1.8 plutot que les courant F5 ou F5,6 pour faire du portrait, car 80mm en equivalence d'angle ouvrant beaucoup c'est vraiment agréable pour faire du portrait.. et qui n'en fait jamais?