Quelles différences entre versions HSM et sans HSM d'un zoom Sigma pour Canon

[SETTER]

En fait ma question est née au moment de la commande pour mon 40D d'un Sigma 18-50/2.8 EX DC HSM. Il s'avère, et mon détaillant doit me le confirmer rapidement, que la version HSM n'existe qu'en monture Nikon à ce jour ! Il est donc vraisemblable qu'il ne puisse me le livrer dans cette version motorisée. Quels inconvénients d'une version sans HSM par rapport au même zoom qui en est doté ? Le but est de savoir si je dois renoncer à cet objo et me résigner à un autre choix, le Canon 17-55 à 2.8 constant également est certainement au moins aussi performant... mais de - de 500€ pour le Sigma mon crémier m'annonce la "bagatelle" à 1149€, rien que çà !! 

Merci de vos indications !

[digitalreflexe]

HSM : moteur de MAP ultrasonique responsable de la rapidité de la MAP (silence aussi)

[rascal]

rapidité (en partie)
silence : beaucoup
précision de l'AF : souvent

sur le site sigma, effectivement Nikon est servi en HSM pour cet objo mais pas Canon, peut êre pour aller sur certians boitiers nikon qui ne sont pas motorisés et qui necessite l'HSM pour avoir l'AF.
il serait étonnant que sigma ne sorte pas une version HSM pour nikon mais quand ?

le site sigma :

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000079&idTypeProduit=0000023

[SETTER]

J'avais repéré après avoir fait mon choix la précision sur le site et le catalogue Sigma, ce qui m'a mis la puce à l'oreille. Le catalogue de mon détaillant (Shop Photo) l'indique également !
L'absence d'HSM sur la monture Canon devrait placer l'objectif à un prix inférieur à la version pour Nikon, non ? Mais l'important n'est pas là, c'est plutôt le côté performance et agrément d'utlisation, en gros si pas d'HSM, le choix du Sigma reste-t-il pertinent, intéressant et si ce n'est pas le cas, quelle(s) autre(s) alternative(s) sur ce type d'optiques, range équivalent, 2.8 constant...

[alb]

D'après le site internet Sigma, la motorisation HSM est exclusive à la monture Nikon.
Le "non HSM" n'est à mon avis pas un très bon choix face au Tamron 17-50 f2.8 :
- AF idem sur l'un ou l'autre
- Tamron 20€ moins cher (379€ contre 399€ - chez BK)
- Tamron 1mm de mieux en grand-angle
- qualité optique du Tamron légèrement meilleure d'après la plupart des tests
J'ai le Tamron sur un 40d et j'en suis particulièrement satisfait.

[rascal]

J
L'absence d'HSM sur la monture Canon devrait placer l'objectif à un prix inférieur à la version pour Nikon, non ?

faut pas réver ! 

le tammy a une meilleure réputation, l'absence d'HSM n'est pas rédhibitoire pour autant, les objos peuvent être assez silencieux et rapide sans HSM mais c'est un plus c'est vrai.

[SETTER]

En attendant l'arrivée au magasin du Sigma je vais aller gratter côté Tamron 17-50 alors ! Pour préciser, il s'agit bien du 17-50/2.8 AF XR DI II ? Si vous pouvez m'éclaircir sur la signification de ces symboles, chez Sigma et Canon j'ai assimilé mais Tamron ?

[SETTER]

... Et le Tamron dispose-t-il de l'équivalent HSM Sigma ou USM CAnon ? et la Stab ?

[Lou40D]

... Et le Tamron dispose-t-il de l'équivalent HSM Sigma ou USM CAnon ? et la Stab ?

non, il est pas stab (on s'en passe passe facilement à ses focale, surtout vu son 2.8...
non il est pas usm (au désirs et necessité de chacun, j'avoue que le silence à la précision de map c'est dur de s'en passer, saletés d'habitudes qu'on prends grrr

Pour ca qu'il est pas cher face au 2.8 canon qui fait Stab + USM ...
Tout a un prix!!

M'enfin dans le genre, pour du 2.8 constant à ces focales là il reste un bon choix, choix que je ferais face au sigma 2.8. ni stab si ultramotorisé non plus.

[alb]

En attendant l'arrivée au magasin du Sigma je vais aller gratter côté Tamron 17-50 alors ! Pour préciser, il s'agit bien du 17-50/2.8 AF XR DI II ? Si vous pouvez m'éclaircir sur la signification de ces symboles, chez Sigma et Canon j'ai assimilé mais Tamron ?

C'est bien celui-là. Tamron a la sale manie de mettre des kilos de sigles à chacun de ses objectifs (détail sur leur site internet). Il n'y a qu'1 seule référence. Et elle est bien un poil moins chère que le Sigma "non HSM".

[liorossi]

Pour préciser, il s'agit bien du 17-50/2.8 AF XR DI II ? Si vous pouvez m'éclaircir sur la signification de ces symboles, chez Sigma et Canon j'ai assimilé mais Tamron ?

... si je ne me trompe pas :
- XR doit désigner les objectifs dits "experts"
- Di : optimisé pour le numérisue
- Di II : uniquement pour petits capteurs numériques
et je crois que tu as oublié
- LD pour verres à faible dispersion 

[rascal]

Tamron a la sale manie de mettre des kilos de sigles à chacun de ses objectifs

mouarf :  nikon 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

[rascal]

l'USM et la stab c'est comme le luxe : on s'en passe à la base mais quand on y a gouté...

[SETTER]

l'USM et la stab c'est comme le luxe : on s'en passe à la base mais quand on y a gouté...

Bon jusque là je m'en étais bien passé des 2, mais en changeant du 300D au 40D j'ai envie d'y gouter  c'est le moment non ? 

... si je ne me trompe pas :
- XR doit désigner les objectifs dits "experts"
- Di : optimisé pour le numérique
- Di II : uniquement pour petits capteurs numériques
et je crois que tu as oublié
- LD pour verres à faible dispersion 

Oui Di => DG chez Sigma, Di II => DC et XR => EX si j'ai bien suivi  jai vu le Tamron également affublé de SP = pro ?

non, il est pas stab (on s'en passe passe facilement à ses focale, surtout vu son 2.8...
non il est pas usm (au désirs et necessité de chacun, j'avoue que le silence à la précision de map c'est dur de s'en passer, saletés d'habitudes qu'on prends grrr

Pour ca qu'il est pas cher face au 2.8 canon qui fait Stab + USM ...
Tout a un prix!!

M'enfin dans le genre, pour du 2.8 constant à ces focales là il reste un bon choix, choix que je ferais face au sigma 2.8. ni stab si ultramotorisé non plus.

Mon dealer m'a laissé un message ce midi pour me prévenir que le Sigma 18-50/2.8 était arrivé à la boutique... et confirmé qu'il n'était pas HSM sur la monture Canon   je ne me suis pas encore décidé, mais de toute façon le choix est assez restreint, le Tamron 17-50/2.8 n'est pas motorisé non plus et au même prix que le Sigma (un peu moins de 500€ prix boutique et 358 € sur DWW)
Reste la bombinette, le Canon 18-55/2.8 IS USM mais à plus de 1100€ chez mon crémier (852€ sur DWW)  Je ne sais que choisir ! Mais j'en ai un peu assez de gratter partout depuis 10 jours ! La météo prévue ce WE devrait me permettre d'aller en repérage pour le brame dans le massif de l'Aigoual et pour l'instant dans la mallette je n'ai que le 40D tout nu !! 

[rascal]

le canon c'est le 17-55, s'il te refile un 18-55 pour 1000 euros c'est une belle arnaque ! 

le brame au 17-55  tu nous montreras les photos !

si le brame t'interesse tant que ça, je serais toi , prendrais le Tamron et je garderais les sous pour un teleobjectif pour lequel l'USM sera plus primordial.

Sinon pour gouter à l'USM, en boutique avec un 75-300 USM à 200 euros tu peux tester le confort du silence

[ixess]

Je vais faire une réponse d'amateur, quand t'aurras gouté au hsm ou usm tu voudra rien d'autre.
Rapide et silencieux comme déjà dit.
Et surtout moins la sensation de patiner dans la semoule certaines fois.

Xavier

[klorie]

Je vais faire une réponse d'amateur, quand t'aurras gouté au hsm ou usm tu voudra rien d'autre.
Rapide et silencieux comme déjà dit.
Et surtout moins la sensation de patiner dans la semoule certaines fois.

Oui enfin il y a HSM et HSM... Le HSM du 17-35 EX Sigma pédale méchamment plus dans la semoule que l'AF traditionnel du Tamron 28-75 qui est certes plus bruyant mais très précis (donc le bruit est bref).
Mais l'USM Canon est effectivement un régal (le vrai, pas la version eco...)

[SETTER]

le canon c'est le 17-55, s'il te refile un 18-55 pour 1000 euros c'est une belle arnaque ! 

le brame au 17-55  tu nous montreras les photos !

si le brame t'interesse tant que ça, je serais toi , prendrais le Tamron et je garderais les sous pour un teleobjectif pour lequel l'USM sera plus primordial.

Sinon pour gouter à l'USM, en boutique avec un 75-300 USM à 200 euros tu peux tester le confort du silence

Non je te rassure c'est bien le 17-55 autant pour moi, donc pas d'arnaque et par ailleurs pour le brame c'est pour l'instant à l'aide de mon vieux 75-300 Canon (pas IS et pas USM !!) que je compte remplacer par le Sigma 120-400 OS HSM 

Oui enfin il y a HSM et HSM... Le HSM du 17-35 EX Sigma pédale méchamment plus dans la semoule que l'AF traditionnel du Tamron 28-75 qui est certes plus bruyant mais très précis (donc le bruit est bref).
Mais l'USM Canon est effectivement un régal (le vrai, pas la version eco...)

Je suis passé à la boutique cet AM et testé le Tamron 17-50 et le Sigma 18-50 EX Macro, je me suis fait la même réflexion quant au bruit de l'AF du Tamron, plus bruyant que le Sigma. Malgré une légère préférence pour le Sigma, je n'ai pas réussi à me décider car le boss a embrayé sur le 17-40/4L et ces super perf !! Alooooooooors ??