Arrêt de mort du D700

[azzaizzo]

Les déceptions sont proportionnelles aux attentes. Le 5D II arrive tard dans la saison il est trop mur, le a900 encore un peu vert, le D700 est à point. Début 2009 devrai  apparaitre le D800 ainsi qu’un a800 Canon doit alors se réveiller un peu avec un 3D…
A+

[JMS]

"ils veulent un boitier de compet dans la gamme expert "...

...et ils ont un boîtier de compact avec video, de quoi se plaignent-ils alors ?

Notons qu'il est aussi possible de faire une pétition sur ce forum: nous voulons un D700x avec la video full HD ainsi que le son en surround 5.1 !
*(pourquoi x: parce que la video peut aider à tourner les films en question en très faible lumière...)

[Theoltd]

Pour le positionnement du nouveau 5D, c'est vrai qu'il est bizarre. Semble combiner tous les gadgets, sans faire plaisir à personne, à lire les comments sur le forum canon.
Mais 21 mp, c'est inutile pour les amateurs, et pénalisants pour les pros qui ont les objectifs adaptés, donc moins besoin de recadrages, et qui ont besoin d'un flux rapide de traitement. Franchement, je travaille en 300 dpi, sur des formats "magazine" supérieurs au A4, et 21 mp, je  considere cela, sauf exceptions rares, plutot comme un handicap. Alors, pour un D800 à venir: s'il vous plait, pas trop de pixel, ou alors offrez nous les logiciels et la hardware capable de les traiter correctement.

[JMS]

Si tu travailles en 300 dpi, il faut quand même des pixels pour la double page magazine d'illustration ou de paysage sans interpolation. C'est à çà que cela va servir, sans doute...

[Pixel-Z]

Mais je trouve quand même le positionnement marketing bizarre: un amateur n'a pas besoin de 21Mpix, et un pro a besoin d'une section photo supérieure qd on voit ce qu'offre les D3, D700, 1Ds et 1D MkIII (on l'oublie ce dernier à cause de son capteur APS-H, mais je l'aime bien en ce qui me concerne !).

Tu as tout résumé...Pour qui ce boitier??....
Quelques paysagistes sur pied et la photo de studio peut-être?
Incohérent !
Le même à 15 Mpix trouvait son marché facile sous la barre des 2000 euros
Comment un amateur peut exploiter 21 Mpix sans revoir :
-ses cartes mémoires
-ses supports de stockage en déplaçement
-Son informatique
Comment un pro peut-il se contenter :
-d'une cadence aussi indigente en RAW
-de gadgets totalement inutiles
-d'un AF un peu dépassé (même s'il a fait ses preuves)
-Pourquoi 21Mpix en reportage ?alors que 8 peuvent souvent suffire..

[jeanbart]

"ils veulent un boitier de compet dans la gamme expert "...

...et ils ont un boîtier de compact avec video, de quoi se plaignent-ils alors ?

Notons qu'il est aussi possible de faire une pétition sur ce forum: nous voulons un D700x avec la video full HD ainsi que le son en surround 5.1 !
*(pourquoi x: parce que la video peut aider à tourner les films en question en très faible lumière...)

Je ne signe qu'à la condition que soit fournit le big micro avec la moumoute en poils.
Sinon ça fait amateur.

[Theoltd]

Si tu travailles en 300 dpi, il faut quand même des pixels pour la double page magazine d'illustration ou de paysage sans interpolation. C'est à çà que cela va servir, sans doute...

Pas forcément. J'augmente la taille jusqu'à 135% et on ne voit pas la différence quand la photo est des qualité. Ceci dit,  c'est vrai que je suis interessé par 16 mp et preneur d'un D700+ je serais plus à l'aise.

[JMS]

Ah ben oui, moi quand j'enregistre en video j'utilise un micro de monitoring avec une moumoutte en poils ! Mais j'apprends à l'instant qu'on pourra le brancher sur le Canon et l'installer sur la prise flash !

[Theoltd]

En fait, jme suis trompé si , j'interpole, mais je répète: la qualité n'en patit pas, si on reste dans des limites raisonnables. Mon imprimeur a fixé la limite à 135%.

[JMS]

Théold, je suis bien d'accord avec ta procédure, mais l'argument de la haute résolution pour les très nombreux pros qui bossent en JPG et ne veulent pas perdre leur précieux temps en post-traitement est bien la double page native en 300 dpi !  

[jeanbart]

Tu as tout résumé...Pour qui ce boitier??....
Quelques paysagistes sur pied et la photo de studio peut-être?
Incohérent !
Le même à 15 Mpix trouvait son marché facile sous la barre des 2000 euros
Comment un amateur peut exploiter 21 Mpix sans revoir :
-ses cartes mémoires
-ses supports de stockage en déplaçement
-Son informatique
Comment un pro peut-il se contenter :
-d'une cadence aussi indigente en RAW
-de gadgets totalement inutiles
-d'un AF un peu dépassé (même s'il a fait ses preuves)
-Pourquoi 21Mpix en reportage ?alors que 8 peuvent souvent suffire..

On ne râle pas dans les rangs....  

On aura tous ça dans nos boitiers dans quelques années, avec le GPS intégré et la transmission en wimax par satellites.
C'est le progrès, on y pourra rien.


Et l'on se dira "mais que pouvait on faire avec des vieux boitiers comme ça, la qualité d'aujourd'hui est quand même top"...Non?

Si un truc quand même, pourvu que les futurs boitiers ne fassent pas téléphone.... Parce qu'en mode vibreur pas sûr que le VR soit efficace...

[Theoltd]

OUi, JMS, mais est ce que je dis des betises, si je pense qu'en JPEG, en 300 dpi natifs, ils perdent plus en qualité, que s'ils travaillent en raw + tiff, et interpolent leurs fichiers de 130%?
Et que vu la lourdeur des fichiers, une simple rotation d'image met plus de 10 secondes sur CS2 (avec ma pauvre machine il est vrai....)

[Charly92]

ne soyons pas chagrins !!

Canon sort en très bon produit, et il n'y a pas le moindre doute que son capteur rende des images top, en tout cas au dessus de celui du 5D actuel, qui n'est déjà pas si mal... Faisons confiance à Canon, même si nous sommes Nikonistes...

C'est d'ailleurs le seul point réellement utile pour un amateur (le capteur). J'en suis un et sincèrement la vitesse du moteur, la longévité du matériel (du moment qu'il tienne 2 ans le temps d'être obslète), et autres éléments ne sont pas si graves...
Par contre, moi qui ai un D700, les 9meg en plus, auraient été sympas pour croper quelques images un peu lointaines avec mon 70-200, sans nécéssiter l'achet d'un 300mm, ni de risquer un changement d'optique en pleine poussière...

Voilà, Amha, mes premières réactions si j'étais cannoniste... (quand à la vidéo, je ne suis réellement pas attiré.. sans doute mon coté réfractaire à la convergence)...
Donc, super produit le 5d2... Et il n'affecte en rien le d700 et Nikon (c'est rare les premiers accédants qui achètent un boitier de cette gamme)... je dirai même qu'il va aider Nikon à vendre son futur d800 ou d700x, les nikonistes souhaitant se mettre au moins au niveau des cousins d'en face ! lol  

[JMS]

Evidemment ils perdent en qualité, mais tu en perds aussi si tu dérawtises avec Toshop qui maginifie bien les aberrations chromatiques alors qu'il y a une correction auto boîtier en JPG sur les séries les plus récentes !

Or un traitement NX2 est quand même assez lourd et assez long si on vise la très haute qualité, pour quelques images cela s'impose, mais le pro qui travaille en mariage ou en presse  appréciera le saut qualitatif obtenu par Nikon en JPG, par exemple !

[Pixel-Z]

Par contre, moi qui ai un D700, les 9meg en plus, auraient été sympas pour croper quelques images un peu lointaines avec mon 70-200, sans nécéssiter l'achet d'un 300mm, ni de risquer un changement d'optique en pleine poussière...

C'est une erreur de penser qu'un Crop remplace une longue focale !...
Amha,Il vaut mieux 12 Mpx avec un 300+1.4 qu'un Crop de 70/200 sur 21 mpx.....

[Pixel-Z]

Et il n'affecte en rien le d700 et Nikon (c'est rare les premiers accédants qui achètent un boitier de cette gamme)... je dirai même qu'il va aider Nikon à vendre son futur d800 ou d700x, les nikonistes souhaitant se mettre au moins au niveau des cousins d'en face ! lol  

Surement vrai , çà !...

[jeanbart]

C'est une erreur de penser qu'un Crop remplace une longue focale !...
Amha,Il vaut mieux 12 Mpx avec un 300+1.4 qu'un Crop de 70/200 sur 21 mpx.....

Oui parce qu'avec 21 Mpix on peut aussi faire un crop avec le 300+1.4

[Pixel-Z]

 

[Michel K]

Oui.

D'ailleurs, d'après mes sources bien informées, Nikon va bientôt retirer le D700 du marché. Mais chut, je ne vous ai rien dit...

Tu plaisantes, j'espère 

Michel 

[prestinox]

Et dire que j'ai quitté Canon en 1992 à cause d'un passage sur un stand Canon où un vendeur m'a conseillé de ne pas opter pour l'EOS RT... 

En attendant les gadgets sur le futur D900, je me sers à 90% de mon D200 dont je suis très satisfait mais promis, dès que mon job me permettra de me payer un nouveau boitier, je le ferai avec grand plaisir chez les canaris 

Fabrice

[Fanzizou]

Théold, je suis bien d'accord avec ta procédure, mais l'argument de la haute résolution pour les très nombreux pros qui bossent en JPG et ne veulent pas perdre leur précieux temps en post-traitement est bien la double page native en 300 dpi !  

Je veux bien, mais elle sort d'où cette règle débile des imprimeurs "300DPI sinon rien" ? Ils ne savent pas upscaler correctement un fichier propre ces couillons d'imprimeurs ? un A3 ça sort nickel pour la presse avec 6Mpix et un objectif qui tient la route, y'a pas besoin de 16 ou 20Mpix faut arrêter les délires.

Et puis si c'était vrai, il y aurait très longtemps qu'un upscale façon S5 aurait été intégré dans les boitiers pro selon le CDC des pro ! Genre dans un menu, tu coches "300 DPI en A4, ou A2, ou A1", et roule ! Ca peut même s'imaginer en temps réel lors du transfert USB vers le PC, plutôt que sauvé bêtement sur la CF avec perte de capacité en nombre de photos tout aussi débile....

il faut vendre des CF et des capteurs à TerraMpix il faut croire...

[Fanzizou]

On peut même imaginer mieux: des JPEG direct dans des sous répertoires de la CF nommés A5, A4,...., A1.

Avec un D700, ça le ferait à mon avis nickel pour les pro de la presse non ? Même si l'interpolation A1 interne est pas au  top, pour une impression trame de presse, je voudrai qu'on me prouve que ça ne suffirai pas !

Allez, hop, au boulot, un nouveau firmware ! Et aux chiottes les 25Mpix 

[Theoltd]

En fait, l'impression est un métier difficile, et les imprimeurs ne veulent pas prendre de risques. ce qui fait qu'ils exigent des fichiers 300 dpi, et se déchargent de tous problemes, en cas de non respect. ce qui ne nous empeche nullement d'interpoler joyeusement, à partir de fichiers de 200 dpi, et le résultat reste tout aussi bon!!! C'est pourquoi, je me pose aussi des questions sur cette regle des 300 dpi. L'oeil humain, (ou même celui de mon chien) est il capable de faire la différence entre 250 et 300? Surtout apres 45 ans!!!!!!!

[Zouave15]

De toute façon dans la presse, c'est au mieux 135 dpi, non, et encore pour des magazines d'art ?

Par contre en édition, c'est plus. Et une double-page avec recadrage car non homothétique peut facilement être un 40x60 en fait. En outre, on la regarde à même distance qu'une petite photo, donc il faut vraiment de la réserve.

Quoi qu'il en soit, l'arrêt de commercialisation du D700 est annoncé pour le 10 octobre, je suppose que d'ici là le D800 sera sorti (le 10 octobre est la date d'hibernation des marmottes).

[senbei]

De toute façon dans la presse, c'est au mieux 135 dpi, non, et encore pour des magazines d'art ?

Tu confonds avec la linéature là, non ?
135 lpi, 150 lpi, ou même 175 lpi sont courants dans la presse.
Donc des visuels à 270 dpi, 300 dpi ou 350 dpi si on veut bien faire les choses.

Mais c'est sur que quand tu vois la presse people, les sources doivent plus approcher les 100 dpi