Canon 1,4/24 mm L II USM

[eric-p]

Je viens de faire des mesures sur les franges visibles à f/8 avec cet objectif sur le sample donné par dideos:Pratiquement 0.3mm sur un tirage A3.Décevant si ces mesures se confirment sur d'autres exemplaires de cet objectif...

[Louis 81]

Alors quelles sont les nouvelles il vient ou pas?

[Jidédegap]

Alors quelles sont les nouvelles il vient ou pas?

En France, on peut le commander depuis une dizaine de jour (je l'ai fait). Il est annoncé pour fin février ; mais ça peut encore reculer !

[nounours18200]

chez ac foto il la version II est referencée à 1495 soit 296 euros de plus que la version I
ca fait 25% de plus
je crois que ca reste dans le meme ordre de grandeur que les versions II sorties ces dernieres années (85mm 1,2 ; 16-35 2,8 ...)

ou comment augmenter ses marges et ses bénéfices sans le moindre effort.... (et comme on n'a pas vraiment le choix...)

[Powerdoc]

ou comment augmenter ses marges et ses bénéfices sans le moindre effort.... (et comme on n'a pas vraiment le choix...)

D'un autre côté, la nouvelle formule est certainement plus onéreuse à fabriquer : deux lentilles asphériques et deux verres UD pour la v2, contre une seul verre UD, et un seul verre asphérique pour la v1. Ce qui était beaucoup plus critiquable, c'est l'augmentation de tarif, du 85 1,2 L version 2, qui partage la même formule optique, mais une motorisaition plus rapide, et un ttt de lentilles plus abouti.

[eric-p]

Globalement d'accord avec toi avec une nuance:
Le 24/1.4 L EF était équipé d'une lentille asphérique polie,la version II dispose de deux lentilles asphériques moulées.Les lentilles asphériques moulées coûtent vraisemblablement moins chères à fabriquer que les lentilles polies.
Néanmoins,la nouvelle version compte:
-2 asphériques contre 1 seule pour la VI
-2 UD contre 1 pour la VI
-Un traitement spécial SWC qui a dû coûter bonbon à Canon(A moins qu'ils n'aient racheté un brevet!)dont la conception est réputée délicate(aussi bien dans la phase de conception-modélisation que la phase de fabrication à proprement parler).

A noter que les caractéristiques détaillées de cet objectif ont été mises en ligne (alors que ce n'est toujours pas le cas des 200/2 LIS ou 800/5.6 LIS!).D'habitude,il leur fauut 6 mois!
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_24_14lii_usm.html

[jmaa]

Si le lien n'a pas déja été donné,Test du 24/1.4 II sur le site slrgear (en anglais)

[eric-p]

Merci pour le lien!
Les valeurs mesurées par SLR gear confirment ce que nous avons pu voir au niveau des AC:Sans être excessives,les valeurs obtenues sont très moyennes.Niveau piqué,c'est assez bon si on tient compte qu'il s'agit d'un 24mm.La distorsion semble s'améliorer entre la V1 et V2....

[eric-p]

Globalement d'accord avec toi avec une nuance:
Le 24/1.4 L EF était équipé d'une lentille asphérique polie,la version II dispose de deux lentilles asphériques moulées.Les lentilles asphériques moulées coûtent vraisemblablement moins chères à fabriquer que les lentilles polies.
Néanmoins,la nouvelle version compte:
-2 asphériques contre 1 seule pour la VI
-2 UD contre 1 pour la VI
-Un traitement spécial SWC qui a dû coûter bonbon à Canon(A moins qu'ils n'aient racheté un brevet!)dont la conception est réputée délicate(aussi bien dans la phase de conception-modélisation que la phase de fabrication à proprement parler).

A noter que les caractéristiques détaillées de cet objectif ont été mises en ligne (alors que ce n'est toujours pas le cas des 200/2 LIS ou 800/5.6 LIS!).D'habitude,il leur fauut 6 mois!
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_24_14lii_usm.html

Petite correction:Ils ont bien catalogué le 800/5.6 LIS...mais ils ont oublié le 200/2 LIS pourtant commercialisé en même temps que ce dernier!

[Powerdoc]

ce qui est assez etonnant sur les MTF officielles, c'est que celles du 800 5,6 IS semblent pratiquement aussi bonnes que celles du 200 F2 . J'ai quand même de très gros doutes à ce sujet.

[eric-p]

ce qui est assez etonnant sur les MTF officielles, c'est que celles du 800 5,6 IS semblent pratiquement aussi bonnes que celles du 200 F2 . J'ai quand même de très gros doutes à ce sujet.

Ben pourquoi?A f/2 le 200/2 obtient de moins bons résultats dans les angles que le 800.Rien de vraiment surprenant.Les résultats du Canon 200/2 à PO sont meilleurs que son homologue de chez Nikon dans les angles...mais sont moins bons dans la partie centrale et moyenne...de l'aveu même de Canon!
Ce qui est surprenant,c'est que les MTF d'objectifs comparables comme les 200/2 Zeiss Y/C ou le Leica 180/2 soient moins bons(et pourtant,ils ne lésinent pas sur les verres spéciaux!) aux ouvertures moyennes...
Sur les MTF officielles,Canon avoue des résultats moins bons dans les angles pour le 800 que le 200.
Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les performances optiques semblent se dégrader pour des objectifs >500mm(Le 600mm est réputé inférieur au 500mm tandis que le 800 est effectivement supérieur au 600mm à PO grâce à une formule plus sophistiquée.Des tests effectués sur je ne sais plus quel site semblent indiquer que le 600/4 à f/5.6 semble reprendre légèrement l'avantage sur le 800/5.6 à PO.Le 1200/5.6,malgré la présence de deux lentilles à la fluorine semble inférieur aux autres gros blancs).J'ai une explication ad-hoc qui tente de donner une explication à ce phénomène de décroissance des performances optiques:Les lentilles APO ,réalisées pour ce type d'objectif,ont un indice de dispersion faible voire très faible,mais non nul!Ainsi,il est possible,mais ça demanderait à être confirmé,que les verres APO deviennent à nouveau insuffisants pour corriger efficacement l'ensemble du spectre secondaire pour des focales supérieures à 500mm.Autre indice qui semble corroborer mon analyse:
Les tests des 200/2 LIS et 800/5.6 LIS effectués par SLR gear:Malgré la présence de 4 lentilles à faible dispersion(2 UD+2 CaF2),le 800/5.6 LIS présente plus d'AC que le 200/2 LIS(Même si le niveau des AC présents sur le 800/5.6 LIS reste extrêmement raisonnable dans l'absolu!)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10

[eric-p]

J'en profite pour redonner ici les MTF des deux objectifs:

[Powerdoc]

en regardant ces courbes de plus près, il apparait que le 200 progresse en étant diaphragmer, alors qu'il n'y a pratiquement pas de difference de perfs pour le 800 5,6 IS. Normal si l'on considere que ce genre de tromblons n'est guère utilisé qu'à la PO ou à F8

[eric-p]

Oui,il y a surtout que les performances sont déjà très élevées à f/5.6 et que nécessairement,les effets de la diffraction commencent à se faire sentir à f/8.

[Louis 81]

Ne le voyant pas venir j'ai pris un 16-35/2,8 II, ayant vendu le I, je me trouvais sans grand angle.
j'ai peut-être fait une c.....e ?

[Powerdoc]

Ne le voyant pas venir j'ai pris un 16-35/2,8 II, ayant vendu le I, je me trouvais sans grand angle.
j'ai peut-être fait une c.....e ?

Tu nous dira ce que tu en penses.

[Louis 81]

Tu nous dira ce que tu en penses.

OK, je ferai quelques photos test.