Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: successeur du D300  (Lu 26165 fois)
eric-p
Hors-Charte
Hyper actif
*
Messages: 9 977


« Répondre #25 le: Septembre 19, 2008, 14:35:03 »

Je suis passé du D70 au D200 puis au D300.

Sillusus,as-tu comparé la qualité d'image à 100 isos entre tes boîtiers D70-D200-D300?As-tu le sentiment qu'on gagne quelque chose à 100 isos entre D200(10 MP) et D300(12 MP) ?
Signaler au modérateur   Journalisée
jissé
Actif
*
Messages: 100


« Répondre #26 le: Septembre 19, 2008, 15:01:18 »

Il est si antique que çà le D300 ? Faut peut-être attendre le D400 ou le D500 ? qui sait? Et puis peut-être aussi faire des photos : bonne idée ?
Signaler au modérateur   Journalisée
cos1
Hyper actif
*
Messages: 1 634



« Répondre #27 le: Septembre 19, 2008, 18:39:05 »

Je suis passé du D70 au D200 puis au D300.

Mais je crois que Nikon s'est tiré dans le pied avec le d300.

Comment vont il faire pour me faire acheter le suivant?

Ils en ont tellement mis dans ce boîtier que je ne vois pas ce qui me manque.

Plus de pixels? --- bof

Moins de bruit dans les hauts iso? --- rebof,

Me faire passer au D700? --- pas question, trop cher et je reste en aps-c pour ses avantages

Alors...



il est clair que les apn d aujourd hui sont beaucoup plus abouti.

la technologie est mature.

j ai un d300 et un d700.

ils sont complementaires.

est ce que j ai besoin de plus je ne suis pas sur sauf a craquer a cause du marketing.

plus de pixel (non je ne tire pas plus que du 30x40)
plus de sensibilité(avec un 6400 asa utilisable sur le d700 et un 50f1.4 on fait presque des photos dans le noir)
l af est bon

j ai peur que nikon abandonne l aps  en tout cas dans gamme expert (mais le 50d avec ces 15mpx montre que canon n a pas abandonné ce creneau donc pourquoi nikon)


par contre il est clair que je ne vais plus me precipité sur les nouveautés vu que je suis plus que  satisfait de la qualité du matos, que ces apn en ocas. ne valent plus rien.


donc investir dans des optique oui dans des boitiers beaucoup moins sur.
Signaler au modérateur   Journalisée
Sillusus
Super actif
*
Messages: 646



« Répondre #28 le: Septembre 19, 2008, 19:13:00 »

Sillusus,as-tu comparé la qualité d'image à 100 isos entre tes boîtiers D70-D200-D300?As-tu le sentiment qu'on gagne quelque chose à 100 isos entre D200(10 MP) et D300(12 MP) ?

Je ne suis pas un testeur d'équipement.

Curieusement, mes plus belles images a date ont été fait au D70 parce que le sujet et la lumière étaient là. Ce qui m'a incité a passer du D70 au D200, c'est la qualité du boîtier et non la qualité des images qui me satisfaisait sur le D70. Même chose pour le passage du D200 au D300. Je fais au moins 95% de mes images en bas de 800 iso, alors moi, toutes ces discussion sur le bruit... Des hauts iso propres ne sont qu'un bonus et non un must.

Les seules photos que j'ai faite a 100 iso au D300 sont des effets de filé sur de l'eau vive et je n'avais plus le D200 pour comparer.
Signaler au modérateur   Journalisée
bertrab
Actif
*
Messages: 89


« Répondre #29 le: Septembre 19, 2008, 22:18:58 »

Non pas vraiment de soucis avec le D300 (piqué à mon père pendant une semaine), mais je préfère les petits collimateurs du D3, plus précis dans mon usage macro et avec le piafs un peu éloigné. Il est plus facile de bien caler la MaP sur la tête de l'oiseau.

Pourquoi pas, mais tout le monde n'a pas le budget du D3, moi aussi je suis pleinement satisfait de mon D300 et je préfererais que Nikon fasse un effort dans une gamme d'objectif "expert" d'un prix en rapport avec ce boitier et bien sur adapté au 24x36. Pour ce qui est des hautes sensibililités, je trouve cela déja bien suffisant et je préfererais un boitier qui permettrait de descendre vers le bas (25 ou plus bas) car cela permetrai plus de créativité et une vision différentes de la réalité visuelle.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 49 143



« Répondre #30 le: Septembre 20, 2008, 00:20:56 »

je préfererais un boitier qui permettrait de descendre vers le bas (25 ou plus bas) car cela permetrai plus de créativité et une vision différentes de la réalité visuelle.

Un p'tit filtre gris, et hop, voilà la créativité !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Amaniman
Hyper actif
*
Messages: 4 009



« Répondre #31 le: Septembre 20, 2008, 09:40:49 »

Bah non ! Si les filtres UV dégradent l' image, il doit en aller de même pour les gris, non ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 49 143



« Répondre #32 le: Septembre 20, 2008, 10:15:10 »

Bah non ! Si les filtres UV dégradent l' image, il doit en aller de même pour les gris, non ?

Le mieux est de faire ses propres essais (c'est facile en numérique)...

Suite à une discussion sur le forum, j'avais fait des photos comparatives avec et sans filtre (L37c) avec mon 85mm sur D200 sans réussir à voir la moindre différence en visualisation écran à 100%.

Je ne dis pas que dans certains cas, il n'y a pas de différence (lumières rasantes, contre-jours). Mais bon...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: