Petit comparatif (paysage) MF 39Mpix, 1DsIII 21Mpix, 5D 12Mpix

[Olivier-P]

Zont tous la trouille du Alpha !

Je sais mm pas si je blague ...

-

Tu aurais du venir en ... là c'était du sérieux, du test de chez test avec des gigas à la clé ( private joke)

[Olivier-P]

Pour la balance des blancs il vaut mieux utiliser ici la pipette sous C4
Ce qui peut donner : Kelvin 5900 - nuance -1 pour le fichier du 1DsIII et Kelvin 6100 - nuance 3 pour le Raw du P25
Cela donne deux images assez semblable en colorimétrie.
Regardez le rendu des branches de l'arbre et de la haie à droite de la maison coté gauche de l'image. C'est là que je vois une nette différence.
Amitié
Jeff

Ce n'est pas évident, on a des blancs qui donnent alors un ton froid, alors qu'il y a du soleil + ciel bleu. Les Bdb proposées sont avec pipette, mais sur des objets divers sur la photo dont j'ai fait une moyenne, puis une compensation.

Comme je le dis, le travail de rapprochement avec les icc de C1 est quasiment impossible, car le MF attaque les UV, ce qui est "beau" pour les bleus et donne un ton surréaliste, mais difficile à maitriser pour du paysage. Les études sur les ICC vont montrer ce fait.

1 Celui de Canon présente plus de verts que celui du Mf.

2 L'icc du Mf dépasse en bleu le Canon.

Les rouges sont égaux. Le bleu est vraiement très osé sur le Dos, personnellement je n'aime pas et j'ai déjà rencontré cette tendance, on peut contrer cette volonté des créateurs de l'icc, en prenant d'autres icc plus neutres, mais on ne corrigera jamais totalement que des bleus dans les uv soient passés. C'est néanmoins assez agréable en photo froide. Sous PS les créateurs graphiques s'amusent souvent à doper le bleu. Pour des scènes réelles ... pas évident. Le ciel est toujours un peu violacé, et les rouges en retrait, comme un film froid. Le Canon lui propose un meilleur équilibre sur les bleus, mais a une tendance un peu Fuji sur les verts. Ceci aussi de la volonté des créateurs d'icc de C1. Les Icc de DPP sont plus sages et plus justes ( voir notre article sur les icc boitiers de Métairie ).



ps : MF en couleur, Canon en grille.

[Olivier-P]

Maintenant la limite de perception humaine, dans le bleu, par le Locus Spectrum, que vous voyez en dessous

On voit que le Canon est sur les limites admises, que le Mf les outrepasse.

Les Uv ( dans notre sens humain, ce qu'on ne voit pas dans les extremes bleus ) sont passés, c'est un choix du constructeur. Si c'est un jeu d'icc, cela ne posera pas de probleme, mais si c'est mécanique (filtre uv un peu lache sur le bayer), ce n'est pas rattrapable sans difficultés. Comme ces machines sont construites par Phase One, et que les Icc sont calculés en spectres, on peut être quasiment certain que c'est un choix mécanique. "Créatif".



ps : Mf en couleur, Canon en grille, dessous le spectre humain maximum.

ps² : La prise d'écran est 100%, vous pouvez ouvrir pour mieux lire.

[Olivier-P]

nb: Les verts supérieurs en intensité du Canon sont souhaitables, en aucun cas ils ne dépassent le spectre humain. Les verts seront alors en théorie plus subtils et plus étagés. Dans la réalité, ce n'est qu'un petit avantage.

[Olivier-P]

Pas de commentaires sur le P25/1DS3 ?

[Odi]

Pas de commentaires sur le P25/1DS3 ?

peut-être la restitution des nuances et la fidélité colorimétriques ne sont-elles pas la priorité à l'heure d'un numérique qui permet de plus facilement compenser (par le raw, puis la retouhe) les dérives ?

[vincent]

Je trouve sur le P25 (après légère accentuation des 2 fichiers)
- que le feuillage est un peu mieux défini
- des AC au niveaux des branches de l'arbre, des panneaux d'entreprises...
- du moiré sur les grilles des fenêtres
- du bruit, plus désagréable qu'avec le 1DS, en chrominance et luminance (voir sous les goutières du bâtiment de gauche)

Bref, sur ces images, choix = 1DS

Pour la colorimétrie, je passe mon tour 

[Benaparis]

Si je puis me permettre entre les fichier du Canon et le fichier du MF, sur le Canon les teintes proche du rouge "fluorisent" un peu trop sur le Canon...Regardez la maison : Sur le MF elle est jaune, sur le fichier du Canon elle tire vers le orange...les tuiles semblent neutres sur le MF et sur le 1DsIII sa sature dans le rouge...et je vous passe d'autre petits détails... Cela dit tout cela se corrige, mais tout dépend du temps que cela prend. Pour me taper des corrections de chromies avec le 1DsIII et même le D3 sur certaines couleurs qui saturent un peu trop, j'ai une petite idée de la chose, bien que je pense avoir trouvé une solution efficace grâce à un ICC que je colle en amont (pas le profil d'export) dans C1 dont le comportement me semble intéressant. Bref, a quelques détails prés le MF me semble plus juste...

Si il y a moyen de choper le raw ce serait sympa...mais si ça pose des soucis, alors pas de problèmes...

[Olivier-P]

Je vais ramener le Raw.

La chromie est fausse sur le MF avec l'icc de son maitre et créateur POne, quand des uv ou des ir sont dans un ICC ( donc dans la machine ) il est ensuite impossible de corriger efficacement, il restera toujours une tendance froide. La seule solution est de mettre un filtre uv devant l'obj, et refaire faire un icc par un spectro. De plus le MF manque de tonalité de verts, le pin a un vert plus froid, visible sur le Canon, absorbé dans le Mf. Les rouges eux sont strictement égaux, ce sont donc les bleus dans les Uv qui faussent les oranges. Le mm probleme est visible sur le Raw du P49.

[Benaparis]

Merci Olivier pour ces précisions.

[Olivier-P]

Raw sur demande. Ben, tu as l'adresse dans ta boite

[JP64]

Au sujet des couleurs, n'y aurait-il pas un problème d'espace colorimétrique ?
Quels étaient ceux de la prise de vue dans chaque cas ?  Ont-ils été homogénéïsés dans le développement des fichiers ?
A+

[Olivier-P]

Les espaces sont ceux du constructeur. Phase One dev les machines et les ICC, et son dématriceur CaptureOne. Oui ce sont des espace et profil Icc personnalisés, comme je l'explique ci dessous, et c'est aussi mon occupation professionnelle de s'occuper de ce genre de chose.

Il n'y a pas de réel probleme, des finesses diverses. Je chipote en énonçant un fait physique. Mais rien n'est jamais réel. On peut certes aussi forcer des icc d'entrée pour les boitiers, pliés sur des chartes pour se plier à des médias durs, papier connu etc... des  professsionnels proposent cela, individualisé. Mais que chacun se rasssure, personne ne travaille dans la vérité des couleurs au final, tout le monde est à cent lieues des réalités, un coup de contraste, une courbe, une saturation, et nous voici à 30 DE94 (sic) de la réalité pure qu'un spectro prendrait. Contrairement aux angoisses des photographes, la réalité n'existe presque jamais. Il n'y a que des compromis, et des goûts. Et les supports varient à chaque éclairage, selon qu'on est penché, voyant en angle, la mm photo en 1 seconde ou 2, dans la mm piece, passe avec des écarts type au dessus des 30DE énoncés et plus.

[Odi]

Les espaces sont ceux du constructeur. Phase One dev les machines et les ICC, et son dématriceur CaptureOne. Oui ce sont des espace et profil Icc personnalisés, comme je l'explique ci dessous, et c'est aussi mon occupation professionnelle de s'occuper de ce genre de chose.

Il n'y a pas de réel probleme, des finesses diverses. Je chipote en énonçant un fait physique. Mais rien n'est jamais réel. On peut certes aussi forcer des icc d'entrée pour les boitiers, pliés sur des chartes pour se plier à des médias durs, papier connu etc... des  professsionnels proposent cela, individualisé. Mais que chacun se rasssure, personne ne travaille dans la vérité des couleurs au final, tout le monde est à cent lieues des réalités, un coup de contraste, une courbe, une saturation, et nous voici à 30 DE94 (sic) de la réalité pure qu'un spectro prendrait. Contrairement aux angoisses des photographes, la réalité n'existe presque jamais. Il n'y a que des compromis, et des goûts. Et les supports varient à chaque éclairage, selon qu'on est penché, voyant en angle, la mm photo en 1 seconde ou 2, dans la mm piece, passe avec des écarts type au dessus des 30DE énoncés et plus.

je souscris Olivier... les différences n'étant pas scandaleusement évidentes (et relativement compensables), la question de la colorimétrie peut devenir secondaire

Pour faire évoluer la problématique du post, je serais tenté de replacer le comparatif dans le contexte actuel : en effet, ce comparatif peut être abordé du point de vue du rapport qualité prix.

Sur le plan de la qualité chacun peut noter des différences en faveur du MF, tout en concédant que ces avantages ne seront pas criants en deçà d'une certaine taille de tirage. Le dos l'emporte sur le 1ds3 donc (peut-être même de manière plus flagrante si avait été utilisée une optique moins sharp que le zeiss).

Cependant, sur le plan du prix, la confrontation est à relativiser puisque le 5dmkII est apparu et qu'à 2700 euros on peut flirter avec la qualité du ds3 (même si d'aucuns critiqueront éventuellement - et peut-être à juste titre - le traitement et les fichiers du nouveau venu)

Avec l'arrivée des nouveaux dos chargé en pixels... il faudrait peut-être revoir les têtes de comparatifs et les catgories


ps : on a fait abstraction dans ce débat, des questions de flou, bokeh et profondeurs de champs, rendu des zones de transitions, puisque le comparatif a été fait à f8 pour profiter des qualiéts optimales des optiques (même si comme jef l'a souligné, il aurait mieux valu être à f11 pour le MF)

ps2 : bref, plus des questions au final, qu'un avis arrêté!

[Olivier Chauvignat]

Je pense que si vous ouvrez un fichier Blad (par exemple) de 39 mpix (ou mme 24), il n'y aura aucune question.
Meme avec un 5D a 2500 euros, on est tres tres loin des résultats obtenus avec un MF. Ça n'est pas la baisse du prix qui diminuera le delta.

Qulqu'un qui avait acheté un 1Ds III en venant d'un D200 m'a encore dit hier que la vraie claque, c'etait pas le passage D200/ 1Ds III mais réellement le passage 1Ds III au H3DII-39.

Il faut juste ouvrir les fichiers. C'est un autre monde...

[odeinat]

Un truc marrant :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Michael Reichmann compare un moyen format à un... canon G10. Sur des tirages 13X19" impossible de voir la différence selon lui en photo de paysage.

[Olivier-P]

Olivier, il y a aussi les fichiers du Blad39mp plus bas aussi.

Il y a une avance des MF oui, mais l'erreur de mettre une optique non exceptionnelle a fait chuter le P25 dans le dernier test. Le Zeiss sur le Ds3 a mis la barre haute, il n'a aucun défaut. L'autre optique est perclue d'abberations, le P25 redevient un engin banal, c'est dommage. Il perd face au Canon.

A armes égales, le MF doit passer devant. O.Chauvignat a raison dans l'absolu.

La définition, le passe bas oté, les pixels plus grands donnant dynamique et finesses des noirs, le MF ou tout engin de taille de photosite plus grand l'emporte normalement. Néanmoins les optiques peuvent niveller, ce marché de niche ne permet pas de prendre des optiques passe partout. Comme dans tout travail en chaine, c'est le maillon le plus faible qui décide.

Odi oui la colorimétrie se joue facilement en numérique. C'est la qualité première de cette technologie.

[Olivier Chauvignat]

Un truc marrant :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Michael Reichmann compare un moyen format à un... canon G10. Sur des tirages 13X19" impossible de voir la différence selon lui en photo de paysage.

Ha ben je propose donc qu'on achète tous un G10 pour faire du paysage. Problème résolu

[Olivier Chauvignat]

Olivier, il y a aussi les fichiers du Blad39mp plus bas aussi.

Il y a une avance des MF oui, mais l'erreur de mettre une optique non exceptionnelle a fait chuter le P25 dans le dernier test. Le Zeiss sur le Ds3 a mis la barre haute, il n'a aucun défaut. L'autre optique est perclue d'abberations, le P25 redevient un engin banal, c'est dommage. Il perd face au Canon.

A armes égales, le MF doit passer devant. O.Chauvignat a raison dans l'absolu.

La définition, le passe bas oté, les pixels plus grands donnant dynamique et finesses des noirs, le MF ou tout engin de taille de photosite plus grand l'emporte normalement. Néanmoins les optiques peuvent niveller, ce marché de niche ne permet pas de prendre des optiques passe partout. Comme dans tout travail en chaine, c'est le maillon le plus faible qui décide.

Odi oui la colorimétrie se joue facilement en numérique. C'est la qualité première de cette technologie.

Oui. Il est vrai que je ne verrais pas l'intéret de mettre une mauvaise optique devant un dos numérique...
Je n'y avais même pas pensé.

[ddi]

vu sur DPR, un peu dans la meme veine : un A900 & un blad H1P30 a 100 & 800 iso :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29778684

[odeinat]

Ha ben je propose donc qu'on achète tous un G10 pour faire du paysage. Problème résolu

Ben oui.

Plus sérieusement, son article est très intéressant. Ma phrase lapidaire est un "teaser" très réducteur.

[Stalker]

Chacun voit midi à sa porte.
N'est-ce pas OC?
 

Il y a effectivement un effet de nivellement.
En dehors du monde de la pub où il y a un relatif effet de snobisme, l'important aujourd'hui c'est sans aucun doute les images que l'on réalise, ce qu'elles dégagent. Peu importe finalement ce avec quoi on les fait.
Mais, l'appareil étant un substitut phallique, certains en ont besoin...

GASP!
S.

[eric-p]

vu sur DPR, un peu dans la meme veine : un A900 & un blad H1P30 a 100 & 800 iso :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29778684

Ouais,en fait,je vais vous confier un secret:Olivier Chauvignat n'utilise pas un vrai H3D II:C'est une maquette en bois qu'il présente à ses clients pour les impressionner!
La vérité est qu'il travaille la plupart du temps avec un Canon G10 et lorsqu'il rencontre des problèmes de colorimétrie ou lorsqu'il manque de pixels,il emprunte un alpha 900 à un de ses stagiaires!
Olivier Chauvignat,si tu me reçois....

[Olivier-P]

Le pixel ne fait pas tout.

Heu des A1 excellents en 6mp j'en ai pourtant faits, vendus, et à des gens que connait OlivierC
(private joke : il faut que je te mette un mot, destins croisés marrants )

La qualité à certaines époques devait être puisée dans ce que nous avions. Les 11mp du 1DS ont fait des posters ou des baches d'un bout à l'autre de la terre, les plus grands ont vendu avec ces outils.

Les scan d'argentiques n'étaient pas toujours glorieux pour ceux qui commençaient à tout retoucher il y a qq années, les tirages pas toujours fait avec des tireurs d'élite non plus sur le néga seul. On pouvait taper en dessous d'un 8mp propre actuel très vite. Souvenez vous des doubles pages de mag d'il y a 10 ans, 20 ans, vous voyez comme moi dans vos biblio que la qualité, le gros grain breton hein ...

Hé hé ... ceci dit aussi, l'argument de ce que le client veut entendre existe aussi.

Donc maintenant ? maintenant il FAUT livrer le max, sinon cela se voit. Le commanditaire l'exige.

[ddi]

Ouais,en fait,je vais vous confier un secret:Olivier Chauvignat n'utilise pas un vrai H3D II:C'est une maquette en bois qu'il présente à ses clients pour les impressionner!
La vérité est qu'il travaille la plupart du temps avec un Canon G10 et lorsqu'il rencontre des problèmes de colorimétrie ou lorsqu'il manque de pixels,il emprunte un alpha 900 à un de ses stagiaires!
Olivier Chauvignat,si tu me reçois....

alors tu ne dois pas comprendre l'anglais car ça va plutôt dans son sens ....