Petit comparatif (paysage) MF 39Mpix, 1DsIII 21Mpix, 5D 12Mpix

[Delos]

Achète un cabriolet Mercédes. Sur le périph ferme le toit car c'est pas sympa, mais place Vendôme ou sur les petites routes des Yvelines tu savoureras la différence à chaque tour de roue...

Bon, ce que je vois, moi, c'est un cabriolet BMW, non?

[stingray]

Bon, ce que je vois, moi, c'est un cabriolet BMW, non?

Bah, c'est madame qui a choisi 

[ST2]

Bon, ce que je vois, moi, c'est un cabriolet BMW, non?

  
Oui... ...confus, le tonton...
Il se mélange souvent les pinceaux, et pas qu'à propos des voitures...

Sinon, merci à Jeff de faire partager ses expériences.
Qu'il ne se laisse pas décourager par les vilains persécuteurs de drosophiles...

[pat117]

La comparaison Ds III/5D est honnête,les différences perçues à l'écran sont réelles même si je les trouve personnellement très faible si on considère naïvement qu'il y a 65% de pixels en plus.Les conclusions sont toujours les mèmes que celles établies au temps de l'argentique:
Au delà de 50-55 pl/mm,il est inutile d'espérer obtenir des gains qualitatifs d'un système objectif-récepteur.Ce n'est pas par hasard si les courbes MTF des opticiens s'arrêtent à 40pl/mm en 24*36!(Les Japs s'arrêtent même à 30pl/mm!)

Même si une comparaison boîtier 24*36 défiltré Vs dos MF était possible,cela ne remettrait pas en cause la supériorité du MF/24*36.

Avis totalement partagé... qui rappelle de bons souvenirs de débats MF/24x36, qui n'étaient pas encore sur le net et pour cause !

Félicitations tout de même pour le test !

[PHBFR]

intéressant ce test, malgré le biais introduit par la différence angulaire, le MF est meilleur et c'est logique;
le gros problème c'est les optiques il ne sert à rien d'augmenter le nombre de pixels d'un 24x36 car l'objectif ne suit pas même avec une série L; je pense que c'est pour cette raison que entre 12 et 21 Mpixelles les deux Canon sont peu différents;   

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[alain2x]

Les bricolages de ceux qui ont enlevé les filtres AA sur leurs reflex montrent que la définition monte en flèche : alors pensez, un 30x45 de 40 Mpix SANS filtre à flouter, ça ne peut pas faire de mal, sauf aux disques durs.

Je suis prêt à parier que la BIG annonce de Nikon à la PMA 2009 sera du calibre du S2

[AlGo]

autre question
quelle définition de sortie papier et avec quelle support papier tirez vous vos A0 pour espérer avoir tous les détails vu  l'écran??

[eric-p]

Les bricolages de ceux qui ont enlevé les filtres AA sur leurs reflex montrent que la définition monte en flèche : alors pensez, un 30x45 de 40 Mpix SANS filtre à flouter, ça ne peut pas faire de mal, sauf aux disques durs.

Je suis prêt à parier que la BIG annonce de Nikon à la PMA 2009 sera du calibre du S2

J'aimerai tant que tu aies raison!
Du temps de l'argentique,on n'a pas cessé de regresser en format en passant progressivement du 4"*5"début XXème au 24*36 vers les année 70'.Les reproches généralement adressés au MF étaient son poids,son encombrement ,son manque de polyvalence,les difficultés liées à utiliser les films 120/220 à pouvoir s'approvisionner(Seules les grandes villes disposaient de films 120/220)et les coûts de développement/Tirage.Avec le développement du numérique,une grande partie des arguments qui s'opposaient à une démocratisation du MF se sont effondrés.Le seul argument qui s'oppose encore au développement du MF est...le prix des capteurs.Ça ne va pas forcément durer.Déjà,le prix du 24*36 a considérablement baissé et continuera de le faire.Le prix du MF suit la "bonne pente"et pour pouvoir continuer à faire de la marge,les fondeurs continueront de proposer des capteurs toujours plus grands.
Le record actuel est détenu par le dos P-65 quasi-645 FF qui avait été proposé à 40000 $ et qu'on peut déjà trouver pour 23000 Roros HT.
Pour rappel,je me souviens qu'en 1990,les astronomes professionnels étaient encore en train de préparer la plus grande caméra CCD du monde dans le cadre de la recherche des "MACHOS" (20cm^2!)et se montraient très fiers de leur projet!
Que de chemin parcouru!
Les prix du S2 sont très élevés mais vont baisser surtout si la concurrence s'en mêle.
Si le projet nikon aboutit,Canon répliquera à n'en pas douter.
Le MF finira par se démocratiser et si les ingénieurs parviennent à contourner le goulot d'étranglement que constitue l'usage du Silicium pour les CCD,on pourrait voir apparaître des Mamiya 7 "à pixels" voire pourquoi pas une "Speed graphics"à pixels.Tout dépend surtout de la capacité des fondeurs à augmenter la surface des capteurs numériques!

[Olivier-P]

Comparatif intéressant, qui préfigure ce qu'on verra l'an prochain, lorsque Nikon aura sorti son "BIG" one, pour concurrencer le Leica S2.

Et que Canon tentera de nous convaincre par Olivier interposé de la supériorité du 1Ds3 (ou 4).

Hé ?! je dis toujours le contraire, les Mf sont supérieurs. Point.

Nikon en MF ? tu rêves. Marché fermé. Rentabilité nulle.

[Jef]

[quoteLes reproches généralement adressés au MF étaient son poids,son encombrement ,son manque de polyvalence,les difficultés liées à utiliser les films 120/220 à pouvoir s'approvisionner(Seules les grandes villes disposaient de films 120/220)et les coûts de développement/Tirage.Avec le développement du numérique,une grande partie des arguments qui s'opposaient à une démocratisation du MF se sont effondrés.Le seul argument qui s'oppose encore au développement du MF est...le prix des capteurs][/quote]

Le poids, l'encombrement, le manque de polyvalence et le prix restent des handicaps d'actualité par rapport aux reflexes 24x36....
Sans parler d'AF poussif, de mesure de la lumière en pondéré central digne du début des années 80, du bruit numérique rédibitoire à partir de 200 asa, des vibrations du mirroir...etc....
Reste... une qualité d'image en piqué et colorimétrie exceptionnelle à 50 et 100 asa  que n'ont pas les reflexes actuel. S'ils s'en approchent un peu plus, le MF numérique sera condamné définitivement. Personnellement je n'ai pas d'état d'âme et me sert actuellement des deux systèmes mais si je pouvais avoir un système me permettant de combiner la qualité d'image du MF et la polyvalence d'un réflexe 24x36 je sauterais dessus...
Il n'y a qu'à voir la baisse de prix spectaculaire des MF ces derniers jours (-40%) pour comprendre qu'il y a le feu chez eux....
Amitié
Jeff
PS: olivier, je t'ai envoyé un mail il y a plusieurs jours au sujet du ftp mais je n'ai pas eu de réponse.

[laurinette]

[quoteLes reproches généralement adressés au MF étaient son poids,son encombrement ,son manque de polyvalence,les difficultés liées à utiliser les films 120/220 à pouvoir s'approvisionner(Seules les grandes villes disposaient de films 120/220)et les coûts de développement/Tirage.Avec le développement du numérique,une grande partie des arguments qui s'opposaient à une démocratisation du MF se sont effondrés.Le seul argument qui s'oppose encore au développement du MF est...le prix des capteurs]

Le poids, l'encombrement, le manque de polyvalence et le prix restent des handicaps d'actualité par rapport aux reflexes 24x36....
Sans parler d'AF poussif, de mesure de la lumière en pondéré central digne du début des années 80, du bruit numérique rédibitoire à partir de 200 asa, des vibrations du mirroir...etc....
Reste... une qualité d'image en piqué et colorimétrie exceptionnelle à 50 et 100 asa  que n'ont pas les reflexes actuel. S'ils s'en approchent un peu plus, le MF numérique sera condamné définitivement. Personnellement je n'ai pas d'état d'âme et me sert actuellement des deux systèmes mais si je pouvais avoir un système me permettant de combiner la qualité d'image du MF et la polyvalence d'un réflexe 24x36 je sauterais dessus...
Il n'y a qu'à voir la baisse de prix spectaculaire des MF ces derniers jours (-40%) pour comprendre qu'il y a le feu chez eux....
Amitié
Jeff
PS: olivier, je t'ai envoyé un mail il y a plusieurs jours au sujet du ftp mais je n'ai pas eu de réponse.

bonjour jef

es il possible de te joindre..?.Nous avions échangé par mp photim

[Olivier-P]

PS: olivier, je t'ai envoyé un mail il y a plusieurs jours au sujet du ftp mais je n'ai pas eu de réponse.

Arh raté alors, cela a du passer dans une boite de spam.

Je te mets un autre mail dans ta MP de CI.

[Olivier-P]

Ta boite de CI est pleine JEF, vide la

Mais j'ai trouvé ton mail sur ton site.

[Olivier-P]

Dans une heure les Raws à dispo

Et ne seront là que 24H.

[Olivier-P]

La comparaison est interressante.

Le MF par contre est clairement avantagé car la scène y est plus serrée, les deux 24x36 ont un champs plus large.



www.photus.eu/img/test_MF_1DS_5D.zip

[Olivier-P]

Et des jpg tirés avec C1, le MF est à 0, les deux 24x36 recoivent une mini accentuation ( dite de première passe ) pour éliminer les effets de passe bas, c'est à dire un seuil nul - rayon minuscule - et intensité faible. Ensuite seulement on passe les véritables effets d'accentuation. Ainsi on peut raisonnablement comparer les fichiers.

www.photus.eu/img/test_MF_1DS_5D_jpg.zip

Dommage pour la focale un peu différente, avantageant le MF.

-

Les trois engins montrent des belles qualités, ensuite la def se voit, évidemment.

[Olivier-P]

Attention je vire tout dans 24H

[eric-p]

Le poids, l'encombrement, le manque de polyvalence et le prix restent des handicaps d'actualité par rapport aux reflexes 24x36....
Sans parler d'AF poussif, de mesure de la lumière en pondéré central digne du début des années 80, du bruit numérique rédibitoire à partir de 200 asa, des vibrations du mirroir...etc....
Reste... une qualité d'image en piqué et colorimétrie exceptionnelle à 50 et 100 asa  que n'ont pas les reflexes actuel. S'ils s'en approchent un peu plus, le MF numérique sera condamné définitivement. Personnellement je n'ai pas d'état d'âme et me sert actuellement des deux systèmes mais si je pouvais avoir un système me permettant de combiner la qualité d'image du MF et la polyvalence d'un réflexe 24x36 je sauterais dessus...
Il n'y a qu'à voir la baisse de prix spectaculaire des MF ces derniers jours (-40%) pour comprendre qu'il y a le feu chez eux....
Amitié
Jeff

Jef,ton raisonnement est valable avec le matériel dont on dispose aujourd'hui!
Si des grandes boîtes comme Canikon s'intéressaient au problème,ils seraient capables de nous pondre un "microreflex" MF avec un poids comparable aux reflex pro actuels avec un AF assez performant pour l'usage de ce type d'appareil et une gamme d'objectif aussi polyvalente que celle du 24*36...
pourvu qu'on se limite à la gamme 20mm-200mm équivalent 135.
Leica a ouvert la voie et il ne fait aucun doute pour ma part que ce type de projet fait partie du champ de réflexion des grandes boîtes.
Les récentes annonces de panasonic-Olympus Samsung montrent que le marché n'est pas figé et que même l'avenir des montures réflex 24*36 n'est pas garanti...

[Firefox]

J'ai tiré les 3 photos d'Olivier en A2 (360dpi - MF, 360dpi - 1Ds, 240 - 5D) et et A1 (240dpi - MF, 240 - 1Ds, 180dpi - 5D) sur epson cet après-midi. En A2 les différences existent mais sont assez failbe entre le 5D et le 1 Ds (il faut regarder de très près dans l'herbe par exemple) et un assez importante entre les Canons et le MF quand on regarde de près (l'herbe est vraiment très très bien définie par exemple). C'est en A1 que les différences se voient le plus, l'écart est plus marqué entre le 5D et le 1Ds, et le MF est loin devant!

[Olivier-P]

Il y a un rapport de 1,5x entre chaque étage ...

En théorie pure il y a A3, A2, A1.

Je n'ai pas totalement réglé l'accentuation, juste effaçé le passe bas des reflex 24x36 à filtres.

Néanmoins je suis d'accord avec ces conclusions, mais il faut répéter que le MF a un champs plus court. Il est trois fois avantagé, pas de filtre, scène plus courte ( anormal ici ),  plus de pixels.

[robby_fr]

Bon, bah moi j'ai rien compris...
Quelqu'un pourrait-il faire un commentaire un peu plus pédagogique de ce qu'il faut voir.
Parce que, dire qu'un 39Mp donne une image plus fouillée qu'un 24Mp ou un 12Mp, il n'y avait pas besoin de faire le test...
De plus, on ne voit pas la part du MF dans tout cela. Pourquoi ne pas avoir testé un dos MF à 24 ou 12 Mp, ça aurait été plus juste.
Enfin, quid de ces filtres passe-bas ou anti aliasing (c'est la même chose d'ailleur: un filtre anti-aliasing est un filte passe-bas...). Pourquoi doit-on en mettre sur un 24X36 et pas sur un MF. En théorie, il y a échantillonnage dans les deux cas, donc filtre anti-aliasing. Alors pourquoi pas en MF (j'imagine que c'est l'optique qui fait office de filtre en MF et que la frequence de Nyquist est plus élevée pour un capteur MF à nombre de pixels égal...)?

Donc si quelqu'un pouvait faire une petite explication de texte, ce serait super sympa.

Merci d'avance.

[Powerdoc]

Merci pour ce comparatif qui montre la supériorité incontestable du MF 39 Mpixels.
Comme beaucoup je trouve que la différence entre le 5D et le 1DS3 est plus faible que celle rencontrée entre le 1ds3 et le MF, ce qui est tout à fait normal du fait de l'absence de filtre passe bas de ce dernier.

Derniere remarque les crops correspondent à des tirages geants comme l'a fait remarquer Olivier.
Si ces crops correspondaient à des crops de tirage 60 par 40, cela fait longtemps que j'aurai mis mon 5D à la poubelle 

[JMS]

Je réitère mon idée...la comparaison serait intéressante aussi avec un vieux MF de fin de série de 22 Mpix !

[Jef]

Je réitère mon idée...la comparaison serait intéressante aussi avec un vieux MF de fin de série de 22 Mpix !

Avant d'aquérir le P45 j'avais "testé" mon DsIII avec un P25 de 22Mpix et le P45 de 39Mpix à l'extérieur du magasin)
Je n'ai plus les images car elles n'avaient pas d'autres valeurs que de me permettre de comparer mais les 22Mpix du P25 avaient le même rendu que celle du P45, la définition en moins évidement.
Par rendu, j'entend une image plus "piquée" à la base que le 1DsIII, un meilleur rendu des couleurs, notamment de la végétation, et une sensation de "volume", de relief que l'on a pas avec le Canon.
Maintenant, aprés accentuation en trois phases des Fichiers du 1DsIII, le piqué des images était quand même trés proche et je ne suis pas certain qu'il aurait été bien évident de voir des différences entre deux tirages similaires issuent des deux boitiers (et c'est bien pour cela aussi que j'ai craqué pour le P45...)
Amitié
Jeff

[JMS]

Merci Jef.